스포츠지도사 2급 필기 스포츠윤리 기출문제

총 80문항 · 문제·정답·해설·개념 무료 학습

• 1

  〈보기〉의 ㄱ~ㄷ에 해당하는 판단으로 옳은 것은? ㄱ. 나는 축구에서 오버 헤드킥이 가장 멋진 것 같아. ㄴ. 오버 헤드킥도 멋지지만, 넘어져 있는 상대 선수를 일으켜주는 모습도 정말 멋졌어. ㄷ. 맞아. 넘어졌던 선수가 상대팀에게 다시 스로인(throw-in) 해주는 모습도 인상적이야.

  1. 1. ㄱ 사실판단, ㄴ 가치판단, ㄷ 사실판단
  2. 2. ㄱ 가치판단, ㄴ 사실판단, ㄷ 가치판단
  3. 3. ㄱ 가치판단, ㄴ 가치판단, ㄷ 가치판단
  4. 4. ㄱ 사실판단, ㄴ 사실판단, ㄷ 사실판단

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ '멋진 것 같아', ㄴ '멋졌어', ㄷ '인상적이야'는 모두 주관적 평가인 가치판단이다. 따라서 ③이 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 친구와 축구 경기를 보며 오버헤드킥이 가장 멋지다고 말했는데, 이는 검증할 수 있는 사실이 아니라 甲의 주관적 취향과 좋고 나쁨을 담은 가치판단이다. 넘어진 선수를 일으켜주는 모습이 멋졌다거나 스로인이 인상적이라는 표현도 모두 대상을 평가하는 甲의 가치판단에 해당한다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄷ에판단으로나는축구에서
• 2

  〈보기〉의 ㄱ, ㄴ에 해당하는 공리주의는? ㄱ. 연이은 통쾌한 승리로 많은 선수와 관중에게 기쁨과 만족을 주었다. ㄴ. 경기에 패배하였으나, 과정에 만족하여 좌절감보다 자신감이 더욱 향상되었다.

  1. 1. ㄱ 양적 공리주의, ㄴ 질적 공리주의
  2. 2. ㄱ 행위 공리주의, ㄴ 규칙 공리주의
  3. 3. ㄱ 양적 공리주의, ㄴ 행위 공리주의
  4. 4. ㄱ 규칙 공리주의, ㄴ 질적 공리주의

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 많은 사람에게 큰 만족을 준 것은 양적 공리주의, ㄴ 과정의 만족이라는 높은 질의 쾌락을 본 것은 질적 공리주의다. 따라서 ①이 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 팀이 연이어 통쾌하게 이기자 수많은 선수와 관중이 함께 기뻐하는 모습을 보고, 최대 다수의 최대 행복을 중시하는 양적 공리주의를 떠올렸다. 반면 경기에 졌어도 과정에 만족해 좌절감보다 자신감이 커진 경우는 쾌락의 높낮이와 질을 따지는 질적 공리주의로 설명할 수 있다고 甲은 정리했다.

  〈보기〉의ㄴ에공리주의는연이은통쾌한
• 3

  〈보기〉의 내용을 맹자(孟子)의 사덕(四德)과 사단(四端)으로 바르게 연결한 것은? 리포터: 팀 우승과 함께 MVP에 선정되었는데, 소감이 어떠신가요? 선수: 끝까지 응원해 주신 팬 여러분과 구단에 감사드립니다. MVP는 제가 잘해서가 아니라, 주장이라서 받았다고 생각합니다. 이 영광을 팀 동료들에게 돌리고 싶습니다.

  1. 1. 의(義) - 사양지심(辭讓之心)
  2. 2. 의(義) - 수오지심(羞惡之心)
  3. 3. 예(禮) - 사양지심(辭讓之心)
  4. 4. 예(禮) - 수오지심(羞惡之心)

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠을 의(義)로 본 것이 틀렸다. 겸손히 양보하는 마음은 사양지심이라 예(禮)에 해당한다. 옳지 않다.
  2. 의와 수오지심으로 본 것이 틀렸다. 양보하는 마음은 사양지심-예다. 옳지 않다.
  3. 동료에게 공을 돌리며 겸손히 양보하는 마음은 사양지심이고, 이는 사덕 중 예(禮)에 해당한다. 이대로인 ③이 정답이다. 옳다.
  4. 마음을 수오지심으로 본 것이 틀렸다. 양보는 사양지심이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 우승과 함께 MVP에 뽑혔지만 자신이 잘해서가 아니라 주장이라서 받았다며 그 영광을 동료에게 돌렸는데, 이처럼 겸손히 남에게 양보하는 마음이 사양지심이다. 맹자는 이 사양지심을 사덕 가운데 예의 실마리가 되는 사단으로 보았음을 甲은 확인했다.

  〈보기〉의내용을맹자孟子의사덕四德과사단四端으로
• 4

  〈보기〉의 ㄱ~ㄷ과 관련이 있는 내용으로 바르게 나열된 것은? ㄱ. 지도자는 지도자, 심판은 심판, 선수는 선수, 관중은 관중답게 행동하는 것 ㄴ. 내가 반칙을 당했을 때 기분이 나빴다면, 상대도 반칙을 당했을 때 기분이 나쁠 수 있다는 것을 고려 ㄷ. 편파 판정은 보편화의 관점에서 적용 불가능하기 때문에 옳지 못한 행위

  1. 1. ㄱ 측은지심(惻隱之心), ㄴ 노자(老子), ㄷ 칸트(I. Kant)
  2. 2. ㄱ 측은지심(惻隱之心), ㄴ 노자(老子), ㄷ 싱어(P. Singer)
  3. 3. ㄱ 정명사상(正名思想), ㄴ 맹자(孟子), ㄷ 싱어(P. Singer)
  4. 4. ㄱ 정명사상(正名思想), ㄴ 맹자(孟子), ㄷ 칸트(I. Kant)

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 각자 역할답게 행동은 정명사상, ㄴ 상대 입장 고려는 맹자, ㄷ 보편화 관점은 칸트다. 따라서 ④가 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 지도자·심판·선수·관중이 저마다 제 역할답게 행동해야 한다는 것을 공자의 정명사상으로 보았다. 자신이 반칙당해 기분 나빴듯 상대도 그러리라 헤아리는 태도는 맹자의 역지사지이며, 편파 판정은 누구에게나 두루 적용될 수 없어 그르다고 보는 관점은 칸트의 보편화 가능성임을 甲은 구분했다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄷ과관련이있는내용으로
• 5

  〈보기〉의 ㄱ, ㄴ에 해당하는 개념으로 옳은 것은? ㄱ. 경쟁이 갖는 잠재적 비도덕성을 일반적인 도덕적 덕목에 의해 제어하여 스포츠의 긍정적 가치를 유지하려는 도덕적 기제 ㄴ. 영국 젠틀맨 계급의 '청렴한 매너'라는 도덕규범과 깊은 연관이 있으며, 돈벌이로서의 스포츠활동 거부

  1. 1. ㄱ 프로페셔널리즘(professionalism), ㄴ 페어플레이(fair play)
  2. 2. ㄱ 스포츠맨십(sportsmanship), ㄴ 페어플레이(fair play)
  3. 3. ㄱ 스포츠맨십(sportsmanship), ㄴ 아마추어리즘(amateurism)
  4. 4. ㄱ 프로페셔널리즘(professionalism), ㄴ 아마추어리즘(amateurism)

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 경쟁의 비도덕성을 덕목으로 제어해 스포츠 가치를 지키는 것은 스포츠맨십, ㄴ 젠틀맨의 매너와 돈벌이 거부는 아마추어리즘이다. 따라서 ③이 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경쟁에 숨은 비도덕성을 정직·용기 같은 일반적 덕목으로 다스려 스포츠의 긍정적 가치를 지키려 했는데 이 도덕적 기제가 스포츠맨십이다. 또한 甲이 영국 젠틀맨의 청렴한 매너를 따라 돈벌이를 위한 경기를 거부한다면 그 태도는 아마추어리즘에 해당한다.

  〈보기〉의ㄴ에개념으로경쟁이갖는
• 6

  스포츠의 공격 또는 공격성에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

  1. 1. 위계를 정하려는 근원적 공격
  2. 2. 거칠고 위험한 플레이로서의 공격
  3. 3. 상대를 이기려는 전술로서의 공격
  4. 4. 수비에 대한 반대 개념으로서의 공격

  🔍 보기별 해설

  1. 위계를 정하려는 근원적 공격은 상대보다 앞서려는 본능적 충동에서 비롯된 것으로, 공격성을 이루는 한 측면으로 설명되므로 잘못된 설명이라 볼 수 없다. 옳다.
  2. 거칠고 위험한 플레이로서의 공격도 몸을 세게 부딪는 격렬함으로 드러나는 행동을 가리켜 공격성의 한 측면으로 다루어지므로 틀린 설명이 아니다. 옳다.
  3. 상대를 이기려는 전술로서의 공격은 승리를 위해 의도적으로 선택하는 방법이라는 점에서 공격의 한 측면에 해당하므로 잘못된 설명이라 할 수 없다. 옳다.
  4. 수비에 대한 반대 개념으로서의 공격도 지키는 쪽에 맞서 앞으로 나아간다는 뜻에서 공격을 설명하는 한 방식이므로 틀린 설명이 아니다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기에서 상대보다 위계를 차지하려는 근원적 충동, 거칠고 위험한 몸싸움, 상대를 이기려는 전술, 수비에 맞선 반대 개념 등 여러 모습으로 공격이 드러남을 살폈다. 이렇듯 스포츠의 공격성은 어느 한 측면만이 아니라 다양한 국면에서 설명될 수 있음을 甲은 알게 되었다.
  2. 甲은 몸을 사리지 않고 거칠게 부딪치며 위험을 무릅쓴 몸싸움으로 상대를 압박하는 플레이를 펼쳤는데, 이런 격렬함 역시 스포츠에서 드러나는 공격성의 한 모습이라는 것을 경기를 치르며 몸으로 느꼈다.
  3. 甲은 상대의 허점을 노려 빠르게 몰아붙이는 방법을 미리 짜 두고 경기에 나섰는데, 이렇게 이기기 위해 계획한 공세 역시 스포츠에서 말하는 공격의 한 갈래임을 시합을 거듭하며 깨달았다.
  4. 甲은 자기 진영을 지키는 수비와 달리 앞으로 나아가 상대 골문을 두드리는 쪽이 공격이라고 팀원들에게 설명하며, 지키는 것에 맞서는 개념으로도 공격을 이해할 수 있음을 함께 정리했다.

  이 문항은 보기 전부가 정답으로 인정된 전항정답 문항이다. 각 보기가 왜 정답으로 인정되는지는 위 보기별 해설과 같다.

  스포츠의공격공격성에
• 7

  〈보기〉의 ㄱ, ㄴ에서 설명하는 레스트(J. Rest)의 도덕성 구성요소를 바르게 연결한 것은? ㄱ. 페어플레이를 경기장에서 실천할 수 있는 기술과 능력. 용기, 인내심, 자기 통제 능력 등 ㄴ. 윤리적 딜레마 상황에서 도덕적인 반응이 필요한 상황 지각 능력, 다른 사람의 감정과 반응을 해석할 수 있는 능력

  1. 1. ㄱ 도덕 민감성(Moral Sensitivity), ㄴ 도덕 판단(Moral Judgement)
  2. 2. ㄱ 도덕 민감성(Moral Sensitivity), ㄴ 도덕 품성(Moral Character)
  3. 3. ㄱ 도덕 판단(Moral Judgement), ㄴ 도덕 품성(Moral Character)
  4. 4. ㄱ 도덕 품성(Moral Character), ㄴ 도덕 민감성(Moral Sensitivity)

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 실천하는 능력(용기·인내·자기통제)은 도덕 품성, ㄴ 상황 지각·타인 감정 해석은 도덕 민감성이다. 따라서 ④가 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 페어플레이를 경기장에서 실제로 해내는 용기·인내·자기 통제 능력을 갖췄는데, 이는 레스트가 말한 도덕 품성이다. 반면 윤리적 딜레마 상황을 알아차리고 타인의 감정과 반응을 읽어내는 능력은 도덕 민감성으로, 甲은 두 구성요소를 서로 구분해 이해했다.

  〈보기〉의ㄴ에서설명하는레스트JRest의
• 8

  〈보기〉에서 ㉠, ㉡에 해당하는 아리스토텔레스의 윤리적 개념으로 옳은 것은? 지도자: 오늘 경기는 심판의 편파 판정 때문에 패배한 것 같아서 이의 제기를 할 생각이야. 선수 ( ㉠ ): 한쪽 팀에게만 유리한 판정을 하는 것이 잘못된 행동임을 알았을 텐데, 어떻게 그럴 수가 있죠? 선수 ( ㉡ ): 공정하게 판정해야 한다는 반성적 사고나 지혜가 부족한 심판이었던 것 같아요.

  1. 1. ㉠ 테크네(techne), ㉡ 아크라시아(akrasia)
  2. 2. ㉠ 아크라시아(akrasia), ㉡ 프로네시스(phronesis)
  3. 3. ㉠ 에피스테메(episteme), ㉡ 테크네(techne)
  4. 4. ㉠ 프로네시스(phronesis), ㉡ 에피스테메(episteme)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠을 테크네로 본 것이 틀렸다. 알면서도 그릇된 행동은 아크라시아다. 옳지 않다.
  2. ㉠ 잘못인 줄 알면서도 그릇되게 행동한 것은 아크라시아, ㉡ 옳게 판정할 실천적 지혜의 부족은 프로네시스다. 이대로인 ②가 정답이다. 옳다.
  3. ㉠은 잘못을 알면서도 그릇되게 행동한 아크라시아인데, 이를 순수한 학문적 앎을 뜻하는 에피스테메로 본 것은 두 개념을 혼동한 오류다. 옳지 않다.
  4. ㉠은 알면서도 어긋나게 행동한 상태이므로 실천적 지혜인 프로네시스로 볼 수 없고, 프로네시스는 오히려 ㉡의 부족을 설명하는 개념이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 심판이 한쪽 팀에만 유리한 판정이 잘못인 줄 알면서도 그렇게 행동했다면 이것이 아크라시아라고 보았다. 또 공정하게 판정할 반성적 사고와 지혜가 부족했던 점은 실천적 지혜인 프로네시스의 결핍으로, 甲은 두 개념을 나누어 이해했다.

  〈보기〉에서㉡에아리스토텔레스의윤리적개념으로
• 9

  〈보기〉의 내용에 해당하는 개념은? 경기 중 상대에게 피해를 주지 않기 위해 노력하고 습관화한 결과, 하나의 품성으로 자리 잡아 반칙을 하지 않게 되었다.

  1. 1. 아곤(agon)
  2. 2. 헥시스(hexis)
  3. 3. 루두스(ludus)
  4. 4. 파이디아(paidia)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 반복된 노력이 몸에 배어 품성으로 자리 잡은 안정된 성향을 가리키는 것이 헥시스이므로, 습관화의 결과라는 보기와 정확히 맞물린다. 옳다.
  2. 아곤은 겨루고 경쟁하는 것을 뜻하는 말로, 습관을 통해 굳어진 품성을 가리키는 보기의 내용과는 초점이 다르다. 옳지 않다.
  3. 루두스는 정해진 규칙을 따르는 놀이를 뜻하므로, 반칙을 않는 품성이 몸에 밴 상태를 말하는 보기와는 가리키는 바가 다르다. 옳지 않다.
  4. 파이디아는 규칙에 매이지 않는 자유로운 놀이를 뜻하므로, 습관으로 자리 잡은 품성을 말하는 보기와는 성격이 다르다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 상대와 맞붙어 누가 더 나은지 겨루는 경기의 긴장감을 아곤이라 부른다는 것을 배우고, 이것이 습관으로 굳어진 품성을 뜻하는 헥시스와는 가리키는 바가 다르다는 점을 함께 짚었다.
  2. 甲은 경기 중 상대에게 피해를 주지 않으려 거듭 노력한 것이 몸에 배어, 이제는 의식하지 않아도 반칙을 하지 않는 하나의 품성으로 자리 잡게 되었다. 이렇게 습관화를 통해 굳어진 안정된 성향을 아리스토텔레스는 헥시스라 불렀음을 甲은 알게 되었다.
  3. 甲은 루두스가 미리 짜인 규칙을 좇아 벌이는 놀이를 가리키는 말이라고 새기고, 반칙하지 않는 태도가 습관으로 굳어진 상태를 뜻하는 보기와는 애초에 겨냥하는 개념이 겹치지 않는다고 판단했다.
  4. 甲은 규칙에 얽매이지 않고 마음껏 뛰노는 자유로운 놀이를 파이디아라 부른다는 것을 알고, 습관을 통해 자리 잡은 품성을 뜻하는 보기와는 결이 전혀 다른 개념임을 정리해 두었다.

  〈보기〉의내용에개념은경기상대에게
• 10

  〈보기〉의 ㄱ~ㄷ에 해당하는 내용과 스위츠(B. Suits)의 놀이 이론을 바르게 나열한 것은? ㄱ. 오프사이드, 바이얼레이션 ㄴ. 축구에서 공을 골대에 넣는 것 ㄷ. 자발적 규칙 준수와 승리를 위한 전술 구상

  1. 1. ㄱ 전 놀이적 목표(Pre-lusory Goal), ㄴ 규칙(Lusory Rules), ㄷ 능동성(Lusory Attitude)
  2. 2. ㄱ 규칙(Lusory Rules), ㄴ 전 놀이적 목표(Pre-lusory Goal), ㄷ 능동성(Lusory Attitude)
  3. 3. ㄱ 능동성(Lusory Attitude), ㄴ 규칙(Lusory Rules), ㄷ 전 놀이적 목표(Pre-lusory Goal)
  4. 4. ㄱ 규칙(Lusory Rules), ㄴ 능동성(Lusory Attitude), ㄷ 전 놀이적 목표(Pre-lusory Goal)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 오프사이드·바이얼레이션은 규칙, ㄴ 공을 골대에 넣기는 전 놀이적 목표, ㄷ 자발적 규칙 준수는 능동성이다. 따라서 ②가 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 오프사이드나 바이얼레이션처럼 경기 방식을 제한하는 것을 규칙으로, 축구에서 공을 골대에 넣는다는 목표 자체를 규칙과 무관하게 성립하는 전 놀이적 목표로 구분했다. 자발적으로 규칙을 지키며 승리를 위해 전술을 짜는 태도는 스위츠가 말한 능동성임을 甲은 정리했다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄷ에내용과스위츠BSuits의
• 11

  서로 연관 있는 내용끼리 연결된 것은?

  1. 1. 제노포비아(Xenophobia) - 타이틀 나인(Title IX)
  2. 2. 일링크스(Ilinx) - 포지션 스태킹(Position Stacking)
  3. 3. 타이틀 나인(Title IX) - 아파르트헤이트(Apartheid)
  4. 4. 아파르트헤이트(Apartheid) - 포지션 스태킹(Position Stacking)

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 제노포비아는 외국인을 혐오·배척하는 태도를 뜻하고 타이틀 나인(Title IX)은 교육에서 성차별을 금지한 미국 법으로, 다루는 영역이 서로 달라 연관 지을 수 없다. 옳지 않다.
  2. 일링크스(Ilinx)는 현기증 같은 감각의 혼란을 즐기는 놀이 유형이고 포지션 스태킹은 인종에 따라 포지션을 제한하는 차별이어서, 두 개념은 서로 연관이 없다. 옳지 않다.
  3. 타이틀 나인(Title IX)은 성차별 금지를 다루고 아파르트헤이트(Apartheid)는 인종 분리·차별 정책이어서, 각각 성과 인종이라는 다른 영역을 겨냥하므로 연관이 약하다. 옳지 않다.
  4. 아파르트헤이트(인종 분리 정책)와 포지션 스태킹(인종에 따른 포지션 차별)은 모두 인종차별이라는 공통된 주제를 다루므로 서로 연관된 짝으로 볼 수 있다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 외국인을 배척하는 제노포비아와 여성에 대한 성차별을 금지한 타이틀 나인을 나란히 놓고 살폈지만, 하나는 국적, 다른 하나는 성별을 다루어 서로 묶기 어려운 개념임을 확인했다.
  2. 甲은 롤러코스터처럼 현기증을 즐기는 놀이인 일링크스와 인종에 따라 포지션을 나누는 차별인 포지션 스태킹을 견주어 보았으나, 놀이와 인종차별이라는 전혀 다른 영역이어서 서로 연결되지 않음을 알았다.
  3. 甲은 성차별을 금지한 타이틀 나인과 인종을 갈라놓는 아파르트헤이트를 짝지어 보려 했지만, 하나는 성별 문제이고 다른 하나는 인종 문제여서 같은 갈래로 묶기에는 영역이 다름을 정리했다.
  4. 甲은 남아프리카공화국의 아파르트헤이트가 인종을 갈라놓는 분리 정책이고, 포지션 스태킹은 선수의 인종에 따라 특정 포지션을 배정하는 차별임을 살폈다. 두 개념이 모두 인종차별이라는 공통점으로 서로 연결된다는 점을 甲은 확인했다.

  서로연관있는내용끼리연결된
• 12

  〈보기〉의 ㄱ~ㄹ에서 테일러(P. Taylor)가 제시한 인간의 의무를 바르게 나열한 것은? ㄱ. 경마(競馬)에서 부상 당한 말은 그에 맞는 처우를 해야 한다. ㄴ. 스포츠 과학 실험을 위해 흰쥐를 포획하고 감금해서는 안 된다. ㄷ. 승용마용으로 구매한 말을 흥미가 떨어졌다는 이유로 방치해서는 안 된다. ㄹ. 투우(鬪牛)의 대미(大尾)는 창으로 소를 찔러 죽이는 행위여서 반대 의견이 많다.

  1. 1. ㄱ 보상적 정의(Restitutive justice), ㄴ 불간섭(Noninterference), ㄷ 신뢰(Fidelity), ㄹ 불침해(Nonmaleficence)
  2. 2. ㄱ 보상적 정의(Restitutive justice), ㄴ 불침해(Nonmaleficence), ㄷ 신뢰(Fidelity), ㄹ 불간섭(Noninterference)
  3. 3. ㄱ 불침해(Nonmaleficence), ㄴ 불간섭(Noninterference), ㄷ 보상적 정의(Restitutive justice), ㄹ 신뢰(Fidelity)
  4. 4. ㄱ 불간섭(Noninterference), ㄴ 불침해(Nonmaleficence), ㄷ 보상적 정의(Restitutive justice), ㄹ 신뢰(Fidelity)

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 부상 말 처우는 보상적 정의, ㄴ 흰쥐 포획·감금 금지는 불간섭, ㄷ 구매한 말 방치 금지는 신뢰, ㄹ 소를 죽이지 않음은 불침해다. 따라서 ①이 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 부상당한 경마 말에게 합당한 처우를 하는 것을 보상적 정의로, 실험용 흰쥐를 포획·감금하지 않는 것을 자연에 개입하지 않는 불간섭으로 보았다. 구매한 승용마를 방치하지 않는 것은 신뢰, 투우에서 소를 찔러 죽이지 않는 것은 불침해로 甲은 테일러의 의무를 정리했다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄹ에서테일러PTaylor가제시한
• 13

  〈보기〉의 ㉠~㉢에 각각 해당되는 정의는? 「스포츠기본법」에 의하면 모든 사람들은 스포츠에 참여할 권리가 있다. 따라서 ㉠ 자신이 참가하고 싶은 대회에 자유롭게 참가할 수 있다. 하지만 모든 대회에 참가할 수 있는 것은 아니다. ㉡ 랭킹이나 예선 기록에 따라 출전이 제한되거나 예선을 거쳐야 하는 경우가 있다. 때로 ㉢ 미리 공지된 추첨을 통해 참가 기회가 주어지는 경우도 있다.

  1. 1. ㉠ 분배적 정의, ㉡ 절차적 정의, ㉢ 평균적 정의
  2. 2. ㉠ 분배적 정의, ㉡ 평균적 정의, ㉢ 절차적 정의
  3. 3. ㉠ 평균적 정의, ㉡ 분배적 정의, ㉢ 절차적 정의
  4. 4. ㉠ 평균적 정의, ㉡ 절차적 정의, ㉢ 분배적 정의

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠을 분배적 정의로 본 것이 틀렸다. 누구나 자유로운 참가는 평균적 정의다. 옳지 않다.
  2. ㉡의 기록·랭킹에 따른 차등 배분은 본래 분배적 정의인데 이를 평균적 정의로, ㉢의 추첨 절차를 절차적 정의로 옮겨 놓은 자리 배치가 서로 뒤바뀌어 어긋난다. 옳지 않다.
  3. ㉠ 누구나 자유롭게 참가하는 것은 평균적 정의, ㉡ 기록·랭킹에 따른 차등은 분배적 정의, ㉢ 추첨이라는 공정 절차는 절차적 정의다. 이대로인 ③이 정답이다. 옳다.
  4. ㉠을 평균적 정의로 본 것 외엔 어긋난다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 아무 조건 없이 누구나 등록할 수 있는 시민 마라톤에 나가 평균적 정의를 누렸고, 이어 랭킹 상위자만 출전하는 챔피언십은 기록순으로 자리를 나눈 분배적 정의에 따랐으며, 마지막 이벤트는 미리 공지된 추첨이라는 절차적 정의로 출전자를 가려냈다.

  〈보기〉의㉠~㉢에각각해당되는정의는
• 14

  〈보기〉의 ㉠, ㉡에 들어갈 내용으로 옳은 것은? A: 어제 이란과 우리나라 축구 경기 봤어? B: 응. 이란 선수들이 히잡을 쓰고 경기하더라고! 그거 완전 차별이잖아. A: 아니야. 그들의 행동은 종교적 신념에서 비롯된 거야. 우리와 다르다고 비난하는 건 옳지 않아. 공자의 ( ㉠ )은/는 상대의 입장을 고려하라고 말하잖아. B: 그럼에도 난 ( ㉡ )이라고 생각해. 이러한 차별을 철폐하기 위해 미국은 '타이틀 나인(Title IX)'을 제정했잖아.

  1. 1. ㉠ 충(忠), ㉡ 성 차별
  2. 2. ㉠ 서(恕), ㉡ 인종 차별
  3. 3. ㉠ 서(恕), ㉡ 성 차별
  4. 4. ㉠ 충(忠), ㉡ 인종 차별

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠을 충(忠)으로 본 것이 틀렸다. 상대 입장을 헤아리는 것은 서(恕)다. 옳지 않다.
  2. ㉡을 인종차별로 본 것이 틀렸다. 타이틀 나인은 성차별을 다룬다. 옳지 않다.
  3. ㉠ 상대 입장을 헤아리라는 공자의 가르침은 서(恕), ㉡ 타이틀 나인이 철폐하려는 것은 성 차별이다. 이대로인 ③이 정답이다. 옳다.
  4. ㉠을 충(忠)으로, ㉡을 인종차별로 본 것이 모두 틀렸다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 히잡을 쓰고 뛰는 상대 선수를 처음엔 어색해했지만, 서(恕)의 가르침대로 그의 종교적 신념을 자기 입장에 놓고 헤아려 존중했고, 여성의 스포츠 참여를 막던 성 차별을 없애려 만든 타이틀 나인의 취지에도 고개를 끄덕였다.

  〈보기〉의㉡에들어갈내용으로A:
• 15

  〈보기〉의 ㄱ~ㄷ에 연관되는 사상가를 바르게 나열한 것은? ㄱ. 우리 감독님은 항상 나를 지켜보는 것 같아서 너무 무서워. 자율 연습 때에도 왠지 감시당하는 기분이 들어서 열심히 할 수밖에 없어. ㄴ. 그래도 선배가 우리들을 체벌하지 못하게 해 놓으신 건 좋아. 자칫 폭력이 일상화되어 버릴 수도 있었는데 다행이야. ㄷ. 맞아. 어떤 폭력이든 허용되어서는 안 돼. 만약 폭력이 허용되면 스포츠는 만인의 만인에 대한 투쟁으로 전락해 버릴 거야.

  1. 1. ㄱ 푸코(M. Foucault), ㄴ 지라르(R. Girard), ㄷ 아렌트(H. Arendt)
  2. 2. ㄱ 지라르(R. Girard), ㄴ 아렌트(H. Arendt), ㄷ 홉스(T. Hobbes)
  3. 3. ㄱ 홉스(T. Hobbes), ㄴ 푸코(M. Foucault), ㄷ 지라르(R. Girard)
  4. 4. ㄱ 푸코(M. Foucault), ㄴ 아렌트(H. Arendt), ㄷ 홉스(T. Hobbes)

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. ㄱ 감시·규율은 푸코, ㄴ 폭력의 일상화 경계는 아렌트, ㄷ 만인의 만인에 대한 투쟁은 홉스다. 따라서 ④가 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 감독이 늘 지켜보는 듯한 시선에 자율 연습마저 감시당하는 기분이 들어 푸코가 말한 규율을 떠올렸고, 체벌이 일상화될 뻔한 상황을 막은 조치에서는 아렌트의 경고를, 어떤 폭력도 허용하면 만인의 투쟁이 된다는 말에서는 홉스를 읽어 냈다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄷ에연관되는사상가를나열한
• 16

  〈보기〉의 ㄱ~ㄹ 중 옳지 않은 것은? ㄱ. 패럴림픽(paralympic)은 신체적 장애를 가진 선수들이 참가하는 대회인 것은 알고 있지? ㄴ. 알지. 처음에는 절단 장애 선수들을 중심으로 그들에 맞는 종목들로 시작했잖아. ㄷ. 지금은 para(나란히)의 의미를 사용해서 올림픽과 평등하다는 의미로도 사용되고 있어. 혹시 좋아하는 장애인 선수가 있어? ㄹ. 나는 애보트 스위치(Abbott Switch)를 만들어낸 짐 애보트 선수가 가장 존경스러워.

  1. 1. ㄱ
  2. 2. ㄴ
  3. 3. ㄷ
  4. 4. ㄹ

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 패럴림픽이 신체적 장애를 가진 선수들이 참가하는 대회라는 설명은 대회의 성격을 그대로 담은 것이어서 사실과 어긋남이 없다. 옳다.
  2. 패럴림픽은 절단 장애가 아니라 척수 손상(휠체어) 선수 중심으로 시작되었다. '절단 장애 중심으로 시작'은 사실과 다르다. 옳지 않다(정답).
  3. para를 '나란히'라는 뜻으로 풀어 패럴림픽을 올림픽과 대등한 대회로 설명하는 것은 오늘날 통용되는 해석과 맞으므로, 옳지 않은 것을 고르는 문제에서 ㄷ은 정답이 아니다. 옳다.
  4. 한 손으로 던지고 글러브를 바꿔 끼는 애보트 스위치로 유명한 짐 애보트를 존경한다는 것은 개인의 감상으로 문제없다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 패럴림픽이 신체적 장애를 가진 선수들이 겨루는 국제 대회라는 사실을 자료로 확인하고, 친구에게 그 설명이 대회의 성격을 정확히 담고 있어 잘못된 데가 없다고 짚어 주었다.
  2. 甲은 패럴림픽의 유래를 조사하다가, 대회가 절단 장애가 아니라 척수 손상으로 휠체어를 탄 선수들을 중심으로 처음 시작되었음을 알게 되어, 절단 장애 중심으로 출발했다는 친구의 설명이 사실과 어긋난다는 점을 확인했다.
  3. 甲은 패럴림픽의 para가 본래 나란히라는 뜻을 담고 있어, 올림픽과 동등하게 나란히 치러지는 대회라는 의미로도 쓰인다는 설명을 듣고 그 풀이가 옳게 되어 있음을 확인했다.
  4. 甲은 한 손으로 공을 던지고 재빨리 글러브를 바꿔 끼는 애보트 스위치로 이름난 짐 애보트를 가장 존경한다고 밝혔는데, 이는 자신이 좋아하는 선수를 말한 개인의 감상이라 문제 될 것이 없었다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄹ패럴림픽paralympic은신체적장애를
• 17

  〈보기〉에서 스포츠에 도입된 과학기술의 긍정적인 효과로 옳은 것만을 모두 고른 것은? ㄱ. 운동장비 및 용품의 개발 ㄴ. 선수의 불공정한 행위를 감시하고 적발 ㄷ. 탁월성의 기준이 인간이 아닌 과학기술로 변화

  1. 1. ㄱ, ㄴ
  2. 2. ㄱ, ㄷ
  3. 3. ㄴ, ㄷ
  4. 4. ㄱ, ㄴ, ㄷ

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 운동장비와 용품을 새롭게 개발하는 것은 선수의 수행을 돕고 경기의 질을 높이므로 스포츠에 도입된 과학기술의 긍정적 효과에 해당한다. 옳다.
  2. 선수의 불공정한 행위를 감시하고 적발하는 것은 경기의 공정성을 지켜 주므로 과학기술이 스포츠에 가져온 긍정적 효과에 해당한다. 옳다.
  3. 탁월성의 기준이 인간이 아닌 과학기술로 바뀌는 것은 스포츠의 본질을 흐리는 부정적 측면이다. ㄱ·ㄴ만 긍정적 효과이므로 ①이 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 새로 개발된 경량 장비 덕에 훈련 효율이 올랐고 비디오 판독으로 상대의 불공정 행위가 적발되는 것을 보며 과학기술의 긍정적 효과를 실감했지만, 탁월성의 기준마저 인간이 아닌 기술로 옮겨 가는 흐름에는 우려를 느꼈다.
  2. 甲은 경기 영상을 여러 각도로 돌려 보는 판독 장치 덕분에 몰래 이뤄지던 상대의 불공정한 행위가 낱낱이 드러나 적발되는 것을 지켜보며, 과학기술이 공정한 경기를 지켜 주는 데 도움이 됨을 실감했다.
  3. 甲은 선수가 갈고닦은 실력이 아니라 어떤 장비를 갖췄느냐로 뛰어남을 가늠하는 흐름을 보며, 탁월함의 기준이 사람에서 과학기술로 옮겨 가면 스포츠 본연의 뜻이 흐려질 수 있다고 걱정했다.

  〈보기〉에서스포츠에도입된과학기술의긍정적인
• 18

  선수 인권 중 '공정한 경기 환경에서 경쟁할 권리'에 해당하지 않는 것은?

  1. 1. 과도한 훈련 거부
  2. 2. 공정한 판정 및 규칙 적용
  3. 3. 도핑을 강요받지 않을 자유
  4. 4. 경기 조작 및 불법 행위 거부

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 과도한 훈련 거부는 선수의 건강·인격을 지키는 권리로, '공정한 경기 환경에서 경쟁할 권리'에 해당하지 않는다. 옳지 않다(정답).
  2. 심판이 공정하게 판정하고 규칙을 모두에게 똑같이 적용하는 것은 선수가 공정한 경기 환경에서 겨룰 권리에 속하므로, 해당하지 않는 것을 고르는 문제의 정답이 아니다. 옳다.
  3. 도핑을 강요받지 않을 자유는 약물 없이 실력으로 겨루도록 보장하는 것으로 공정한 경기 환경에서 경쟁할 권리에 포함되므로, 해당하지 않는 것을 찾는 문제의 정답이 아니다. 옳다.
  4. 승부를 조작하거나 불법 행위를 하도록 강요받지 않고 거부하는 것도 경기의 공정성을 지켜 공정한 환경에서 경쟁할 권리에 들므로, 해당하지 않는 보기를 고르는 문제의 답이 아니다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 몸이 상할 만큼 과도한 훈련을 거부할 권리가 자신의 건강과 인격을 지키는 데서 나온 것임을 알고, 이것이 공정한 판정이나 도핑 강요 거부처럼 경기 환경의 공정성을 다투는 권리와는 성격이 다른 범주에 속함을 정리했다.
  2. 甲은 심판이 어느 편도 들지 않고 공정하게 판정하며 규칙을 양쪽에 똑같이 적용해 줄 것을 요구했는데, 이는 공정한 경기 환경에서 겨룰 권리에 그대로 담기는 내용임을 확인했다.
  3. 甲은 지도자가 성적을 위해 약물을 쓰라고 압박하더라도 이를 거부할 자유가 자신에게 있음을 알고, 도핑을 강요받지 않는 것 역시 공정한 환경에서 경쟁할 권리에 든다는 점을 되새겼다.
  4. 甲은 짜고 치는 승부나 뒷거래 같은 불법에 가담하라는 유혹이 와도 이를 뿌리쳤는데, 이렇듯 부정을 밀어내는 일 역시 깨끗한 경쟁 마당을 지켜 낼 자신의 권리라고 여겼다.

  선수인권공정한경기환경에서
• 19

  현행 국가인권위원회의 업무로 옳지 않은 것은?

  1. 1. 선수 인권 보호의 정책적 기반 마련
  2. 2. 스포츠 인권 및 스포츠 비리 예방 교육
  3. 3. '스포츠 인권 가이드 라인' 제정 및 개정
  4. 4. 스포츠 인권의 제도적 기반을 강화하는 방향성 제시

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 선수의 인권을 지킬 제도와 정책의 토대를 마련하는 일은 국가인권위원회가 수행하는 업무에 해당하므로, 위원회 업무가 아닌 것을 고르는 문제에서 이 보기는 정답이 아니다. 옳다.
  2. 스포츠 비리 예방 교육은 스포츠윤리센터가 담당하는 업무이지 국가인권위원회의 업무가 아니므로, 위원회 업무가 아닌 것을 고르는 문제의 정답에 해당한다. 옳지 않다.
  3. '스포츠 인권 가이드라인'을 만들고 고치는 일 역시 국가인권위원회가 맡는 업무이므로, 위원회의 업무가 아닌 것을 찾는 문제에서 이 보기는 정답이 아니다. 옳다.
  4. 국가인권위원회는 인권 정책의 큰 그림을 그리는 기관으로서, 선수 인권과 관련된 제도가 튼튼히 자리 잡도록 나아갈 길을 제시하는 역할을 실제로 수행하고 있어 이 보기는 업무가 아닌 사례를 찾는 물음의 답이 되지 못한다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 선수의 인권을 지키기 위한 제도와 정책의 밑바탕을 세우는 일이 어느 기관의 몫인지 살피다가, 그것이 국가인권위원회가 맡아 온 일임을 자료에서 확인했다.
  2. 甲은 스포츠 비리 예방 교육을 어디서 담당하는지 알아보다가 그 일이 국가인권위원회가 아니라 스포츠윤리센터의 몫임을 확인했고, 인권위는 정책 기반 마련과 인권 지침 제정 같은 큰 방향을 맡는다는 점에서 둘의 역할이 나뉜다는 것을 이해했다.
  3. 甲은 스포츠 인권 가이드라인을 처음 만들고 필요할 때마다 고쳐 나가는 일 또한 국가인권위원회가 담당해 왔다는 사실을 알고, 이 기관이 인권 기준을 세우는 중심에 있음을 이해했다.
  4. 甲은 스포츠 인권을 뒷받침할 제도적 기반을 어떻게 더 튼튼히 다질지 그 큰 방향을 제시하는 일이 국가인권위원회의 업무에 든다는 것을 확인하며 기관의 역할을 정리했다.

  현행국가인권위원회의업무로
• 20

  〈보기〉의 ㄱ~ㄹ 중 심판의 덕성을 모두 고른 것은? ㄱ. 심판은 다른 사람의 눈치를 보지 않고 소신껏 결단을 내리는 용기가 필요하다. ㄴ. 용기도 중요하지만, 모두에게 공평한 판단을 내리려는 정의로운 마음도 중요하다. ㄷ. 사사로운 감정으로 한쪽에 유리한 판정을 하지 않는 절제심도 갖출 필요가 있다. ㄹ. 용기, 정의, 절제심에 앞서서 규칙을 정확히 숙지하는 전문성이 우선되어야 한다.

  1. 1. ㄱ
  2. 2. ㄱ, ㄴ
  3. 3. ㄱ, ㄴ, ㄷ
  4. 4. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 다른 사람의 눈치를 보지 않고 소신껏 판정을 내리는 용기는 심판이 흔들림 없이 제 역할을 해내게 하므로 심판이 갖춰야 할 덕성에 해당한다. 옳다.
  2. 어느 편에도 치우치지 않고 모두에게 공평한 판단을 내리려는 정의로운 마음은 판정의 신뢰를 떠받치므로 심판이 갖춰야 할 덕성에 해당한다. 옳다.
  3. 사사로운 감정에 이끌려 한쪽에 유리한 판정을 하지 않도록 자신을 다스리는 절제심 또한 공정한 판정을 지켜 주므로 심판이 갖춰야 할 덕성에 해당한다. 옳다.
  4. 규칙을 정확히 숙지하는 전문성도 심판이 갖추어야 할 덕성에 포함되므로, 용기·정의·절제와 함께 ㄱ·ㄴ·ㄷ·ㄹ이 모두 심판의 덕성에 해당하여 ④가 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 심판대에 서서 관중석의 야유나 감독의 항의에 아랑곳하지 않고 자기가 본 대로 소신껏 판정을 내렸는데, 이렇게 눈치를 보지 않고 결단하는 용기가 심판에게 꼭 필요한 덕목임을 절감했다.
  2. 甲은 어느 팀이 응원받는 쪽이든 상관없이 양쪽에 똑같은 잣대를 들이대며 공평하게 판정하려 애썼는데, 이렇게 모두에게 고르게 대하려는 정의로운 마음이 심판에게 요구되는 덕목임을 되새겼다.
  3. 甲은 평소 아끼던 선수가 경기에 나섰어도 그 정에 이끌리지 않으려 마음을 다잡으며 냉정하게 판정했는데, 이렇게 사사로운 감정을 눌러 두는 절제심이 심판에게 필요한 덕목임을 스스로 새겼다.
  4. 甲은 심판을 맡아 눈치 보지 않고 판정하는 용기, 양측에 공평하려는 정의로운 마음, 사사로운 감정을 눌러 두는 절제심에 더해 규칙을 정확히 숙지한 전문성까지 갖출 때 비로소 신뢰받는 판정을 내릴 수 있음을 깨달았다.

  〈보기〉의ㄱ~ㄹ심판의덕성을심판은
• 21

  스포츠윤리센터의 주요 역할에 해당하지 않는 것은?

  1. 1. 체육 관련 입시 비리에 관한 조사
  2. 2. 스포츠 산업 종사자의 직업 안정성 확보와 처우 개선
  3. 3. 스포츠 비리 및 스포츠 인권 침해 방지를 위한 예방 교육
  4. 4. 승부 조작 또는 편파 판정 등 불공정에 관한 신고 접수와 조사

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 체육 관련 입시 과정에서 벌어진 비리를 조사하는 일은 스포츠윤리센터가 맡는 업무에 들어가므로, 역할에 해당하지 않는 것을 찾는 문제에서 답이 될 수 없다. 해당한다.
  2. 스포츠 산업 종사자의 직업 안정성 확보와 처우 개선은 노동·복지 영역의 일로 스포츠윤리센터의 역할이 아니므로, 해당하지 않는 것을 고르는 문제의 정답이다. 옳지 않다.
  3. 스포츠 비리와 인권 침해를 미리 막기 위한 예방 교육을 펴는 일도 스포츠윤리센터의 역할에 들어가므로, 해당하지 않는 것을 찾는 문제의 답이 아니다. 해당한다.
  4. 승부 조작이나 편파 판정 같은 불공정 행위의 신고를 접수하고 조사하는 일 또한 스포츠윤리센터의 역할이므로, 해당하지 않는 것을 찾는 문제의 답이 될 수 없다. 해당한다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 체육 특기생 선발 과정에서 불거진 입시 비리를 어디에 알려야 하는지 알아보다가, 그런 사안을 조사하는 일이 스포츠윤리센터가 맡는 업무 가운데 하나임을 확인했다.
  2. 甲은 스포츠윤리센터가 입시 비리 조사, 승부 조작 신고 접수, 인권 침해 예방 교육 같은 일을 맡는다는 것을 확인하면서, 종사자의 직업 안정성이나 처우 개선은 윤리센터가 다루는 영역이 아니라는 점을 함께 정리했다.
  3. 甲은 스포츠 현장에서 비리와 인권 침해가 되풀이되지 않도록 미리 가르치는 예방 교육을 스포츠윤리센터가 진행한다는 것을 알고, 이 기관이 사후 조사뿐 아니라 예방에도 힘쓴다는 점을 이해했다.
  4. 甲은 경기에서 승부 조작이나 편파 판정 같은 불공정을 겪었을 때 이를 신고하면 스포츠윤리센터가 접수해 조사한다는 사실을 확인하고, 억울한 일을 바로잡을 통로가 있음을 알게 되었다.

  스포츠윤리센터의주요역할에해당하지
• 22

  스포츠에 관한 가치 판단에 해당하지 않는 것은?

  1. 1. 도핑을 이용한 실력 향상은 옳지 않다.
  2. 2. 스포츠에서 희생과 헌신은 승리보다 가치가 있다.
  3. 3. 하얀색 복장 착용은 윔블던 테니스대회의 규정이다.
  4. 4. 스포츠에서 승리 추구는 규정 준수보다 더 중요하다.

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 도핑을 이용한 실력 향상이 옳지 않다는 진술에는 좋고 나쁨을 가리는 평가가 담겨 있어 가치 판단에 해당하므로, 가치 판단이 아닌 것을 찾는 문제의 답이 아니다. 해당한다.
  2. 희생과 헌신이 승리보다 더 가치 있다는 진술은 무엇을 더 값지게 여길지 평가하는 내용이라 가치 판단에 해당하므로, 가치 판단이 아닌 것을 찾는 문제의 답이 될 수 없다. 해당한다.
  3. 흰색 복장이 윔블던 대회 규정이라는 것은 참·거짓을 확인할 수 있는 사실 판단이지 좋고 나쁨을 평가하는 가치 판단이 아니므로, 가치 판단이 아닌 것을 고르는 문제의 정답이다. 옳지 않다.
  4. 승리 추구가 규정 준수보다 더 중요하다는 진술은 두 가치의 무게를 견주어 평가하는 내용이라 가치 판단에 해당하므로, 가치 판단이 아닌 것을 찾는 문제의 답이 아니다. 해당한다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 도핑으로 기록을 끌어올리는 것은 옳지 않다고 말하면서, 이 진술이 어떤 사실을 확인한 것이 아니라 좋고 나쁨을 가르는 평가를 담고 있어 가치 판단에 든다는 점을 짚었다.
  2. 甲은 윔블던 대회에서 선수들이 흰색 복장을 입는 것이 규정으로 확인 가능한 사실 판단임을 알고, 도핑이 옳지 않다거나 희생이 승리보다 가치 있다는 평가가 담긴 진술들과는 성격이 다르다는 점을 뚜렷이 구분해 냈다.
  3. 甲은 윔블던 테니스대회에서 선수들이 흰색 복장을 입는 것이 대회 규정으로 정해져 있어 참인지 거짓인지 확인할 수 있는 사실 진술임을 알고, 이는 평가가 담긴 가치 판단과 구별된다고 정리했다.
  4. 甲은 스포츠에서 이기려는 노력이 규정을 지키는 것보다 더 중요하다는 말에는 두 가치 가운데 무엇을 앞세울지 저울질하는 평가가 배어 있어 가치 판단에 든다고 보았다.

  스포츠에가치판단에해당하지
• 23

  〈보기〉의 스포츠 상황에 부합하는 개념과 해석은? 태권도 겨루기에서 소극적인 자세로 경기에 임하는 선수는 제재를 받는다. 적극적이고 공격적인 태도의 요구는 투쟁심을 독려하는 것이지만, 그 폭력적인 성향이 지나치면 또 다른 제재의 대상이 되기도 한다. 이처럼 스포츠는 폭력적인 성향의 분출을 자극함과 동시에 그것을 감시하고 제어한다.

  1. 1. 게발트(Gewalt) – 스포츠 폭력의 부당성
  2. 2. 게발트(Gewalt) – 스포츠 폭력의 이중성
  3. 3. 희생양(Scapegoat) – 스포츠 폭력의 부당성
  4. 4. 희생양(Scapegoat) – 스포츠 폭력의 이중성

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 폭력을 자극하면서 동시에 제어하는 것은 폭력의 부당성만이 아니라 이중성을 보여 준다. 부당성만으로는 부족하다. 옳지 않다.
  2. 폭력을 뜻하는 게발트(Gewalt)와, 투쟁심을 북돋우면서 동시에 지나침을 제재하는 폭력의 이중성이라는 해석은 보기의 상황에 그대로 들어맞으므로 부합하는 짝이다. 옳다.
  3. 희생양은 집단의 폭력을 한 대상에게 몰아 갈등을 봉합하는 개념으로, 폭력을 자극하는 동시에 감시·제어하는 보기의 상황을 담아내지 못한다. 개념 선택부터 어긋난다. 옳지 않다.
  4. 보기의 상황은 폭력을 자극하면서 동시에 제어하는 이중성을 말하는데, 개념을 희생양으로 잡은 것부터 어긋나므로 이중성이라는 해석까지 함께 살펴도 보기에 맞지 않다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 태권도 겨루기가 소극적 태도를 벌하며 투쟁심을 부추기는 동시에 지나친 폭력은 다시 제재한다는 점에 주목하고, 이를 폭력의 부당성만으로 설명하면 자극하는 면을 놓쳐 부족하다고 보았다.
  2. 甲은 태권도 겨루기에서 소극적으로 임하면 제재를 받아 투쟁심을 끌어올렸지만, 그 공격성이 지나쳐 폭력으로 번지면 다시 제재를 당하는 것을 보며, 스포츠가 폭력을 자극하는 동시에 감시하고 제어하는 게발트의 이중성을 지녔음을 알아차렸다.
  3. 甲은 희생양이 집단의 폭력을 한 사람에게 몰아 갈등을 덮는 개념임을 떠올리고, 폭력을 부추기면서 동시에 감시하고 제어한다는 보기의 상황과는 겨냥하는 바가 달라 들어맞지 않는다고 판단했다.
  4. 甲은 보기에 나온 자극과 제어의 두 얼굴을 이중성이라 부르는 데는 수긍했지만, 그 앞에 놓인 개념을 희생양으로 잡으면 상황 자체를 담지 못해 짝이 어그러진다는 것을 확인했다.

  〈보기〉의스포츠상황에부합하는개념과
• 24

  '타이틀 나인(Title IX)'에 따른 스포츠계의 변화로 가장 적절한 것은?

  1. 1. 미국 프로야구리그의 도핑 실태에 관한 보고서 발간
  2. 2. 남아프리카공화국에서 흑인에 대한 차별 정책의 시행
  3. 3. 학교 스포츠 프로그램에서 의도적인 성차별 발생 시 재정 지원의 제한
  4. 4. 공공 및 민간 스포츠 시설의 출입구 등에 휠체어 이동 통로의 설치 및 확충

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 미국 프로야구리그의 도핑 실태 보고서를 내는 일은 약물 문제를 다룰 뿐 성평등과는 관련이 없어, 성차별 해소를 겨냥한 타이틀 나인의 변화로 보기 어렵다. 적절하지 않다.
  2. 남아프리카공화국의 흑인 차별은 인종 분리 문제로, 교육에서 성차별을 금지한 타이틀 나인(Title IX)이 가져온 변화와는 성격이 달라 가장 적절한 사례로 볼 수 없다. 옳지 않다.
  3. 학교 체육에서 성차별이 확인되면 연방 재정 지원을 끊을 수 있게 한 것이 타이틀 나인이 가져온 변화다. 적절하다.
  4. 공공·민간 스포츠 시설에 휠체어 이동 통로를 설치·확충하는 것은 장애인 접근성에 관한 조치로, 성차별 해소를 목적으로 한 타이틀 나인의 변화와는 다르다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 프로야구리그의 도핑 실태를 담은 보고서 발간이 타이틀 나인과 이어지는지 따져 보다가, 그것은 약물 문제일 뿐 성평등과는 상관이 없어 이 법이 가져온 변화로 볼 수 없다고 결론지었다.
  2. 甲은 남아프리카공화국에서 흑인을 갈라 대하던 차별 정책을 두고, 이는 인종을 이유로 한 문제여서 성평등을 겨냥한 타이틀 나인이 낳은 변화와는 성격이 다르다고 갈라 보았다.
  3. 甲은 학교 스포츠 프로그램에서 여학생에게 의도적 성차별이 확인되면 연방 정부의 재정 지원이 끊길 수 있다는 것을 알고, 이것이 성평등을 겨냥한 타이틀 나인이 스포츠계에 실제로 가져온 변화임을 이해했다.
  4. 甲은 스포츠 시설 출입구에 휠체어 이동 통로를 놓는 일이 장애인의 접근성을 높이는 조치임을 알고, 성별에 따른 차별을 없애려는 타이틀 나인과는 다루는 문제가 다르다고 구분했다.

  타이틀나인TitleIX에따른스포츠계의
• 25

  세계도핑방지기구(World Anti-Doping Agency)가 정한 '금지 방법'의 분류 목록에 해당하지 않는 것은?

  1. 1. 기술 도핑
  2. 2. 화학적, 물리적 조작
  3. 3. 유전자 및 세포 도핑
  4. 4. 혈액 및 혈액 성분의 조작

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 기술 도핑은 첨단 장비·용구를 이용해 이득을 얻는 문제로 약물이나 신체 조작을 다루는 '금지 방법' 분류에는 들지 않으므로, 해당하지 않는 것을 고르는 문제의 정답이다. 옳지 않다.
  2. 시료를 바꿔 넣거나 조작하는 화학적·물리적 조작은 도핑에서 금지하는 방법으로 정해진 분류 목록에 포함된 항목에 해당한다.
  3. 유전자를 조작하거나 세포를 이용해 경기력을 인위적으로 끌어올리는 방식 역시 금지 방법으로 규정된 분류에 해당한다.
  4. 선수의 피나 혈액 성분을 인위적으로 바꾸는 혈액 조작은 세계도핑방지기구가 정한 '금지 방법'에 포함되므로, 해당하지 않는 것을 찾는 문제에서 정답이 아니다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 첨단 장비의 힘을 빌리는 기술 도핑을 금지 방법 목록에서 찾아보려 했으나, 그것은 선수의 신체가 아니라 장비와 얽힌 문제여서 금지 방법 분류에는 들지 않는다는 설명을 확인하고 답에서 제외했다.
  2. 甲은 검사에서 자기 소변 시료를 몰래 바꿔치기하거나 손대는 화학적·물리적 조작이 세계도핑방지기구가 정한 금지 방법 목록에 분명히 들어 있음을 확인하고, 이는 금지 방법에 해당한다고 정리했다.
  3. 甲은 선수의 유전자에 손을 대거나 세포를 이용해 기량을 억지로 끌어올리려는 시도가 세계도핑방지기구의 금지 방법 목록에 이름을 올리고 있음을 살피고, 이러한 유전자 도핑도 엄연히 규제 대상에 든다고 정리했다.
  4. 甲은 선수의 피를 미리 뽑아 두었다가 다시 넣거나 혈액 성분을 인위적으로 바꾸는 방법이 금지 방법으로 규정되어 있음을 확인하고, 이 역시 도핑에서 막는 분류에 든다고 짚었다.

  세계도핑방지기구WorldAnti-DopingAgency가정한금지
• 26

  레건(T. Regan)의 동물권리론에 가장 부합하는 태도는?

  1. 1. 모든 동물에게 자유를 보장하고 스포츠에 동물을 이용하지 않도록 한다.
  2. 2. 세계시민주의적 사고에 따라 재활승마에서는 기수와 말의 친화를 강조한다.
  3. 3. 천연 거위털 셔틀콕의 성능이 인조 거위털 셔틀콕보다 더 좋으므로 생산을 장려한다.
  4. 4. 경마나 소싸움은 합법적으로 동물을 활용할 수 있는 종목이며 경제적으로도 유용하다.

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 동물을 인간의 수단으로 이용하지 않고 모든 동물에게 자유를 보장하려는 태도는, 동물도 고유한 권리를 지닌다고 본 레건(T. Regan)의 동물권리론에 부합한다. 옳다.
  2. 재활승마에서 말을 사람의 목적에 이용하는 것은 동물을 수단으로 삼는 것이어서, 동물을 이용하지 말아야 한다는 레건의 동물권리론에는 부합하지 않는다. 옳지 않다.
  3. 천연 거위털 셔틀콕이 성능이 좋다고 그 생산을 장려하는 것은 동물을 사람의 이익을 위한 수단으로 쓰는 일이어서, 동물의 권리를 존중하라는 레건의 동물권리론과 어긋난다. 옳지 않다.
  4. 경마나 소싸움처럼 동물을 합법적이고 경제적으로 활용한다는 태도는 동물을 도구로 삼는 것이어서, 동물을 목적으로 대하라는 레건의 동물권리론과는 정면으로 어긋난다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 재활승마 프로그램을 운영하자는 제안을 받았지만 말을 사람의 목적을 위한 수단으로 부리는 것이 마음에 걸려, 동물에게 자유를 보장하고 스포츠에 동물을 끌어들이지 않는 쪽을 선택했다.
  2. 甲은 세계시민주의를 내세워 재활승마에서 사람과 말의 친화를 강조하자는 말을 들었지만, 그래도 말을 치료의 도구로 부리는 것이라 동물의 권리를 앞세우는 레건의 입장과는 맞지 않다고 보았다.
  3. 甲은 천연 거위털로 만든 셔틀콕이 인조보다 잘 난다는 까닭으로 그 생산을 북돋우자는 말을 들었지만, 이는 거위를 사람의 잇속을 채우는 도구로 부리는 셈이라 레건이 내세운 동물권리론의 정신에 어긋난다고 보았다.
  4. 甲은 경마와 소싸움이 합법이고 돈벌이도 된다는 주장을 들었지만, 동물을 사람의 목적을 위해 부리는 것이라는 점에서 동물을 그 자체로 존중하라는 레건의 동물권리론과는 어긋난다고 정리했다.

  레건TRegan의동물권리론에부합하는태도는
• 27

  〈보기〉의 대화 내용에 해당하는 정의(justice)의 유형에 가장 가까운 것은? A: 한쪽 코트는 해가 정면에서 비치고 다른 쪽은 완전 그늘이더라. B: 그런 조건이면 한쪽 선수가 불리할 것 같아. C: 그래서 테니스는 계속 코트를 바꾸면서 경기를 진행해. 시합을 시작할 때 코트나 서브권은 동전 던지기로 정하는 경우가 많아.

  1. 1. 평균적 정의
  2. 2. 절차적 정의
  3. 3. 분배적 정의
  4. 4. 보상적 정의

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 평균적 정의는 모든 사람을 똑같이 대우해 균등하게 나누는 것을 뜻하는데, 보기는 불리함이 번갈아 돌아가도록 절차를 정한 상황이므로 평균적 정의와는 거리가 있다. 옳지 않다.
  2. 코트와 서브권을 동전 던지기로 정하고 경기 중 코트를 바꿔 조건을 고르게 하는 것은 결과가 아니라 공정한 과정과 절차를 갖춘 것이므로 절차적 정의에 해당한다. 옳다.
  3. 분배적 정의는 능력이나 기여의 크기에 따라 몫을 다르게 나누는 것을 뜻하는데, 보기는 코트를 바꿔 조건을 공평하게 맞추는 상황이므로 분배적 정의에는 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  4. 보상적 정의는 이미 입은 피해를 되갚아 바로잡는 것을 뜻하는데, 보기는 시작 전 조건을 공정히 맞추는 절차를 다루므로 갚아 줄 피해가 없어 서로 다르다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 모두를 똑같이 대하는 것이 평균적 정의라는 설명을 떠올렸지만, 보기는 햇빛 조건을 고르게 맞추려고 코트를 바꾸는 절차를 마련한 이야기여서 단순히 똑같이 대하는 것과는 결이 다르다고 보았다.
  2. 甲과 乙은 한쪽 코트로만 햇살이 정면으로 쏟아지는 자리에서 맞붙게 되자, 첫 코트와 서브권은 동전을 던져 갈랐고 경기 도중에는 서로 자리를 맞바꿔 누구도 햇빛 탓에 밑지지 않도록 진행의 절차부터 반듯하게 짰다.
  3. 甲은 각자의 능력이나 기여에 따라 몫을 다르게 나누는 것이 분배적 정의임을 알았지만, 보기는 나눌 몫이 아니라 경기 조건을 공정히 하는 절차를 다루므로 서로 겨냥하는 바가 다르다고 정리했다.
  4. 甲은 이미 입은 피해를 되갚아 바로잡는 것이 보상적 정의라는 점을 떠올리고, 시합 전 조건을 고르게 맞추는 절차를 말하는 보기에는 되갚을 피해 자체가 없어 들어맞지 않는다고 판단했다.

  〈보기〉의대화내용에정의justice의유형에
• 28

  롤랜드(S. Loland)가 분류한 규칙 위반의 유형에 연결한 사례로 옳지 않은 것은?

  1. 1. 의도적 구성 규칙 위반 – 축구 경기에서 수비수가 실점을 당하지 않기 위해 손으로 공을 막았다.
  2. 2. 의도적 규제 규칙 위반 – 육상 100m 경기에서 경쟁 선수를 방해하기 위해 레인을 침범했다.
  3. 3. 비의도적 구성 규칙 위반 – 골프 경기 중 페어웨이에서 흙이 묻은 볼을 무의식적으로 닦고 진행했다.
  4. 4. 비의도적 규제 규칙 위반 – 농구 경기 중 상대 수비를 피하는 과정에서 의도치 않게 3걸음을 걷고 슛을 쏘았다.

  🔍 보기별 해설

  1. 롤랜드(S. Loland)가 나눈 규칙 위반 유형과 제시된 사례의 연결에 이견이 있어 이 문항은 전항정답으로 처리되었으므로, 이 보기도 옳지 않은 것으로 함께 인정된다. 옳지 않다.
  2. 롤랜드(S. Loland)의 규칙 위반 유형과 사례의 연결에 대한 이견으로 이 문항이 전항정답 처리되었으므로, 이 보기 역시 옳지 않은 것으로 함께 인정된다. 옳지 않다.
  3. 골프에서 흙 묻은 볼을 무의식적으로 닦은 행위를 어느 유형에 넣을지 사례와 유형의 연결에 이견이 있어 전항정답으로 처리되었고, 이 보기도 정답으로 인정되어 유형 연결이 옳지 않다.
  4. 농구에서 의도치 않게 3걸음을 걸은 행위를 규제 규칙 위반의 어느 유형으로 볼지 사례와 유형의 연결에 이견이 있어 전항정답으로 처리되었고, 이 보기도 정답으로 인정되어 유형 연결이 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 축구 경기에서 실점을 막으려고 페널티 지역 안에서 일부러 손으로 공을 쳐냈는데, 이렇게 게임 자체를 성립시키는 구성 규칙을 알면서 어긴 행위가 어느 위반 유형에 들어가는지를 두고 해석이 갈렸다.
  2. 甲은 육상 100m 경기에서 옆 선수를 방해하려고 일부러 자기 레인을 벗어나 상대 쪽으로 침범했는데, 경기 진행을 규율하는 규칙을 알면서 어긴 이 행위가 어느 위반 유형에 드는지를 두고 해석이 엇갈렸다.
  3. 甲은 골프 경기 중 페어웨이에서 흙이 묻은 공을 별생각 없이 손으로 닦고 그대로 쳤는데, 게임을 성립시키는 구성 규칙을 의도 없이 어긴 이 행동이 어느 위반 유형에 들어가는지를 두고 견해가 갈렸다.
  4. 甲은 농구 경기에서 상대 수비를 피해 빠져나가다 자신도 모르게 세 걸음을 걷고 슛을 던졌는데, 진행을 규율하는 규칙을 의도치 않게 어긴 이 장면이 어느 위반 유형으로 분류되는지를 두고 의견이 나뉘었다.

  롤랜드SLoland가분류한규칙위반의
• 29

  칸트(I. Kant)의 의무론에서 〈보기〉 속 A와 B의 태도에 부합하는 행위 유형은? 선생님: 도핑을 하면 경기 결과가 달라질 수 있는데, 여러분은 왜 하지 않나요? A: 저는 도핑이 공정하지 못한 행위이기 때문에 하지 않아요. 제 실력으로 인정받고 싶어요. B: 저는 사실 도핑 검사에 걸리면 처벌을 받으니까 하고 싶어도 못 하고 있어요.

  1. 1. A 의무에서 나온(aus Pflicht) 행위 / B 의무에 합치하는(pflichtmäßig) 행위
  2. 2. A 의무에 합치하는(pflichtmäßig) 행위 / B 의무에 위배되는(pragmatische) 행위
  3. 3. A 의무에 합치하는(pflichtmäßig) 행위 / B 의무에서 나온(aus Pflicht) 행위
  4. 4. A 의무에 위배되는(pragmatische) 행위 / B 의무에서 나온(aus Pflicht) 행위

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. A는 옳기 때문에 하지 않는 의무에서 나온 행위, B는 처벌이 두려워 못 하는 의무에 합치하는 행위다. 옳다.
  2. A는 도핑이 옳지 않다는 이유에서 스스로 삼갔으므로 의무에서 나온 행위인데, 이를 겉으로만 의무에 합치하는 행위로 본 것은 그 동기와 맞지 않다. 옳지 않다.
  3. 공정성 자체를 목적으로 삼은 A와 처벌이 무서워 참은 B의 동기를 서로 정반대로 배치했기 때문에 짝이 어긋난다. 옳지 않다.
  4. A는 공정성 그 자체를 목적으로 삼아 도핑을 멀리했으므로 의무에서 나온 행위인데, 이를 의무에 위배되는 행위로 본 것은 그 동기와 정반대여서 맞지 않다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 도핑이 공정하지 못하다는 이유 하나로 약물을 멀리하며 오직 제 실력으로 인정받으려 했고, 乙은 걸리면 처벌받는 것이 두려워 어쩔 수 없이 약물을 참았으니, 두 사람의 겉 행동은 같아도 마음속 동기는 전혀 달랐다.
  2. 甲은 도핑이 옳지 않다는 이유만으로 약물을 멀리한 선수의 태도가 옳음 자체를 좇은 의무에서 나온 행위라고 보았기에, 그것을 겉으로만 규칙에 들어맞는 의무에 합치하는 행위로 분류하면 동기와 어긋난다고 판단했다.
  3. 甲은 공정성 그 자체를 목적으로 삼아 약물을 멀리한 선수와 처벌이 두려워 참은 선수의 동기를 견주어 보고, 두 사람의 자리를 서로 뒤바꿔 짝지으면 동기와 분류가 정반대로 엇갈린다고 지적했다.
  4. 甲은 공정성을 목적으로 삼아 스스로 약물을 멀리한 선수를 두고, 그 행동을 오히려 의무를 어긴 행위로 몰아붙이면 옳음을 좇은 동기와 정반대가 되어 앞뒤가 맞지 않는다고 보았다.

  칸트IKant의의무론에서〈보기〉A와
• 30

  부올레(P. Vuolle)가 분류한 스포츠 환경이 아닌 것은?

  1. 1. 시설(built) 환경 – 농구, 탁구
  2. 2. 개발(developed) 환경 – 골프, 스키
  3. 3. 가상(virtual) 환경 – e스포츠, 버추얼 태권도
  4. 4. 순수(genuine) 환경 – 스쿠버다이빙, 트레일러닝

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 농구나 탁구를 하는 체육관처럼 사람이 지어 올린 시설 환경은 부올레가 나눈 스포츠 환경의 갈래에 분명히 들어가므로, 분류가 아닌 것을 찾는 문제의 답이 아니다. 옳다.
  2. 골프장이나 스키장처럼 자연을 손질해 만든 개발 환경도 부올레가 제시한 스포츠 환경의 한 갈래에 들어가므로, 분류에 해당하지 않는 것을 찾는 문제의 답이 될 수 없다. 옳다.
  3. e스포츠나 버추얼 태권도 같은 가상 환경은 부올레가 나눈 스포츠 환경의 갈래에는 들어 있지 않으므로, 분류가 아닌 것을 찾는 문제에서 이것이 정답이 된다. 옳지 않다.
  4. 스쿠버다이빙이나 트레일러닝을 하는 자연 그대로의 순수 환경 역시 부올레가 제시한 스포츠 환경의 한 갈래에 들어가므로, 분류가 아닌 것을 찾는 문제의 답이 아니다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 농구와 탁구를 즐기려고 실내 체육관을 찾으며, 사람이 지어 올린 이런 시설 공간도 부올레가 나눈 스포츠 환경의 한 갈래에 또렷이 들어간다는 것을 확인했다.
  2. 甲은 골프장과 스키장을 오가며 운동하다가, 자연을 사람 손으로 다듬어 만든 이런 개발 환경 역시 부올레가 제시한 스포츠 환경의 갈래 안에 자리 잡고 있음을 알게 되었다.
  3. 甲은 헤드셋을 쓰고 e스포츠와 버추얼 태권도를 즐기며 이것도 어엿한 스포츠 환경이라 여겼지만, 부올레가 나눈 스포츠 환경의 갈래를 살펴보니 이런 가상 공간은 그 분류 안에 자리가 없었다.
  4. 甲은 바다에서 스쿠버다이빙을 하고 산길을 달리는 트레일러닝을 즐기며, 사람 손이 닿지 않은 이런 자연 그대로의 순수 환경도 부올레가 나눈 스포츠 환경의 한 갈래에 든다는 것을 확인했다.

  부올레PVuolle가분류한스포츠환경이
• 31

  뒤르켐(E. Durkheim)의 도덕교육론에 근거한 스포츠윤리 교육의 내용과 방법으로 옳지 않은 것은?

  1. 1. 감독의 지도에 의존하는 도덕적 판단력을 길러준다.
  2. 2. 스포츠를 통한 도덕적 습관과 행동의 변화에 초점을 맞춘다.
  3. 3. 스포츠윤리 교육을 스포츠 인성 교육의 유용한 틀로 활용한다.
  4. 4. 스포츠맨십을 경험하는 실천적 교육으로 도덕적 인격 형성을 유도한다.

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 감독의 지도에 의존하는 판단력을 기르는 것은 자율적 도덕성을 강조한 뒤르켐의 도덕교육론과 맞지 않다. 옳지 않다.
  2. 뒤르켐의 도덕교육론은 사회 규범을 내면화한 도덕적 습관 형성을 중시하므로, 스포츠를 통한 도덕적 습관·행동 변화에 초점을 맞추는 것은 그 취지에 부합한다. 옳다.
  3. 스포츠윤리 교육을 스포츠 인성 교육의 유용한 틀로 삼는 것은 도덕성을 기르는 데 스포츠를 활용하려 한 뒤르켐의 도덕교육론에 부합한다. 옳다.
  4. 뒤르켐은 훈육과 실천을 통해 도덕성을 기르는 교육을 강조하므로, 스포츠맨십을 경험하는 실천적 교육으로 인격 형성을 유도하는 것은 그 방법에 부합한다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 무슨 상황이든 감독이 시키는 대로만 옳고 그름을 가리도록 선수들을 가르쳤는데, 스스로 판단하는 자율적 도덕성을 기르라고 한 뒤르켐의 도덕교육론과는 방향이 어긋나 있었다.
  2. 甲은 선수들이 경기를 거듭하며 바른 습관을 몸에 익히고 행동이 달라지도록 이끄는 데 지도의 초점을 맞췄는데, 이런 방향이 도덕을 습관으로 길러야 한다는 뒤르켐의 도덕교육론에 잘 들어맞았다.
  3. 甲은 선수들의 됨됨이를 다듬는 인성 지도의 든든한 발판으로 스포츠윤리 수업을 활용했는데, 이러한 접근은 운동을 도덕성을 길러 내는 장으로 삼으려 한 뒤르켐의 도덕교육론과 그 뜻이 나란히 맞아떨어졌다.
  4. 甲은 선수들이 경기에서 스포츠맨십을 직접 겪어 보게 하는 실천적 교육으로 바른 인격이 자라도록 이끌었는데, 이런 방식이 몸으로 익혀 도덕을 이룬다는 뒤르켐의 도덕교육론에 부합했다.

  뒤르켐EDurkheim의도덕교육론에근거한스포츠윤리
• 32

  스포츠조직의 윤리경영에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

  1. 1. 스포츠조직을 투명하고 합리적으로 운영한다.
  2. 2. 과대 선전 등으로 스포츠 소비자를 속이지 않는다.
  3. 3. 스포츠 시설 운영에서 공해, 소음 등으로 인한 사회적 비용을 고려한다.
  4. 4. 스포츠센터의 운영 수익을 더 늘리기 위해 지도자의 노동 강도를 높인다.

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 조직의 의사결정과 회계를 감출 것 없이 드러내고 합리적인 기준으로 굴러가게 하는 것은 윤리경영이 요구하는 기본 태도라서 바른 설명이다. 옳다.
  2. 과대 선전 같은 방법으로 스포츠 소비자를 속이지 않는 것은 정직하게 조직을 운영하려는 태도이므로 스포츠조직의 윤리경영에 부합한다. 옳다.
  3. 스포츠 시설을 운영하면서 공해나 소음으로 생기는 사회적 비용까지 헤아리는 것은 조직의 사회적 책임을 다하는 일이므로 윤리경영에 부합한다. 옳다.
  4. 윤리경영은 구성원의 인권과 노동 환경 보호를 전제로 하므로, 수익을 늘리려 지도자의 노동 강도를 높이는 것은 사람을 수단으로 삼아 윤리경영에 어긋난다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 스포츠조직을 이끌며 회계 내역과 의사결정 과정을 감추지 않고 투명하게 드러내고 합리적인 기준에 따라 운영했는데, 이는 윤리경영이 요구하는 가장 기본적인 태도와 맞닿아 있었다.
  2. 甲은 회원을 모을 때 시설이나 효과를 부풀려 광고하지 않고 있는 그대로만 알려 소비자를 속이지 않으려 했는데, 이런 정직한 태도가 스포츠조직의 윤리경영이 지향하는 바에 부합했다.
  3. 甲은 스포츠 시설을 운영하면서 이웃에게 미칠 공해와 소음까지 미리 헤아려 그 사회적 비용을 줄이려 애썼는데, 이렇게 조직 밖의 책임까지 살피는 자세가 윤리경영에 들어맞았다.
  4. 甲은 스포츠센터 수익을 조금이라도 더 남기려고 지도자들에게 쉴 틈 없이 수업을 몰아주며 노동 강도를 계속 끌어올렸는데, 사람을 배려하지 않는 이런 운영은 윤리경영이 지향하는 바와 정면으로 부딪혔다.

  스포츠조직의윤리경영에
• 33

  〈보기〉의 사례에서 ㉠에 해당하는 심판의 자질과 ㉡에 해당하는 맹자의 사단(四端)은? 배구 경기의 주심인 ㉠ A 심판은 최근 개정된 규정을 정확하게 숙지하지 못하여 오심을 범했다. 부심으로 경기를 관장하던 B 심판은 오심임을 알았으나 A 심판에 대한 징계가 걱정되어 침묵했다. 시합이 끝난 후 ㉡ B 심판은 양심의 가책을 지우지 못하고 활동을 중단했다.

  1. 1. ㉠ 심판의 청렴성 / ㉡ 사양지심(辭讓之心)
  2. 2. ㉠ 심판의 전문성 / ㉡ 수오지심(羞惡之心)
  3. 3. ㉠ 심판의 자율성 / ㉡ 시비지심(是非之心)
  4. 4. ㉠ 심판의 공정성 / ㉡ 측은지심(惻隱之心)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠을 청렴성으로 본 것이 틀렸다. 규정 미숙지는 전문성 문제다. 옳지 않다.
  2. 규정을 숙지하지 못한 것은 심판의 전문성 문제(㉠)이고, 자기 잘못을 부끄러워하는 마음은 수오지심(㉡)이다. 이대로인 ②가 정답이다. 옳다.
  3. ㉠을 자율성으로 본 것은 스스로 판단하는 능력의 문제가 아니라 지식과 숙련의 부족을 잘못 짚은 것이라 맞지 않다. 옳지 않다.
  4. ㉠을 공정성으로, ㉡을 측은지심으로 본 것이 틀렸다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 배구 주심을 맡았다가 새로 바뀐 규정을 제대로 익히지 못해 오심을 냈으니 이는 심판의 전문성이 부족했던 탓이고, 오심을 알고도 침묵했던 乙은 뒤늦게 제 잘못을 부끄러워하는 수오지심에 시달려 활동을 접었다.

  〈보기〉의사례에서㉠에심판의자질과
• 34

  공리주의 윤리 규범을 스포츠에 바르게 적용한 것이 아닌 것은?

  1. 1. 스포츠에서 결과에 따른 만족을 중시한다.
  2. 2. 스포츠 규칙 제정은 공정과 평등의 원칙에 근거한다.
  3. 3. 스포츠 상황에서 행위의 유용성보다 인성의 바름을 강조한다.
  4. 4. 스포츠에서 소수보다 다수의 이익을 우선하는 것이 정당화될 수 있다.

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 공리주의는 행위의 결과가 낳는 만족과 유용성으로 옳고 그름을 판단하므로, 결과에 따른 만족을 중시하는 것은 공리주의를 바르게 적용한 것이다. 옳다.
  2. 공정·평등한 규칙은 참여자 다수에게 더 큰 이익과 만족을 주므로, 이러한 원칙에 근거한 규칙 제정은 다수의 이익을 추구하는 공리주의적 적용으로 볼 수 있다. 옳다.
  3. 결과의 유용성이 아니라 행위자의 성품과 인성을 중시하는 것은 덕 윤리의 관점이며, 결과를 따지는 공리주의와 어긋나 공리주의를 바르게 적용한 것이 아니다. 옳지 않다.
  4. 공리주의는 최대 다수의 최대 행복을 원리로 삼으므로, 소수보다 다수의 이익을 우선하는 것이 정당화될 수 있다는 것은 공리주의를 바르게 적용한 것이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기의 좋은 결과가 가져다주는 만족을 무엇보다 중시하며 판단의 기준으로 삼았는데, 이렇게 행위가 낳은 결과의 이로움을 따지는 태도는 공리주의를 스포츠에 바르게 옮긴 것이었다.
  2. 甲은 모두가 공정하고 평등하게 겨룰 수 있도록 그 원칙에 맞춰 경기 규칙을 만들었는데, 이는 여럿의 이익을 두루 넓히려는 뜻이라 공리주의를 스포츠에 적용한 사례로 볼 수 있었다.
  3. 甲은 경기에서 어떤 결과가 나오든 행위가 얼마나 쓸모 있었는가보다 사람의 됨됨이가 바른지를 앞세워야 한다고 주장했는데, 이는 결과의 유용성을 따지는 공리주의가 아니라 덕을 중시하는 관점에 서 있었다.
  4. 甲은 몇몇 소수보다 더 많은 사람에게 돌아갈 이익을 앞세우는 선택이 정당할 수 있다고 보았는데, 이렇게 다수의 이익을 우선하는 판단은 공리주의의 핵심을 스포츠에 바르게 적용한 것이었다.

  공리주의윤리규범을스포츠에적용한
• 35

  〈보기〉에서 장애 차별의 개선을 위한 스포츠 실천의 조건만을 고른 것은? ㄱ. 참여 종목과 대회는 지도자의 결정에 맡겨야 한다. ㄴ. 비장애인과 분리하여 수업하는 것을 원칙으로 한다. ㄷ. 활동 장비와 기구에 대한 재정적인 지원을 확보해야 한다. ㄹ. 다양한 사람과의 관계를 통해 사회성 함양의 기회를 제공해야 한다.

  1. 1. ㄱ, ㄴ
  2. 2. ㄴ, ㄷ
  3. 3. ㄴ, ㄹ
  4. 4. ㄷ, ㄹ

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 참여 종목·대회를 지도자 결정에 맡기고(ㄱ) 비장애인과 분리해 수업하는 것(ㄴ)은 장애인의 선택권을 제한하고 통합을 막으므로 차별 개선의 조건과는 거리가 멀다. 옳지 않다.
  2. 비장애인과 분리하여 수업하는 것을 원칙으로 삼으면 오히려 장애인을 따로 떼어 놓는 셈이어서, 차별을 없애려는 스포츠 실천의 조건과는 맞지 않는다. 옳지 않다.
  3. 장애인 스포츠 참여에는 실질적 여건 마련이 필요하므로, 활동 장비와 기구에 대한 재정적 지원을 확보하는 것은 참여의 문턱을 낮춰 차별 개선을 뒷받침하는 조건이다. 옳다.
  4. 다양한 사람과 어울리며 관계를 맺어 사회성을 기를 기회를 주는 것은 장애인의 고립을 막고 통합을 돕는 실천이므로 차별 개선의 조건에 해당한다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 장애인 선수가 어떤 종목에 나가고 어떤 대회에 참가할지를 지도자 혼자 정하게 두면 정작 선수의 뜻이 밀려난다는 것을 깨닫고, 이런 방식은 차별을 개선하는 조건과는 거리가 멀다고 보았다.
  2. 甲은 장애인을 비장애인과 갈라 따로 수업하는 것을 원칙으로 삼으면 도리어 이들을 떼어 놓는 결과가 된다는 것을 알고, 이런 분리가 차별을 없애려는 실천의 조건이 될 수 없다고 판단했다.
  3. 甲은 장애인 선수가 마음껏 운동하려면 몸에 맞는 장비와 기구가 있어야 함을 알고 그 비용을 댈 재정 지원을 확보하려 애썼는데, 이렇게 뒷받침을 갖추는 것이 차별을 줄이는 실천의 조건이었다.
  4. 甲은 장애인 스포츠 교실을 꾸리면서 활동 장비와 기구를 갖추도록 재정 지원을 확보하고, 여러 사람과 어울리며 사회성을 키울 수 있게 프로그램을 짜서 장애로 인한 차별을 줄여 나가려 했다.

  〈보기〉에서장애차별의개선을위한
• 36

  〈보기〉의 내용에 부합하는 철학자와 개념의 연결이 옳은 것은? • 지도자와 선배의 체벌과 폭력이 일상화되어 있다. • 악은 포악한 괴물이나 악마처럼 괴이하지 않고 합숙소 생활과 같은 일상에 함께 있다. • 폭력을 멈추게 할 방법은 행위의 내용과 책임을 묻고 반성하는 '사유' 또는 '이성'에 있다.

  1. 1. 홉스(T. Hobbes) – 리바이어던
  2. 2. 홉스(T. Hobbes) – 악의 평범성
  3. 3. 아렌트(H. Arendt) – 리바이어던
  4. 4. 아렌트(H. Arendt) – 악의 평범성

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 리바이어던은 강력한 국가 권력을 뜻하는 홉스의 개념이어서, 일상 속 폭력과 그것을 멈출 사유를 말하는 보기의 내용과는 가리키는 바가 달라 맞지 않다. 옳지 않다.
  2. 악의 평범성은 아렌트가 제시한 개념이므로 홉스와는 연결되지 않으며, 철학자와 개념이 서로 어긋나게 짝지어진 잘못된 연결이다. 옳지 않다.
  3. 보기는 평범한 일상에 스며든 악을 사유로 멈춰야 한다는 아렌트의 생각을 담았는데, 그 아렌트를 홉스의 개념인 리바이어던과 이어 붙인 것이라 짝이 맞지 않다. 옳지 않다.
  4. 보기에서 악이 괴물 같은 것이 아니라 합숙소의 일상 속 평범함에서 비롯된다고 본 것은 아렌트가 말한 악의 평범성과 정확히 들어맞으므로 연결이 옳다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 홉스가 말한 리바이어던이란 다툼을 잠재우려 세운 거대한 국가 권력을 가리키는 말이라 짚으며, 사람들의 흔한 삶에 깃든 잘못과 그것을 곱씹어 멈추자는 보기의 이야기와는 서로 다른 곳을 바라본다고 판단했다.
  2. 甲은 악이 평범한 일상 속에 있다고 본 악의 평범성이 본래 아렌트가 내놓은 개념임을 알기에, 이를 홉스와 이어 붙인 짝은 사람과 개념이 서로 어긋나 맞지 않는다고 보았다.
  3. 甲은 사람들의 예사로운 나날 속에 배어든 악을 홀로 곰곰이 따져 멈추라는 말이 본디 아렌트의 몫임을 인정하되, 정작 그 이름을 홉스가 그려낸 리바이어던 곁에 세워 둔 탓에 두 사람이 뒤섞여 짝이 어그러졌다고 가려냈다.
  4. 甲은 합숙소에서 선배의 체벌이 날마다 아무렇지 않게 되풀이되는 것을 보며, 악이란 무슨 괴물 같은 것이 아니라 이런 평범한 일상 속에 스며 있다는 아렌트의 말을 떠올리고 행위의 책임을 되묻는 사유가 필요하다고 느꼈다.

  〈보기〉의내용에부합하는철학자와개념의
• 37

  의무주의 윤리 규범에 근거할 경우, 〈보기〉의 괄호 안에 들어갈 내용으로 옳은 것은? 나는 반칙을 하지 않으려고 노력한다. 왜냐하면 ( ) 때문이다.

  1. 1. 퇴장을 당하면 손해를 보기
  2. 2. 반칙을 하는 것은 옳지 않기
  3. 3. 나의 플레이를 보는 사람들을 만족시켜야 하기
  4. 4. 사람들이 나를 훌륭한 선수라고 칭송할 것이기

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 의무주의(의무론)는 결과와 무관하게 행위 자체의 옳음을 따르는 입장인데, 손해를 본다는 것은 결과를 계산하는 이유이므로 의무주의의 근거와 맞지 않다. 옳지 않다.
  2. 의무주의는 결과가 아니라 행위 자체의 옳고 그름을 근거로 삼으므로, 반칙은 그 자체로 옳지 않기 때문이라는 이유는 의무주의에 부합한다. 옳다.
  3. 플레이를 보는 사람들을 만족시켜야 한다는 것은 남에게 줄 결과를 따지는 이유이므로, 행위 자체의 옳음에서 이유를 찾는 의무론과는 맞지 않다. 옳지 않다.
  4. 의무주의는 행위 자체의 옳음을 따르는 입장인데, 칭송받을 것이라는 것은 남의 평판과 결과를 계산하는 이유이므로 의무주의의 근거와 맞지 않다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 반칙을 삼가는 까닭을 퇴장을 당하면 손해를 보기 때문이라고 댔는데, 이는 행위가 가져올 결과의 이득과 손실을 저울질하는 이유여서 행위 자체의 옳음을 따지는 의무론과는 달랐다.
  2. 甲은 반칙을 삼가는 까닭을 두고, 퇴장이나 눈앞의 이득 같은 결과를 따지기보다 반칙이라는 행위 그 자체가 마땅히 해서는 안 되는 일이기 때문이라고 답하며 의무론에 선 태도를 드러냈다.
  3. 甲은 자기 플레이를 지켜보는 관중을 만족시켜야 하기에 반칙을 않는다고 말했는데, 이는 남에게 줄 결과를 헤아리는 이유여서 행위 자체가 옳으냐를 앞세우는 의무론과는 어긋났다.
  4. 甲은 사람들이 자신을 훌륭한 선수라 칭송할 것이기에 반칙을 않는다고 밝혔는데, 이는 돌아올 평판이라는 결과를 좇는 이유여서 옳음 그 자체를 이유로 삼는 의무론과는 거리가 있었다.

  의무주의윤리규범에근거할〈보기〉의
• 38

  〈보기〉는 트랜스젠더 여성의 여성 스포츠 참여에 관한 설명이다. 이를 지지하는 견해의 근거가 아닌 것은? 국제올림픽위원회(IOC)는 2016년 1월에 올림픽 대회를 비롯한 국제 경기대회에서 외과적인 수술을 받지 않은 성 전환자들도 선수로 출전할 수 있도록 허용해야 한다는 새로운 지침을 발표했다. 이에 따라 트랜스젠더 선수들은 꼭 성 전환 수술을 받지 않더라도 일정 요건만 충족하면 올림픽 등 국제 대회에 참가할 수 있게 되었다.

  1. 1. 전통적인 젠더 이분법을 극복하고 양성 평등을 지향
  2. 2. 트랜스젠더 여성의 스포츠 접근권은 공정성보다 우선
  3. 3. 트랜스젠더에 대한 차별과 배제가 아닌 관용과 포용의 정책
  4. 4. 트랜스젠더 여성 선수가 불공평한 이득을 가져 스포츠 본연의 의미 변화

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 전통적 젠더 이분법을 극복하고 양성 평등을 지향한다는 것은 트랜스젠더의 참여를 긍정적으로 뒷받침하는 내용이므로 참여를 지지하는 견해의 근거에 해당한다. 옳다.
  2. 트랜스젠더 여성의 스포츠 접근권을 공정성보다 앞세우자는 것은 이들의 참여를 옹호하는 논리이므로 참여를 지지하는 근거에 해당한다. 따라서 지지 근거가 아닌 것을 찾는 문제의 답이 아니다.
  3. 트랜스젠더에 대한 차별과 배제가 아니라 관용과 포용의 정책을 지향한다는 것은 참여를 긍정하는 태도이므로 참여를 지지하는 견해의 근거에 해당한다. 옳다.
  4. 불공평한 이득으로 스포츠 본연의 의미가 변한다는 것은 참여에 반대하는 근거다. 지지 근거가 아니므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 남성과 여성이라는 전통적 이분법을 넘어 양성이 평등해져야 한다는 생각에서 트랜스젠더 여성의 출전을 옹호했는데, 이런 논리는 그들의 참여를 지지하는 쪽에 서는 근거였다.
  2. 甲은 트랜스젠더 여성이 스포츠에 다가설 권리를 공정성 문제보다 앞세워야 한다고 주장하며 이들의 출전을 옹호했는데, 이런 견해는 참여를 반대하는 것이 아니라 지지하는 근거에 해당했다.
  3. 甲은 트랜스젠더 선수를 밀어내고 차별하기보다 너그럽게 품어 안는 관용과 포용의 자세로 대해야 한다고 말했는데, 이런 태도는 그들의 스포츠 참여를 지지하는 근거로 이어졌다.
  4. 甲은 트랜스젠더 여성 선수가 신체 조건에서 앞서 불공평한 이득을 얻으면 경쟁의 본래 의미가 흔들린다며 그 참여를 걱정하고 막으려 했는데, 이는 참여를 지지하는 쪽이 아니라 반대하는 쪽에 서는 논거였다.

  〈보기〉는트랜스젠더여성의여성스포츠
• 39

  함무라비 법전의 탈리오 법칙(Lex Talionis)이 정확하게 적용된 상황은?

  1. 1. 농구 경기에서 한 경기에 5개의 파울을 받은 선수를 퇴장시킨다.
  2. 2. 축구 경기에서 부상 선수가 발생하면 선수의 안전을 위해 공을 밖으로 걷어낸다.
  3. 3. 야구 경기에서 빈볼을 맞게 되면, 상대팀에게도 동일하게 빈볼을 던져 보복을 한다.
  4. 4. 수영과 육상 경기의 결승전에서 준결승의 기록이 좋은 선수를 가운데 레인에 우선으로 배정한다.

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 탈리오 법칙은 받은 피해와 똑같이 되갚는 동해보복인데, 5반칙 퇴장은 미리 정해진 규정에 따른 제재일 뿐 되갚는 보복이 아니므로 정확한 적용이 아니다. 옳지 않다.
  2. 탈리오 법칙은 받은 만큼 되갚는 보복인데, 부상 선수를 위해 공을 밖으로 걷어내는 것은 상대를 배려하는 페어플레이일 뿐 보복이 아니므로 정확한 적용이 아니다. 옳지 않다.
  3. 탈리오 법칙은 받은 피해와 동일하게 되갚는 동해보복의 원리이므로, 빈볼을 맞고 똑같이 빈볼을 던져 되갚는 것은 그 원리가 그대로 적용된 상황이다. 옳다.
  4. 탈리오 법칙은 받은 만큼 되갚는 보복인데, 기록이 좋은 선수에게 가운데 레인을 주는 것은 성적에 따른 시드 배정일 뿐 보복이 아니므로 정확한 적용이 아니다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 농구 경기에서 한 선수가 파울 다섯 개를 범해 코트 밖으로 나가는 것을 보고, 이는 정해진 규정에 따른 제재일 뿐 당한 만큼 그대로 되갚는 탈리오 법칙과는 다르다고 구분했다.
  2. 甲은 축구 경기에서 상대가 다치자 선수의 안전을 위해 공을 밖으로 걷어내는 것을 보고, 이는 상대를 배려하는 페어플레이일 뿐 받은 대로 앙갚음하는 탈리오 법칙과는 성격이 다르다고 보았다.
  3. 甲은 타석에서 상대 투수가 던진 빈볼에 몸을 맞자 다음 수비 때 그 팀 타자에게 똑같이 빈볼을 던져 받은 만큼 그대로 되갚았는데, 당한 피해와 같은 크기로 앙갚음하는 이런 방식이 곧 탈리오 법칙에 해당한다.
  4. 甲은 수영과 육상 결승에서 준결승 기록이 좋은 선수에게 가운데 레인을 먼저 배정하는 것을 보고, 이는 성적에 따른 시드 배정일 뿐 피해를 그대로 되갚는 탈리오 법칙과는 무관하다고 정리했다.

  함무라비법전의탈리오법칙LexTalionis이
• 40

  인종 차별과 관련된 사례로 맞지 않은 것은?

  1. 1. 1936년 베를린 올림픽경기대회에서 히틀러는 육상종목 4관왕 제시 오웬스에게 시상 거부
  2. 2. 1948년 런던 올림픽경기대회에서 독일과 일본 선수의 참가를 불허
  3. 3. 1968년 멕시코 올림픽경기대회 시상식에서 미국의 토미 스미스와 존 카를로스의 저항 표현
  4. 4. 2008년 미국여자프로골프협회(LPGA) 출전 선수의 영어 사용 의무화

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 히틀러가 육상 4관왕 제시 오웬스의 시상을 거부한 것은 선수의 인종을 이유로 배척한 차별 행위이므로 인종 차별과 관련된 사례에 해당한다. 옳다.
  2. 독일과 일본 선수의 참가를 불허한 것은 전쟁을 일으킨 전범국에 대한 제재이지 인종을 이유로 한 차별이 아니므로 인종 차별 사례로 볼 수 없다. 옳지 않다.
  3. 1968년 멕시코 올림픽 시상대에서 두 흑인 선수가 검은 장갑 낀 주먹을 든 것은 인종 차별에 항의한 행동이므로, 인종 차별과 관련되어 옳다.
  4. LPGA가 출전 선수에게 영어 사용을 의무화한 것은 특정 인종·민족 선수를 불리하게 만들어 인종·언어 차별 논란을 부른 사례이므로 인종 차별과 관련된다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 1936년 베를린 올림픽에서 히틀러가 육상 4관왕에 오른 흑인 선수 제시 오웬스에게 시상을 거부한 일을 두고, 이는 피부색을 이유로 한 인종 차별의 뚜렷한 사례라고 짚었다.
  2. 甲은 1948년 런던 올림픽에서 독일과 일본 선수의 출전이 막힌 것을 두고, 이는 피부색이나 혈통을 이유로 삼은 것이 아니라 전쟁을 일으킨 나라에 책임을 물은 제재였다고 설명하며 인종 차별 사례와 뚜렷이 구분했다.
  3. 甲은 1968년 멕시코 올림픽 시상대에서 미국의 토미 스미스와 존 카를로스가 검은 장갑을 낀 주먹을 치켜든 장면을 떠올리며, 이것이 인종 차별에 맞서 항의한 행동으로 그 문제와 이어진다고 보았다.
  4. 甲은 2008년 미국여자프로골프협회가 출전 선수에게 영어 사용을 의무화한 일이 특정 출신 선수를 겨냥한 언어·인종 차별 논란을 불러온 사례임을 알고, 이 또한 인종 차별과 이어진다고 정리했다.

  인종차별과관련된사례로맞지
• 41

  〈보기〉에서 설명하는 법령은? 이 법은 국민 모두가 스포츠 및 신체활동에 자유롭고 평등하게 참여하여 건강하고 행복한 삶을 영위할 수 있도록 스포츠의 가치가 교육, 문화, 환경, 인권, 복지, 정치, 경제, 여가 등 우리 사회 영역 전반에 확산될 수 있게 국가와 지방자치단체가 그 역할을 다하며, 개인이 스포츠 활동에서 차별받지 아니하고, 스포츠의 다양성, 자율성과 민주성의 원리가 조화롭게 실현되도록 하는 것을 기본 이념으로 한다.

  1. 1. 스포츠클럽법
  2. 2. 스포츠기본법
  3. 3. 국민체육진흥법
  4. 4. 학교체육진흥법

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 스포츠클럽법은 스포츠클럽의 지원·진흥을 다루는 법이다. 스포츠 가치의 사회 전반 확산을 기본 이념으로 삼는 법과 다르므로 옳지 않다.
  2. 스포츠의 가치를 사회 전반에 확산하고 차별 없는 참여와 다양성·자율성·민주성을 기본 이념으로 삼는 법이 스포츠기본법이다. 옳다.
  3. 국민체육진흥법은 국민 체육 진흥을 위한 구체적 사업을 다루는 법이다. 기본 이념을 선언한 법과 다르므로 옳지 않다.
  4. 학교체육진흥법은 학교 체육 진흥을 다루는 법이다. 스포츠 전반의 기본 이념을 선언한 법과 다르므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 스포츠클럽법이 스포츠클럽을 지원하고 북돋우는 데 초점을 둔 법임을 알고, 스포츠의 가치를 사회 전반에 퍼뜨리자는 기본 이념을 선언한 보기의 법과는 다루는 바가 다르다고 구분했다.
  2. 甲은 스포츠의 가치를 교육과 문화, 복지 등 사회 전반에 퍼뜨리고 누구도 차별받지 않으며 다양성과 자율성, 민주성이 조화롭게 실현되도록 기본 이념을 선언한 법을 찾다가 그것이 바로 스포츠기본법임을 확인했다.
  3. 甲은 국민체육진흥법이 국민의 체육을 북돋우기 위한 구체적인 사업을 담은 법임을 살피고, 스포츠의 가치와 기본 이념을 폭넓게 선언한 보기의 법과는 성격이 다르다고 갈라 보았다.
  4. 甲은 학교체육진흥법이 학생들이 학교에서 운동을 활발히 하도록 뒷받침하는 데 목적을 둔 법률임을 확인하고, 스포츠가 지녀야 할 근본 이념을 사회 전반에 걸쳐 밝혀 둔 보기 속 법과는 겨냥하는 자리가 서로 다르다고 결론지었다.

  〈보기〉에서설명하는법령은법은국민
• 42

  〈보기〉에서 스포츠에서 발생하는 폭력의 유형과 특징으로 옳은 것만을 모두 고른 것은? ㄱ. 직접적 폭력은 가시적, 파괴적이다. ㄴ. 직접적 폭력은 상해를 입히려는 의도가 있는 행위이다. ㄷ. 구조적 폭력은 비가시적이며 장기간 이루어진다. ㄹ. 구조적 폭력은 의도가 노골적이지 않지만 관습처럼 반복된다. ㅁ. 문화적 폭력은 언어, 행동양식 등의 상징적 행위를 통해 가해진다. ㅂ. 문화적 폭력은 위해를 '옳은 것'이라 정당화하여 '문제가 되지 않게' 만들기도 한다.

  1. 1. ㄱ, ㄷ, ㅁ
  2. 2. ㄱ, ㄷ, ㄹ, ㅂ
  3. 3. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ
  4. 4. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ, ㅂ

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 직접적 폭력은 때리거나 부수듯 겉으로 드러나는 물리적 힘이어서 누구나 곧바로 알아챌 수 있고, 그 대상을 실제로 망가뜨린다. 옳다.
  2. 직접적 폭력은 단순한 충돌이 아니라 상대에게 상해를 입히려는 의도를 품고 저지르는 행위이므로, 그 특징을 바르게 설명한 것이다. 옳다.
  3. 구조적 폭력은 특정한 가해자가 드러나지 않은 채 제도나 관행 속에서 눈에 잘 띄지 않게 오랜 기간에 걸쳐 이뤄지므로, 그 특징을 바르게 설명한 것이다. 옳다.
  4. 구조적 폭력은 누가 해치려는 의도를 노골적으로 드러내지 않으면서도 오래된 관습처럼 되풀이되며 불이익을 쌓아 가므로, 그 특징을 바르게 설명한 것이다. 옳다.
  5. 문화적 폭력은 물리적인 힘이 아니라 언어나 행동양식 같은 상징적 행위를 통해 가해지므로, 그 특징을 바르게 설명한 것이다. 옳다.
  6. 문화적 폭력은 폭력을 정당한 것으로 포장하는 작용을 하므로, 위해를 '옳은 것'으로 정당화해 사람들이 그것을 문제로 여기지 않게 만들기도 한다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 상대가 눈앞에서 주먹을 휘두르고 의자를 부수는 것을 그대로 보고 겪으며, 이렇게 겉으로 드러나 곧바로 알아챌 수 있고 실제로 대상을 망가뜨리는 힘이 직접적 폭력임을 몸소 느꼈다.
  2. 甲은 상대가 실수로 부딪친 것이 아니라 아예 자신을 다치게 하려고 마음먹고 달려든 것을 알아채고, 이렇게 상해를 입히려는 의도를 품은 행위가 직접적 폭력의 본질임을 뚜렷이 깨달았다.
  3. 甲은 팀 안에서 누가 대놓고 해코지하지 않는데도 오랜 세월 조용히 불이익이 쌓여 가는 것을 겪으며, 눈에 잘 띄지 않고 긴 시간에 걸쳐 이뤄지는 이런 폭력이 구조적 폭력임을 알게 되었다.
  4. 甲은 팀에서 특정 선수만 좋은 훈련 시간과 장비를 늘 배정받는 관행을 겪었는데, 누가 대놓고 괴롭힌 것은 아니지만 오래된 관습처럼 되풀이되며 조용히 불이익이 쌓이는 이 구조가 바로 구조적 폭력이었다.
  5. 甲은 누가 손찌검을 하지 않아도 비웃는 말투와 은근히 깔보는 몸짓만으로 마음이 짓눌리는 것을 겪으며, 언어와 행동양식 같은 상징을 통해 가해지는 폭력이 문화적 폭력임을 알아차렸다.
  6. 甲은 선배의 거친 기합이 다 너를 위한 것이라는 말로 포장되어 아무도 문제 삼지 않는 분위기를 겪으며, 위해를 옳은 것처럼 정당화해 문제로 여기지 않게 만드는 것이 문화적 폭력임을 깨달았다.

  〈보기〉에서스포츠에서발생하는폭력의유형과
• 43

  스포츠에서 여성에 대한 차별이 발생하거나 심화되는 원인으로 볼 수 없는 것은?

  1. 1. 생물학적 환원주의
  2. 2. 남녀의 운동 능력 차이
  3. 3. 남성 문화에 기반한 근대스포츠
  4. 4. 여성 참정권

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 성을 오로지 타고난 생물학적 차이로만 환원해 보는 시각은 남녀의 역할을 고정시키고 여성을 열등하게 규정해 여성에 대한 차별을 부추기는 원인이 된다. 옳다.
  2. 남녀의 운동 능력 차이를 앞세우면 여성은 운동에 부적합하다는 편견으로 이어지므로, 이는 여성의 참여를 제약하는 차별을 정당화하는 원인이 된다. 옳다.
  3. 근대스포츠는 남성 중심의 문화를 바탕으로 형성되어 여성의 참여를 주변화해 왔으므로, 이러한 남성 문화 기반의 근대스포츠는 여성 차별을 낳는 원인이 된다. 옳다.
  4. 여성 참정권은 여성의 정치적 권리를 넓혀 지위를 향상시킨 성과이지 차별을 심화시키는 요인이 아니므로, 이를 여성 차별의 원인으로 본 것은 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 여성과 남성의 차이를 오로지 타고난 몸의 다름으로만 몰아 보는 시각이 여성을 스포츠에서 밀어내는 빌미가 된다는 것을 알고, 이런 생물학적 환원주의가 차별을 부추기는 원인임을 짚었다.
  2. 甲은 남녀의 운동 능력 차이를 앞세워 여성은 애초에 스포츠에 맞지 않는다고 몰아가는 주장을 접하고, 이런 논리가 여성 차별을 정당화하는 원인으로 쓰인다는 것을 알아차렸다.
  3. 甲은 근대스포츠가 애초에 남성 중심의 문화를 바탕으로 자리 잡았기에 여성이 끼어들 자리가 좁았음을 알고, 이러한 뿌리가 여성 차별을 낳고 키우는 원인이 된다는 점을 이해했다.
  4. 甲은 여성 차별의 원인을 정리하다가 목록에 여성 참정권이 끼어 있는 것을 보고, 참정권은 오히려 여성이 사회에서 목소리를 낼 권리를 넓혀 준 성취여서 차별을 낳는 원인과는 정반대 자리에 있다고 바로잡았다.

  스포츠에서여성에차별이발생하거나심화되는
• 44

  〈보기〉에서 (가)의 문제를 해결하기 위해 생명중심주의 입장에서 (나)를 제시한 학자는? (가) 스포츠에서 환경문제가 발생하는 근본 원인은 스포츠의 사회문화적 가치와 환경 혹은 자연의 보전 가치 사이의 충돌이다. (나) 불침해의 의무, 불간섭의 의무, 신뢰의 의무, 보상적 정의의 의무

  1. 1. 테일러(P. Taylor)
  2. 2. 베르크(A. Berque)
  3. 3. 콜버그(L. Kohlberg)
  4. 4. 패스모어(J. Passmore)

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 모든 생명체를 목적으로 존중하는 생명중심주의 입장에서 불침해·불간섭·신뢰·보상적 정의의 네 가지 의무를 제시한 학자는 테일러이므로 연결이 옳다. 옳다.
  2. 베르크는 인간과 환경의 관계를 다룬 풍토론을 주장한 학자로, 생명중심주의의 네 의무를 제시한 인물이 아니므로 이 연결은 맞지 않다. 옳지 않다.
  3. 콜버그는 인간의 도덕성이 단계적으로 발달한다는 도덕성 발달 이론을 제시한 학자로, 생명중심주의의 네 의무를 주장한 인물이 아니므로 이 연결은 옳지 않다.
  4. 패스모어는 인간의 이익을 중심에 두는 인간중심적 환경 윤리를 논한 학자로, 생명중심주의의 네 의무를 제시한 인물이 아니므로 이 연결은 맞지 않다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 스포츠의 환경 문제를 두고 자연의 생명을 그 자체로 존중해야 한다는 생명중심주의 관점에서, 해치지 않을 의무와 간섭하지 않을 의무, 신뢰의 의무, 보상적 정의의 의무 네 가지를 제시한 학자가 테일러임을 정리했다.
  2. 甲은 베르크가 사람과 자연의 관계를 풍토라는 개념으로 풀어낸 학자임을 떠올리고, 생명중심주의에서 네 가지 의무를 제시한 인물과는 다른 사람이라 보기의 학자로 볼 수 없다고 갈랐다.
  3. 甲은 콜버그가 사람의 도덕성이 단계를 밟아 자란다고 본 학자임을 떠올리고, 자연을 향한 네 가지 의무를 내놓은 생명중심주의와는 다루는 영역이 달라 보기의 학자가 아니라고 판단했다.
  4. 甲은 패스모어가 자연을 사람의 이익이라는 눈으로 바라보는 인간중심적 환경 윤리를 편 학자임을 알고, 생명 그 자체를 존중해 네 의무를 제시한 생명중심주의와는 결이 달라 보기의 학자가 아니라고 보았다.

  〈보기〉에서가의문제를해결하기위해
• 45

  〈보기〉의 ㉠~㉢에 들어갈 용어로 바르게 묶인 것은? ㉠ 생물학적, 형태학적 특징에 따라 분류된 인간 집단 ㉡ 특정 종목에 유리하거나 불리한 인종이 실제로 존재한다는 사고 방식 ㉢ 선수의 능력 차이를 특정 인종의 우월이나 열등으로 과장하여 차등을 조장하는 것

  1. 1. ㉠ 인종, ㉡ 인종주의, ㉢ 인종 차별
  2. 2. ㉠ 인종, ㉡ 인종 차별, ㉢ 젠더화 과정
  3. 3. ㉠ 젠더, ㉡ 인종주의, ㉢ 인종 차별
  4. 4. ㉠ 젠더, ㉡ 인종 차별, ㉢ 젠더화 과정

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠ 생물학적·형태학적 특징으로 나눈 인간 집단은 인종, ㉡ 특정 인종이 유불리하게 존재한다는 사고는 인종주의, ㉢ 능력 차이를 인종의 우열로 과장해 차등을 부추기는 것은 인종 차별이다. 이대로인 ①이 정답이다. 옳다.
  2. ㉡을 인종 차별로, ㉢을 젠더화 과정으로 본 것이 틀렸다. 옳지 않다.
  3. ㉠을 젠더로 본 것이 틀렸다. 생물학적 특징으로 나눈 집단은 인종이다. 옳지 않다.
  4. ㉠ 젠더·㉢ 젠더화 과정으로 본 것이 어긋난다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 생김새와 형태적 특징으로 나눈 인간 집단을 인종이라 부르고, 특정 인종이 종목에 유리하거나 불리하게 존재한다고 믿는 생각을 인종주의라 하며, 그 능력 차이를 우열로 부풀려 차등을 부추기는 것을 인종 차별로 구분해 짝지었다.

  〈보기〉의㉠~㉢에들어갈용어로묶인
• 46

  〈보기〉의 축구 경기 비디오 판독(VAR)에서 심판 B의 판정 견해를 지지하는 윤리 이론에 가장 부합하는 것은? 심판 A: 상대 선수가 부상을 입었지만 퇴장은 가혹하다. 심판 B: 그 선수가 충돌을 피할 수 있는 시간은 충분했다. 그러나 그는 피하려 하지 않았다. 따라서 퇴장의 처벌은 당연하다.

  1. 1. 최대다수의 최대행복
  2. 2. 의무주의
  3. 3. 쾌락주의
  4. 4. 좋음은 옳음의 근거

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 최대다수의 최대행복은 결과의 이익을 따지는 공리주의다. 규칙 위반에는 마땅한 처벌이라는 심판 B의 견해와 다르므로 옳지 않다.
  2. 결과보다 규칙과 의무를 지켜야 한다고 보아 위반에는 마땅한 처벌이 따른다는 심판 B의 견해는 의무주의에 부합한다. 옳다.
  3. 쾌락주의는 즐거움을 좋음의 기준으로 삼는 입장인데, 회피가 가능했으므로 규칙대로 처벌해야 한다는 심판 B의 견해와는 초점이 달라 부합하지 않는다. 옳지 않다.
  4. '좋음은 옳음의 근거'는 좋은 결과로 옳음을 정하는 입장이다. 규칙·의무를 앞세운 견해와 다르므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 최대다수의 최대행복이 더 많은 이의 이익이라는 결과를 따지는 공리주의임을 떠올리고, 규칙을 어겼으니 처벌이 마땅하다고 본 심판 B의 견해와는 판단의 근거가 달라 부합하지 않는다고 보았다.
  2. 甲은 충돌을 피할 시간이 충분했는데도 피하지 않은 선수에게, 그 처벌이 가져올 이익이나 손해를 따지기 전에 지켜야 할 규칙을 어겼다는 점만으로 퇴장이 마땅하다고 판정했고, 이는 의무를 앞세우는 의무주의에 서 있었다.
  3. 甲은 쾌락주의가 즐거움을 좋음의 잣대로 삼는 입장임을 떠올리고, 지켜야 할 규칙을 어긴 데 대한 처벌을 앞세운 심판 B의 견해와는 기준이 서로 달라 들어맞지 않는다고 판단했다.
  4. 甲은 좋음이 옳음의 근거라는 입장이 좋은 결과에서 옳음을 끌어낸다는 뜻임을 알고, 결과보다 지켜야 할 규칙과 의무를 앞세운 심판 B의 견해와는 방향이 달라 부합하지 않는다고 보았다.

  〈보기〉의축구경기비디오판독VAR에서
• 47

  〈보기〉에 담긴 윤리적 규범과 관련이 없는 것은? 나는 운동선수로서 경기의 규칙을 숙지하고 준수하여 공정하게 시합을 한다.

  1. 1. 페어플레이(fair play)
  2. 2. 스포츠딜레마(sport dilemma)
  3. 3. 스포츠에토스(sport ethos)
  4. 4. 스포츠퍼슨십(sportpersonship)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 규칙을 숙지하고 준수해 공정하게 시합한다는 것은 정정당당함을 뜻하는 페어플레이의 핵심이므로 이 규범과 관련이 있어 관련 없는 것이 아니다. 옳다.
  2. 스포츠딜레마는 윤리적으로 선택이 어려운 갈등 상황을 가리킨다. 규칙 준수·공정과는 직접 관련이 없으므로 옳지 않다.
  3. 스포츠에토스는 경기에 임하는 선수들이 지켜야 할 정신과 태도를 뜻하므로, 규칙을 지키는 공정한 태도는 이와 관련이 있어 관련 없는 것이 아니다. 옳다.
  4. 스포츠퍼슨십은 규칙 준수와 상대 존중 등 바람직한 태도를 뜻하므로, 규칙을 지켜 공정하게 임하는 것은 이와 관련이 있어 관련 없는 것이 아니다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기 규칙을 익혀 그대로 지키며 공정하게 시합하는 자신의 다짐이 곧 페어플레이 정신과 이어진다는 것을 알고, 이 규범이 보기와 관련이 있어 관련 없는 것을 찾는 답이 아니라고 보았다.
  2. 甲은 규칙을 익혀 공정하게 경기하는 태도를 페어플레이나 스포츠퍼슨십과 이어 보다가, 스포츠딜레마는 두 가치가 부딪쳐 어느 쪽을 택할지 고민하는 갈등 상황을 가리키는 말이어서 이 다짐과는 결이 다르다고 갈랐다.
  3. 甲은 규칙을 지켜 공정하게 임하는 태도가 스포츠에 스민 바람직한 관습과 정신인 스포츠에토스와 맞닿아 있음을 알고, 이 역시 보기와 관련이 있어 관련 없는 것을 찾는 답이 될 수 없다고 정리했다.
  4. 甲은 정해진 규칙을 성실히 따르며 정정당당하게 맞붙으려는 자세가 운동하는 이라면 지녀야 할 스포츠퍼슨십과 한 줄기로 통한다고 여겨, 이 항목 역시 보기와 이어져 관련 없는 것을 고르라는 물음의 답이 될 수 없다고 매듭지었다.

  〈보기〉에담긴윤리적규범과관련이
• 48

  〈보기〉의 사례로 나타나는 품성으로 스포츠인에게 권장하지 않는 것은? • 경기 규칙의 위반은 옳지 않음을 알면서도 불공정한 파울을 행하기도 한다. • 도핑이 그릇된 일이라는 점을 알고 있지만, 기록갱신과 승리를 위해 도핑을 강행한다.

  1. 1. 테크네(techne)
  2. 2. 아크라시아(akrasia)
  3. 3. 에피스테메(episteme)
  4. 4. 프로네시스(phronesis)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 테크네는 무언가를 만들어 내는 기술이나 솜씨를 뜻하는 말로, 옳지 않음을 알면서도 행하는 자제력 없는 품성과는 다르므로 보기의 사례에 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  2. 옳지 않음을 알면서도 욕심에 끌려 그릇된 행동을 하는 자제력 없음이 아크라시아로, 스포츠인에게 권장하지 않는 품성이다. 옳다.
  3. 에피스테메는 변하지 않는 보편적이고 참된 지식을 뜻하는 말로, 옳지 않음을 알면서도 행하는 자제력 없는 품성과는 다르므로 보기의 사례에 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  4. 프로네시스는 상황에 맞게 옳게 판단하는 실천적 지혜로 권장되는 품성이다. 권장하지 않는 것이 아니므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 테크네가 무언가를 만들어 내는 기술이나 솜씨를 가리키는 말임을 떠올리고, 옳지 않음을 알면서도 욕심에 끌려 저지르는 품성과는 뜻이 달라 보기가 가리키는 것이 아니라고 갈랐다.
  2. 甲은 도핑이 그릇된 일임을 뻔히 알면서도 기록을 세우고 이기고 싶은 욕심에 끌려 금지약물을 쓰고 말았는데, 이렇게 옳지 않음을 알고도 자신을 다스리지 못하는 품성이 아크라시아이고 스포츠인에게는 권장되지 않는다.
  3. 甲은 에피스테메가 언제나 변하지 않는 참된 지식을 뜻하는 말임을 떠올리고, 알면서도 자신을 다스리지 못하는 자제력 없음과는 가리키는 바가 달라 보기의 품성이 아니라고 판단했다.
  4. 甲은 프로네시스가 그때그때 상황에 맞게 옳게 판단하는 실천적 지혜여서 오히려 권장되는 품성임을 알고, 권장하지 않는 것을 찾는 문제에서 이것은 답이 될 수 없다고 정리했다.

  〈보기〉의사례로나타나는품성으로스포츠인에게
• 49

  〈보기〉의 내용과 가장 밀접한 것은? • 정정당당하게 경기에 임하라. • 어떠한 경우에도 최선을 다해라. • 운동선수는 페어플레이를 해야 한다.

  1. 1. 모방욕구
  2. 2. 가언명령
  3. 3. 정언명령
  4. 4. 배려윤리

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 모방욕구는 남을 보고 따라 하려는 욕구를 뜻하므로, 어떠한 경우에도 지켜야 한다는 무조건적 도덕 명령을 담은 보기와는 성격이 달라 밀접하지 않다. 옳지 않다.
  2. 가언명령은 '~하려면 ~하라'처럼 목적을 위한 조건이 붙은 명령이므로, 조건 없이 지켜야 하는 무조건적 도덕 명령을 담은 보기와는 성격이 달라 밀접하지 않다. 옳지 않다.
  3. '정정당당하게, 최선을, 페어플레이를 하라'처럼 조건 없이 무조건 지켜야 하는 도덕 명령이 정언명령이다. 옳다.
  4. 배려윤리는 사람 사이의 관계와 보살핌을 강조하는 윤리이므로, 어떠한 경우에도 지켜야 한다는 무조건적 도덕 명령을 담은 보기와는 초점이 달라 밀접하지 않다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 유명 선수의 화려한 세리머니가 멋져 보여, 경기가 끝날 때마다 그 동작을 그대로 흉내 내며 똑같이 따라 했다.
  2. 甲은 칭찬을 듣고 싶으면 정정당당하게 경기하라는 식으로, 어떤 목적을 이루기 위한 조건이 붙을 때에만 비로소 행동에 나섰다.
  3. 甲은 경기에서 이기든 지든 상관없이 정정당당하게 최선을 다하는 것을 조건 없이 지켜야 할 원칙으로 삼아, 심판이 보지 않을 때에도 페어플레이를 실천했다.
  4. 甲은 부상당한 상대 선수 곁에 남아 그의 상태를 살피고 손을 잡아 주며, 승패보다 서로의 관계와 보살핌을 먼저 생각했다.

  〈보기〉의내용과밀접한정정당당하게경기에
• 50

  〈보기〉의 내용에 해당하는 윤리적 태도는? 나는 경기에 참여할 때마다, 나의 행동 하나하나가 가능한 많은 사람이 만족하는데 기여할 수 있도록 노력한다.

  1. 1. 행위 공리주의
  2. 2. 규칙 공리주의
  3. 3. 제도적 공리주의
  4. 4. 직관적 공리주의

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 개개의 행위마다 그것이 낳는 결과가 최대 다수의 만족에 기여하는지를 따지는 입장이 행위 공리주의이므로, 행동 하나하나로 만족을 늘리려는 보기의 태도와 일치한다. 옳다.
  2. 규칙 공리주의는 개별 행위가 아니라 따라야 할 규칙이 주는 이익을 따진다. 행동 하나하나를 따지는 것과 다르므로 옳지 않다.
  3. 제도적 공리주의는 개별 행위가 아니라 제도나 규칙이 전체에 주는 이익을 따지는 입장이므로, 행동 하나하나의 결과에 주목하는 보기의 태도와는 달라 옳지 않다. 옳지 않다.
  4. 직관적 공리주의는 계산 없이 직관에 의존해 이익을 판단하는 입장이므로, 행동마다 그 결과를 따져 만족을 높이려는 보기의 태도와는 방식이 달라 옳지 않다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기 중 패스 하나, 몸싸움 하나를 할 때마다 이 행동이 관중과 동료 등 가능한 많은 사람의 만족을 얼마나 늘리는지를 그때그때 따져서 결정했다.
  2. 甲은 매 행동을 하나하나 따지기보다, 정정당당한 규칙을 모두가 지킬 때 더 많은 사람이 오래도록 이롭다고 보아 그 규칙을 흔들림 없이 따랐다.
  3. 甲은 개별 행동보다 리그 운영 제도 자체가 잘 갖춰질 때 선수와 관중 모두에게 이익이 돌아간다고 보고, 좋은 제도를 만드는 일에 힘을 쏟았다.
  4. 甲은 매번 결과를 계산하지 않고, 순간순간 떠오르는 직관에 기대어 무엇이 더 많은 사람에게 이로운지를 곧바로 판단해 행동했다.

  〈보기〉의내용에윤리적태도는나는
• 51

  〈보기〉의 설명에 해당하는 스포츠에서의 정의(justice)는? 정의는 공정과 준법을 요구한다. 모든 선수에게 동등한 기회를 보장해야 한다는 공정의 원칙은 지켜지지 않을 때가 있다. 스포츠에서는 완전한 통제가 어려운 불평등을 줄이기 위해 공수 교대, 전후반 진영 교체, 홈·원정 경기, 출발 위치 제비뽑기 등을 한다.

  1. 1. 자연적 정의
  2. 2. 평균적 정의
  3. 3. 분배적 정의
  4. 4. 절차적 정의

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 자연적 정의는 인위적 규칙 이전의 자연 그대로의 마땅함을 뜻하므로, 공수 교대 같은 절차로 불평등을 줄이려는 보기의 설명과는 성격이 달라 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  2. 평균적 정의는 누구에게나 차등 없이 똑같이 대우하는 정의이므로, 진영 교체 같은 절차를 통해 불평등을 보정하려는 보기의 설명과는 초점이 달라 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  3. 분배적 정의는 각자의 능력·기여에 따라 몫을 다르게 나누는 정의이므로, 공정한 절차로 조건을 맞춰 불평등을 줄이려는 보기의 설명과는 달라 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  4. 완전히 통제할 수 없는 불평등을 공수 교대·진영 교체·제비뽑기 같은 공정한 절차를 통해 줄여 나가는 것이 바로 절차적 정의이므로 보기의 설명과 일치한다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 사람이 정한 규칙이나 절차에 기대지 않고, 자연히 마땅하다고 여겨지는 이치 그대로 따르는 것이 곧 올바름이라고 믿으며 경기에 임했다.
  2. 甲은 실력이나 기여가 어떻든 모든 참가자에게 똑같은 몫과 똑같은 기회를 주는 것이 공정하다고 보아, 상금을 모두에게 균등하게 나누었다.
  3. 甲은 팀 승리에 더 크게 기여하고 뛰어난 활약을 보인 선수에게 그만큼 더 큰 보상을 주는 것이 마땅하다고 보아, 능력과 공헌에 따라 몫을 나누었다.
  4. 甲은 바람 방향 때문에 생기는 유불리를 줄이려고 전반과 후반에 양 팀 진영을 서로 바꾸고 출발 위치는 제비뽑기로 정해, 공정한 절차로 불평등을 보정했다.

  〈보기〉의설명에스포츠에서의정의justice는정의는
• 52

  〈보기〉의 ㉠~㉢에 해당하는 용어가 바르게 제시된 것은? 공자의 사상은 ( ㉠ )(으)로 설명할 수 있다. ( ㉡ )은/는 마음이 중심을 잡아 한쪽으로 치우치지 않는 상태를 의미하고, ( ㉢ )은/는 나와 타인의 마음이 서로 다르지 않다는 뜻으로 배려와 관용을 나타낸다. 공자는 ( ㉢ )에 대해 "내가 원하지 않는 일을 남에게 하지 말라(己所不欲 勿施於人)"는 정언명령으로 규정한다. 이는 스포츠맨십과 상통한다.

  1. 1. ㉠ 충효(忠孝), ㉡ 충(忠), ㉢ 효(孝)
  2. 2. ㉠ 정의(正義), ㉡ 정(正), ㉢ 의(義)
  3. 3. ㉠ 정명(正名), ㉡ 정(正), ㉢ 명(名)
  4. 4. ㉠ 충서(忠恕), ㉡ 충(忠), ㉢ 서(恕)

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠을 충효로 본 것이 틀렸다. 공자 사상은 충서로 설명한다. 옳지 않다.
  2. ㉠을 정의(正義)로 본 것이 틀렸다. 공자 사상을 아우르는 개념은 마음을 다하는 충과 남을 헤아리는 서를 합친 충서이지 정의가 아니므로 옳지 않다.
  3. ㉠을 정명으로 본 것이 틀렸다. 마음을 다함과 배려는 충서다. 옳지 않다.
  4. 공자의 사상은 충서(忠恕)로 설명하며, ㉡ 마음이 치우치지 않고 다함은 충(忠), ㉢ 나와 남의 마음이 다르지 않아 배려·관용을 나타내는 것은 서(恕)다. 이대로인 ④가 정답이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 자기가 당하기 싫은 거친 반칙을 상대에게도 하지 않으려 애쓰며, 마음을 다하는 충과 남을 제 몸처럼 헤아리는 서의 태도로 경기에 임했다.

  〈보기〉의㉠~㉢에용어가제시된공자의
• 53

  〈보기〉의 주장과 가장 밀접한 관련이 있는 것은? 스포츠 경기에서 승자의 만족도는 '1'이고, 패자의 만족도는 '0'이라고 말하는 사람이 있다. 그러나 스포츠 경기에서 양자의 만족도 합은 '0'에 가까울 수 있고, '2'에 가까울 수도 있다. 승자와 패자의 만족도가 각각 '1'에 가까울 수 있기 때문이다.

  1. 1. 칸트
  2. 2. 정언명령
  3. 3. 공정시합
  4. 4. 공리주의

  🔍 보기별 해설

  1. 승자와 패자가 함께 만족을 높일 수 있다는 주장은 상대를 목적으로 존중하는 도덕 원칙을 강조한 칸트의 관점과 연결지을 수 있어 정답으로 인정되었다. 옳다.
  2. 조건 없이 지켜야 할 도덕 명령인 정언명령의 취지와 서로의 만족을 함께 높이려는 자세를 연결지을 수 있어 이 보기도 정답으로 인정되었다. 옳다.
  3. 승자와 패자의 만족을 함께 끌어올릴 수 있다는 주장은 서로가 이롭도록 정정당당히 겨루는 공정시합의 취지와 연결지을 수 있어 정답으로 인정되었다. 옳다.
  4. 승자와 패자의 만족도 합이라는 전체 이익을 따지는 점은 공리주의와 닿아 있다. 원래 의도된 답이며, 정답으로 인정되었다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 이기고 지는 결과와 무관하게 스포츠에도 반드시 지켜야 할 도덕 원칙이 있다고 믿으며, 그 원칙을 무엇보다 앞세워 경기에 나섰다.
  2. 甲은 보는 눈이 있든 없든, 이기든 지든 상관없이 정직하게 경기하라는 명령만은 조건 없이 반드시 지켜야 한다고 여기며 행동했다.
  3. 甲은 상대를 꺾는 데만 몰두하지 않고, 서로 정정당당하게 겨루며 승자와 패자 모두가 만족을 얻는 시합을 함께 만들어 가려 애썼다.
  4. 甲은 승자와 패자의 만족도를 합친 경기 전체의 이익이 가장 커지도록, 이겨도 상대를 배려하고 서로 최선을 다해 두 사람의 만족이 모두 높아지게 경기했다.

  이 문항은 보기 전부가 정답으로 인정된 전항정답 문항이다. 각 보기가 왜 정답으로 인정되는지는 위 보기별 해설과 같다.

  〈보기〉의주장과밀접한관련이있는
• 54

  〈보기〉의 설명에 해당하는 반칙의 유형은? • 동기, 목표가 뚜렷하다. • 스포츠의 본질적인 성격을 부정하는 의미로 해석할 수 있다. • 실격, 몰수패, 출전 정지, 영구 제명 등의 처벌이 따른다.

  1. 1. 의도적 구성 반칙
  2. 2. 비의도적 구성 반칙
  3. 3. 의도적 규제 반칙
  4. 4. 비의도적 규제 반칙

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 동기와 목표가 뚜렷하고 스포츠의 본질적 성격을 부정하며 실격·몰수패·영구 제명 같은 무거운 처벌이 따른다는 특징은 의도적 구성 반칙에 그대로 들어맞는다. 옳다.
  2. 비의도적 구성 반칙은 선수가 의도하지 않은 채 일어나는 반칙이므로, 동기와 목표가 뚜렷하다는 보기의 설명과는 어긋나 해당 유형으로 볼 수 없다. 옳지 않다.
  3. 규제 반칙은 경기를 매끄럽게 하려고 정한 규칙을 어기는 가벼운 반칙이다. 본질을 부정하는 구성 반칙과 다르므로 옳지 않다.
  4. 비의도적 규제 반칙은 의도 없이 일어나는 비교적 가벼운 반칙이므로, 동기가 뚜렷하고 중한 처벌이 따른다는 보기의 설명과는 어긋나 해당 유형으로 볼 수 없다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 이길 목적을 뚜렷이 품고 승부조작에 가담해 경기의 본질 자체를 무너뜨렸고, 이 때문에 몰수패와 영구 제명이라는 무거운 처벌을 받았다.
  2. 甲은 이기려는 나쁜 의도가 전혀 없었는데도 순간적인 실수로 경기의 근본을 흔드는 반칙을 저지르고 말아, 스스로도 크게 당황했다.
  3. 甲은 상대의 빠른 공격을 잠시 끊으려고 일부러 가벼운 반칙을 범했는데, 이는 경기 진행을 매끄럽게 하려고 정해 둔 규칙을 어긴 정도에 그쳤다.
  4. 甲은 다른 뜻 없이 몸이 엉키는 바람에 우연히 가벼운 반칙을 범했을 뿐이어서, 이는 경미하고 의도가 없는 종류의 반칙에 머물렀다.

  〈보기〉의설명에반칙의유형은동기
• 55

  〈보기〉의 대화에서 '윤성'의 윤리적 관점은? 진서: 나 어젯밤에 투우 중계방송 봤는데, 스페인에서 엄청 인기더라구! 그런데 동물을 인간 오락의 대상으로 삼는 것은 윤리적으로 허용될 수 없는 거 아니야? 윤성: 난 다르게 생각해! 스포츠 활동은 인간의 이상을 추구하기 위한 것이고, 그 이상의 실현을 위해 동물은 수단으로 활용될 수 있는 거 아닐까? 승마의 경우 인간과 말이 훈련을 통해 기량을 향상시키고 결국 사람 간의 경쟁에 동물을 도구로 활용한다고 볼 수 있잖아.

  1. 1. 동물해방론
  2. 2. 동물권리론
  3. 3. 종차별주의
  4. 4. 종평등주의

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 동물해방론은 동물의 고통을 줄여야 한다는 입장이다. 동물을 인간의 수단으로 보는 윤성의 관점과 다르므로 옳지 않다.
  2. 동물권리론은 동물에게도 존중받을 권리가 있다고 보는 입장이므로, 인간의 목적을 위해 동물을 수단으로 삼아도 된다는 윤성의 관점과는 반대되어 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  3. 인간을 다른 종보다 우월하게 여겨 인간의 목적을 위해 동물을 수단으로 삼아도 된다고 보는 윤성의 태도는 종차별주의에 해당하므로 관점 연결이 옳다. 옳다.
  4. 종평등주의는 인간을 포함한 모든 종을 동등하게 대해야 한다고 보는 입장이므로, 인간을 우위에 두고 동물을 수단으로 삼는 윤성의 관점과는 반대되어 해당하지 않는다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 승마 경기에 쓰이는 말이 겪는 고통을 줄여 주어야 한다고 보고, 훈련과 경기에서 동물이 괴로움을 덜 느끼도록 세심하게 배려했다.
  2. 甲은 말에게도 함부로 침해할 수 없는 고유한 권리가 있다고 여겨, 경기의 승부를 위해 동물을 수단으로만 부리는 일에 반대했다.
  3. 甲은 승마 경기에서 인간의 이상을 실현한다는 목적을 앞세워 말을 사람 간 경쟁의 도구로 여겼고, 인간을 동물보다 우위에 두어도 된다고 생각했다.
  4. 甲은 인간과 말을 비롯한 모든 생물이 동등한 가치를 지닌다고 보아, 사람을 다른 종보다 위에 두고 동물을 도구로 삼는 태도를 받아들이지 않았다.

  〈보기〉의대화에서윤성의윤리적관점은
• 56

  〈보기〉의 사례에서 나타나는 윤리적 태도와 가장 밀접한 관련이 있는 것은? 선수는 윤리적 갈등을 겪을 때면, 우리 사회에서 오랫동안 본보기가 되어온 위인들을 떠올린다. 그리고 그 위인들처럼 행동하려고 노력한다.

  1. 1. 멕킨타이어(A. MacIntyre)
  2. 2. 의무주의(deontology)
  3. 3. 쾌락주의(hedonism)
  4. 4. 메타윤리(metaethics)

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 본받을 만한 위인의 성품과 덕을 닮아 그처럼 행동하려는 태도는 공동체의 덕과 인격을 강조한 덕윤리를 주장한 멕킨타이어와 가장 밀접하게 관련된다. 옳다.
  2. 의무주의는 마땅히 지켜야 할 규칙과 의무를 따르는 입장이므로, 본보기가 되는 위인의 덕을 닮으려는 태도와는 초점이 달라 가장 밀접한 것으로 보기 어렵다. 옳지 않다.
  3. 쾌락주의는 즐거움을 좋음의 기준으로 삼는 입장이므로, 위인의 덕을 본받아 행동하려는 태도와는 관련이 멀어 가장 밀접한 것으로 보기 어렵다. 옳지 않다.
  4. 메타윤리는 옳고 그름의 의미 등 도덕 언어와 개념 자체를 분석하는 분야이므로, 위인을 본받아 실천하려는 태도와는 성격이 달라 가장 밀접한 것으로 보기 어렵다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 반칙의 유혹으로 갈등할 때마다 오랜 세월 본보기가 되어온 위인들을 떠올리고, 그들이라면 어떻게 했을지 헤아려 그 덕을 닮은 행동을 선택했다.
  2. 甲은 상황이 어떻든 지켜야 할 규칙과 의무가 정해져 있다고 보고, 본보기를 떠올리기보다 마땅히 따라야 할 의무 규정에 맞추어 행동을 정했다.
  3. 甲은 무엇이 옳은지를 판단할 때 그 행동이 자신에게 얼마나 큰 즐거움과 쾌락을 주는지를 기준으로 삼아 가장 즐거운 쪽을 골랐다.
  4. 甲은 어떻게 행동할지를 실천하기보다, '옳다'거나 '좋다'는 도덕적 말이 대체 무엇을 뜻하는지 그 개념 자체를 따져 묻는 데 관심을 두었다.

  〈보기〉의사례에서나타나는윤리적태도와
• 57

  스포츠윤리의 특징으로 적절하지 않은 것은?

  1. 1. 스포츠 경쟁의 윤리적 기준이다.
  2. 2. 올바른 스포츠 경기의 방향이 된다.
  3. 3. 보편적 윤리로는 다룰 수 없는 독자성이 있다.
  4. 4. 스포츠인의 행위, 실천의 기준이다.

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 스포츠윤리는 스포츠 경쟁에서 지켜야 할 윤리적 기준이 된다. 정정당당한 경쟁이 되려면 선수들이 따라야 할 옳고 그름의 잣대가 필요하기 때문이다. 옳다.
  2. 스포츠윤리는 올바른 경기가 나아갈 방향을 제시한다. 경기가 어떤 모습으로 이루어져야 바람직한지를 알려 주는 지침 역할을 하기 때문이다. 옳다.
  3. 스포츠윤리는 보편적 윤리와 이어져 있어 그것으로 다룰 수 있다. 보편 윤리로 다룰 수 없는 독자성만 있다고 한 것은 옳지 않다.
  4. 스포츠윤리는 스포츠인의 행위와 실천의 기준이 된다. 선수가 실제로 어떻게 행동하고 실천해야 하는지를 판단하는 근거가 되기 때문이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기 중 어디까지가 정당한 플레이인지 헷갈릴 때, 스포츠윤리가 옳고 그름을 가려 주는 기준이 되어 준다는 사실을 떠올리며 판단의 잣대로 삼았다.
  2. 甲은 팀을 어떤 자세로 이끌어야 할지 고민하다가, 스포츠윤리가 올바른 경기가 나아가야 할 방향을 일러 준다고 보고 그 길잡이에 따라 훈련 방침을 세웠다.
  3. 甲은 경기 중 벌어진 반칙을 두고 고민할 때, 스포츠만의 특수한 잣대뿐 아니라 정직과 배려 같은 보편 윤리로도 충분히 옳고 그름을 판단할 수 있음을 깨달았다.
  4. 甲은 연습과 실전에서 몸으로 어떻게 움직여야 옳은지를 정할 때, 스포츠윤리를 자신의 행위와 실천을 이끄는 기준으로 삼아 하나하나 지켜 나갔다.

  스포츠윤리의특징으로적절하지
• 58

  〈보기〉에서 학생운동선수의 학습권 보호와 관련된 것으로 옳은 것만 모두 고른 것은? ㄱ. 최저 학력 제도 ㄴ. 리그 승강 제도 ㄷ. 주말 리그 제도 ㄹ. 학사 관리 지원 제도

  1. 1. ㄱ, ㄴ, ㄷ
  2. 2. ㄱ, ㄴ, ㄹ
  3. 3. ㄱ, ㄷ, ㄹ
  4. 4. ㄴ, ㄷ, ㄹ

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 최저 학력 제도는 학생 선수가 일정 수준의 성적을 갖추도록 요구해 운동 때문에 소홀해지기 쉬운 학업, 곧 학습권을 지키기 위한 제도다. 옳다.
  2. 리그 승강 제도는 성적에 따라 리그를 오르내리게 하는 경기 운영 제도로 학습권 보호와 관련이 없다. 옳지 않다.
  3. 주말 리그 제도는 평일에는 정상적으로 수업을 받게 하고 경기는 주말에 열어, 학생 선수가 학업을 병행하도록 함으로써 학습권을 지키는 제도다. 옳다.
  4. 학사 관리 지원 제도는 학생 선수가 수업과 과제 등 학업을 제대로 이수하도록 도와 운동과 공부를 병행하게 함으로써 학습권을 지키는 제도다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 일정한 성적 기준을 채워야 경기에 나갈 수 있게 한 제도 덕분에, 운동만 하느라 공부를 놓치지 않고 최소한의 학업 능력을 갖추어 나갔다.
  2. 甲은 성적이 좋으면 상위 리그로 오르고 부진하면 하위 리그로 내려가는 승강 방식으로 경기를 치렀는데, 이는 경기 운영에 관한 것일 뿐 학습권과는 거리가 있었다.
  3. 甲은 최저 학력 기준을 채우려 공부하고, 주말에 열리는 리그 덕분에 평일 수업을 빠지지 않았으며, 학사 관리 지원을 받아 운동과 학업을 함께 이어갔다.
  4. 甲은 경기 일정과 겹친 과제와 시험을 어떻게 챙길지 막막했지만, 학사 관리를 돕는 지원을 받아 운동을 하면서도 학업을 빠짐없이 이어 갈 수 있었다.

  〈보기〉에서학생운동선수의학습권보호와관련된
• 59

  〈보기〉의 주장에 나타난 윤리적 관점은? 스포츠 행위의 도덕적 가치는 사회에 따라, 또는 사람에 따라 다를 수 있다. 물론 도덕적 준거가 없는 것은 아니다.

  1. 1. 윤리적 절대주의
  2. 2. 윤리적 회의주의
  3. 3. 윤리적 상대주의
  4. 4. 윤리적 객관주의

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 윤리적 절대주의는 어디서나 변하지 않는 도덕 기준이 있다고 본다. 사회·사람에 따라 다를 수 있다는 주장과 다르므로 옳지 않다.
  2. 윤리적 회의주의는 도덕적 앎이나 준거의 존재 자체를 의심하는 입장이므로, 도덕적 준거가 없는 것은 아니라고 한 보기의 주장과는 어긋나 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  3. 도덕적 가치가 사회에 따라, 또 사람에 따라 다를 수 있다고 보는 것은 보편적 기준을 부정하는 윤리적 상대주의의 관점이므로 보기의 주장과 일치한다. 옳다.
  4. 윤리적 객관주의는 누구에게나 같은 객관적 도덕 기준이 있다고 본다. 다를 수 있다는 주장과 다르므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 어느 나라, 어느 상황에서든 반칙은 반칙이라며 결코 변하지 않는 하나의 도덕 기준이 있다고 믿고, 그 잣대를 모든 경기에 똑같이 들이댔다.
  2. 甲은 옳고 그름을 가릴 만한 확실한 도덕적 근거가 과연 있기는 한지 자체를 의심하며, 어떤 판단도 참되게 옳다고 말할 수는 없다고 여겼다.
  3. 甲은 같은 반칙이라도 나라와 사람에 따라 옳고 그름의 판단이 달라질 수 있다고 보면서도, 판단의 근거가 아예 없는 것은 아니라고 여겼다.
  4. 甲은 사람이나 사회가 달라져도 흔들리지 않는 객관적 도덕 기준이 누구에게나 똑같이 존재한다고 보고, 그 기준에 따라 옳고 그름을 가렸다.

  〈보기〉의주장에나타난윤리적관점은
• 60

  〈보기〉의 대화에서 논란이 되고 있는 도핑의 종류는? 지원: 스포츠 뉴스 봤어? 케냐의 마라톤 선수 킵초게가 1시간 59분 40초의 기록을 세웠대! 사영: 우와! 2시간의 벽이 드디어 깨졌네요! 인간의 한계는 끝이 없나요? 성현: 그런데 이번 기록은 특수 제작된 신발을 신고 달렸으니 킵초게 선수의 능력만으로 달성했다고 볼 수 없는 거 아니야? 스포츠에 과학기술의 도입은 필요하지만, 이러다가 스포츠에서 탁월성의 근거가 인간에서 기술로 넘어가는 거 아니야? 혜림: 맞아! 수영의 전신 수영복, 야구의 압축 배트가 금지된 사례도 있잖아!

  1. 1. 약물도핑(drug doping)
  2. 2. 기술도핑(technology doping)
  3. 3. 브레인도핑(brain doping)
  4. 4. 유전자도핑(gene doping)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 약물도핑은 금지된 약물을 복용해 경기력을 끌어올리는 것을 뜻하므로, 특수 제작된 신발이라는 장비가 문제가 된 보기의 사례와는 종류가 달라 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  2. 특수 신발·수영복·압축 배트처럼 기술 장비로 경기력을 끌어올려 탁월성의 근거가 기술로 넘어가는 것이 기술도핑이다. 옳다.
  3. 브레인도핑은 뇌를 자극해 집중력 등을 끌어올리는 것으로, 특수 신발이라는 장비의 유불리가 쟁점인 이 사례와는 성격이 전혀 다르다. 논란이 된 도핑 유형에 해당하지 않으므로 옳지 않다.
  4. 유전자도핑은 유전자를 조작해 경기력을 끌어올리는 것으로, 특수 신발이라는 장비의 유불리가 쟁점인 이 사례와는 성격이 다르다. 신체 내부가 아니라 장비가 문제된 상황이므로 해당 유형이 아니어서 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기력을 높이려고 금지된 약물을 몰래 복용해 기록을 끌어올렸는데, 이는 장비가 아니라 몸속에 들인 약물의 힘을 빌린 것이었다.
  2. 甲은 특수 제작된 신발을 신고 기록을 크게 앞당겼는데, 사람들은 그 성과가 甲의 능력이 아니라 장비 기술 덕이라며 탁월성의 근거가 기술로 넘어갔다고 비판했다.
  3. 甲은 집중력과 반응 속도를 높이려고 뇌에 전기 자극을 주는 방법을 써서, 약물이나 장비가 아닌 뇌 자극으로 경기력을 끌어올리려 했다.
  4. 甲은 근력과 지구력을 타고난 한계 이상으로 키우려고 유전자를 인위적으로 조작하는 방법에 손을 대, 몸 자체의 유전적 능력을 뜯어고치려 했다.

  〈보기〉의대화에서논란이되고있는
• 61

  스포츠맨십(sportsmanship) 행위가 아닌 것은?

  1. 1. ① 패자에게 승리의 우월성 과시
  2. 2. ② 악의없는 순수한 경쟁
  3. 3. ③ 패배에 대한 겸허한 수용
  4. 4. ④ 승자에 대한 아낌없는 박수

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 패자에게 승리의 우월성을 과시하는 것은 상대 존중에 어긋나므로 스포츠맨십 행위가 아니라 정답이다. 옳지 않다.
  2. 상대를 이기려는 술수 없이 정정당당하게 힘을 겨루는 경쟁은 스포츠 정신의 본질에 해당하므로 스포츠맨십에 부합한다. 옳다.
  3. 패배를 겸허히 수용하는 것은 스포츠맨십에 부합한다. 진 결과를 인정하고 상대의 승리를 받아들이는 태도는 상대를 존중하는 스포츠 정신에서 나오기 때문이다. 옳다.
  4. 승자에게 아낌없이 박수를 보내는 것은 스포츠맨십에 부합한다. 이긴 상대의 노력과 실력을 진심으로 인정하고 축하하는 것은 상대 존중의 표현이기 때문이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 결승에서 승리한 뒤 패배한 상대에게 다가가 실력 차이가 이렇게 크다며 자신의 우월함을 노골적으로 뽐냈는데, 이처럼 진 사람을 배려하지 않고 승리를 과시하는 태도는 상대 존중을 바탕으로 하는 스포츠맨십에서 벗어난 모습이다.
  2. 甲은 상대를 넘어뜨릴 술수나 반칙을 부리지 않고, 오직 정정당당하게 실력만으로 승부를 겨루며 순수하게 경쟁 그 자체를 즐겼다.
  3. 甲은 결승에서 아깝게 지고도 판정에 불평하지 않고, 자신의 부족함을 인정하며 진 결과를 담담하게 받아들이고 상대의 승리를 축하해 주었다.
  4. 甲은 자신이 패한 경기였지만 이긴 상대에게 다가가 진심 어린 박수를 보내며, 그의 노력과 실력을 아낌없이 인정하고 축하해 주었다.

  스포츠맨십sportsmanship행위가
• 62

  〈보기〉에서 스포츠에 관한 결과론적 윤리관에 해당하는 것으로만 고른 것은? ㉠ 경기에서 지더라도 경기규칙은 반드시 준수해야 한다. ㉡ 개인의 최우수선수상 수상보다 팀의 우승이 더 중요하다. ㉢ 운동선수는 훈련과정보다 경기에서 승리하는 것이 더 중요하다. ㉣ 스포츠 경기는 페어플레이를 중시하기 때문에 승리를 위한 불공정한 행위를 해서는 안된다.

  1. 1. ① ㉠, ㉢
  2. 2. ② ㉠, ㉣
  3. 3. ③ ㉡, ㉢
  4. 4. ④ ㉢, ㉣

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠ 규칙은 반드시 준수해야 한다는 것은 행위 자체를 중시하는 의무론적 관점이므로 결과론이 아니다. 옳지 않다.
  2. ㉡ 우승이라는 결과를 더 중시하는 것은 결과론적 윤리관에 해당한다. 옳다.
  3. ㉢ 과정보다 승리라는 결과를 더 중시하는 것은 결과론적 윤리관에 해당한다. 옳다.
  4. ㉣ 불공정한 행위를 해서는 안 된다는 것은 행위의 옳고 그름을 중시하는 의무론적 관점이므로 결과론이 아니다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 최우수선수상을 개인이 받는 것보다 팀이 우승하는 결과가 더 값지다고 여기고, 힘든 훈련 과정 자체보다 경기에서 이겨 낸 성과를 중시하는데, 이처럼 행위의 좋고 나쁨을 최종 결과로 저울질하는 사고방식이 바로 결과론적 윤리관이다.

  〈보기〉에서스포츠에결과론적윤리관에것으로만
• 63

  스포츠에서 나타나는 인종차별에 관한 설명으로 적절하지 않은 것은?

  1. 1. ① 경기실적 향상을 위해 우수한 외국 선수를 귀화시키기도 한다.
  2. 2. ② 개인의 운동기량을 인종 전체로 일반화시켜 편견과 차별이 심화되기도 한다.
  3. 3. ③ 스포츠미디어는 인종에 대한 편견과 차별을 재생산하기도 한다.
  4. 4. ④ 일부 관중들은 노골적으로 특정 인종을 비하하는 모욕 행위를 표출하기도 한다.

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 우수한 외국 선수를 귀화시키는 것은 인종차별 현상을 설명한 것이 아니므로 적절하지 않아 정답이다. 옳지 않다.
  2. 특정 개인의 운동기량을 그 인종 전체의 특성인 양 일반화하면 잘못된 고정관념이 굳어져 편견과 차별이 심화된다. 이는 스포츠 속 인종차별의 전형적 모습을 바르게 설명한 것이므로 옳다.
  3. 스포츠미디어가 특정 인종을 편향되게 묘사하거나 반복 노출하면 사회의 편견과 차별이 그대로 재생산된다. 인종차별이 나타나는 방식을 옳게 설명한 것이므로 옳다.
  4. 일부 관중이 특정 인종을 겨냥해 노골적으로 비하·모욕하는 것은 직접적이고 명백한 차별 행위에 해당한다. 스포츠 현장에서 드러나는 인종차별의 모습을 바르게 설명한 것이므로 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기 성적을 끌어올리려고 실력 있는 외국 선수를 귀화시키는 사례를 인종차별의 한 모습으로 들려다가, 그것은 차별이라기보다 전력 보강에 가까운 일이어서 인종차별을 설명하는 사례로는 어울리지 않는다고 정리했다.
  2. 甲은 특정 인종 선수 한 명이 잘 뛰는 것을 보고 그 인종 전체가 원래 운동을 잘한다고 단정 지어, 개인의 기량을 인종 전체의 특성으로 함부로 넘겨짚었다.
  3. 甲은 중계방송이 특정 인종 선수를 늘 정해진 편견 어린 틀에 맞춰 소개하는 것을 보고, 스포츠 미디어가 인종에 대한 차별과 편견을 되풀이해 퍼뜨린다고 느꼈다.
  4. 甲은 경기장에서 일부 관중이 상대 팀의 특정 인종 선수를 향해 노골적으로 비하하는 말과 몸짓을 퍼붓는 것을 목격하고 큰 충격을 받았다.

  스포츠에서나타나는인종차별에적절하지
• 64

  스포츠윤리 이론 중 덕윤리의 특징으로 적절하지 않은 것은?

  1. 1. ① 스포츠 상황에서의 행위의 정당성보다 개인의 인성을 강조한다.
  2. 2. ② 비윤리적 행위는 궁극적으로 스포츠인의 올바르지 못한 품성에서 비롯된다.
  3. 3. ③ ‘어떠한 행위를 하는 선수가 되어야 하는가’보다 ‘무엇이 올바른 행위인지’를 판단하는 데 더 주목한다.
  4. 4. ④ 스포츠인의 미덕을 드러내는 행동은 옳은 것이며, 악덕을 드러내는 행동은 그릇된 것으로 간주한다.

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 덕윤리가 행위의 정당성보다 개인의 인성을 강조한다는 것은 맞다. 덕윤리는 어떤 행위가 규칙에 맞는가보다 그 사람이 어떤 품성을 지녔는가를 더 중요하게 보기 때문이다. 옳다.
  2. 덕윤리는 행위 자체보다 행위자의 성품·인격에 주목하므로, 비윤리적 행위의 원인을 올바르지 못한 품성에서 찾는 것은 덕윤리의 관점과 부합한다. 덕윤리의 특징을 바르게 설명했으므로 옳다.
  3. 덕윤리는 ‘어떤 사람이 되어야 하는가’라는 품성에 주목하므로, ‘무엇이 올바른 행위인지’ 판단에 더 주목한다는 설명은 거꾸로여서 적절하지 않아 정답이다. 옳지 않다.
  4. 미덕을 드러내는 행동을 옳다고 보는 것은 덕윤리의 특징이다. 좋은 품성에서 우러난 행동을 옳은 것으로, 나쁜 품성에서 나온 행동을 그른 것으로 여기기 때문이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 어떤 규칙에 맞는 행동인지를 따지기보다, 선수가 정직하고 성실한 인성을 갖추었는지를 더 중요하게 여기며 사람 됨됨이에 초점을 맞추었다.
  2. 甲은 동료가 거듭 반칙을 저지른 까닭을 곰곰이 되짚어 보다가, 그런 비윤리적 행동이 결국 바르지 못한 품성에서 비롯된 것이라고 결론지었다.
  3. 甲은 덕윤리를 정리하면서 이 이론이 무엇이 올바른 행위인가를 가리기보다 어떤 품성을 갖춘 선수가 되어야 하는가라는 인성에 초점을 둔다는 사실을 확인했고, 보기 ③은 그 강조점을 정반대로 뒤집어 서술한 것임을 알아차렸다.
  4. 甲은 용기와 절제 같은 미덕이 드러난 행동은 옳은 것으로, 비겁함이나 탐욕 같은 악덕이 드러난 행동은 그릇된 것으로 나누어 판단했다.

  스포츠윤리이론덕윤리의특징으로적절하지
• 65

  〈보기〉에서 스포츠윤리의 역할로 적절한 것으로만 고른 것은? ㉠ 스포츠 상황에서 행동의 옳고 그름을 판단할 수 있는 원리 탐구 ㉡ 스포츠 현상을 사실적으로 기술하는 방법 탐구 ㉢ 스포츠 현상의 미학적 탐구 ㉣ 윤리적 원리와 도덕적 덕목에 기초하여 스포츠인에게 요구되는 행위 탐구

  1. 1. ① ㉠, ㉡
  2. 2. ② ㉠, ㉣
  3. 3. ③ ㉡, ㉢
  4. 4. ④ ㉡, ㉣

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠ 행동의 옳고 그름을 판단하는 원리를 탐구하는 것은 스포츠윤리의 역할이다. 옳다.
  2. ㉡ 현상을 사실적으로 기술하는 것은 가치를 다루는 윤리의 역할이 아니다. 옳지 않다.
  3. ㉢ 아름다움을 다루는 미학적 탐구는 행동의 옳고 그름이라는 가치 판단을 대상으로 삼는 스포츠윤리의 역할에 해당하지 않는다. 옳지 않다.
  4. ㉣ 윤리적 원리·도덕적 덕목에 기초해 요구되는 행위를 탐구하는 것은 스포츠윤리의 역할이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 경기 도중 상대를 밀치고도 모른 척한 자신의 행동이 옳은지 그른지 스스로 따져 보면서, 이런 판단의 바탕이 되는 원리를 탐구하는 일이야말로 스포츠윤리가 맡아야 할 고유한 역할임을 깨달았다.

  〈보기〉에서스포츠윤리의역할로적절한것으로만
• 66

  〈보기〉의 괄호 안에 공통으로 들어갈 용어는? · 칸트(I. Kant)에게 도덕성의 기준은 ( )이다. · 칸트에 의하면, 페어플레이도 ( )이/가 없으면 도덕적이라 볼 수 없다. · ( )은/는 도덕적인 선수가 갖추어야 할 내적인 태도이자 도덕적 행위의 필요충분 조건이다.

  1. 1. ① 행복
  2. 2. ② 선의지
  3. 3. ③ 가언명령
  4. 4. ④ 실천

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 행복은 최대 다수의 행복(유용성)을 도덕 기준으로 삼는 공리주의의 개념으로, 이 문제가 묻는 칸트의 도덕성 기준과는 계열이 다르다. 괄호에 공통으로 들어갈 용어가 아니므로 옳지 않다.
  2. 칸트에게 도덕성의 기준이자 도덕적 행위의 필요충분 조건은 선의지이며, 페어플레이도 선의지가 없으면 도덕적이라 할 수 없다. 세 문장의 괄호에 공통으로 들어가는 용어가 선의지이므로 옳다.
  3. 가언명령은 '~하려면 ~하라'처럼 목적·조건에 따라 성립하는 명령이어서, 무조건적 의무를 명하는 정언명령을 도덕 기준으로 본 칸트의 입장과 어긋난다. 괄호에 들어갈 용어가 아니므로 옳지 않다.
  4. 실천은 보기에서 말하는 도덕성의 기준과 맞지 않다. 칸트가 도덕성의 기준이자 필요충분조건으로 든 것은 실천이 아니라 오직 선의지이기 때문이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 도덕의 기준이 최대한 많은 사람의 행복을 늘리는 데 있다고 보아, 어떤 행동이 더 큰 행복을 가져오는지를 따져 옳고 그름을 판단했다.
  2. 甲은 규칙을 지키며 페어플레이를 했더라도 그 속에 오로지 선을 행하려는 순수한 의지가 담겨 있지 않다면 칸트가 보기에 참된 도덕적 행위가 될 수 없다고 배웠고, 도덕성의 기준이자 필요충분조건이 바로 선의지임을 이해했다.
  3. 甲은 상을 받으려면 규칙을 지키라는 식으로, 어떤 목적을 이루기 위한 조건이 붙을 때에만 행동에 나서며 명령에 늘 단서를 달았다.
  4. 甲은 마음속 의지보다 겉으로 드러나는 실천과 행동만이 도덕의 참된 기준이라고 여겨, 무엇을 얼마나 실제로 행했는가에만 무게를 두었다.

  〈보기〉의괄호안에공통으로들어갈
• 67

  〈보기〉에서 스포츠 선수의 유전자 도핑을 반대해야 하는 이유로 적절한 것을 모두 고른 것은? ㉠ 선수의 신체를 실험 대상화하여 기계나 물질로 이해하도록 만들기 때문 ㉡ 유전자조작 인간과 자연적 인간 사이에 갈등을 초래하기 때문 ㉢ 생명체로서 인간의 본질을 훼손하고 존엄성을 부정하기 때문 ㉣ 선수를 우생학적 개량의 대상으로 만들기 때문

  1. 1. ① ㉠, ㉢
  2. 2. ② ㉡, ㉢
  3. 3. ③ ㉠, ㉡, ㉣
  4. 4. ④ ㉠, ㉡, ㉢, ㉣

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠ 선수의 신체를 실험 대상·물질로 이해하게 만든다는 것은 유전자 도핑을 반대하는 이유이다. 옳다.
  2. ㉡ 유전자조작 인간과 자연적 인간 사이에 갈등을 초래한다는 것은 반대 이유이다. 옳다.
  3. ㉢ 인간의 본질을 훼손하고 존엄성을 부정한다는 것은 반대 이유이다. 옳다.
  4. ㉣ 선수를 우생학적 개량의 대상으로 만든다는 것은 반대 이유이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 유전자 도핑이 선수를 더 우수한 형질로 바꾸려는 우생학적 조작의 대상으로 전락시킨다는 점에서, 인간을 목적이 아닌 개량의 수단으로 다루게 만들기 때문에 이를 반대해야 한다고 판단했다.

  〈보기〉에서스포츠선수의유전자도핑을
• 68

  〈보기〉의 괄호 안에 들어갈 정의(justice)의 유형은? 운동선수의 신체는 훈련으로 만들어지기도 하지만 유전적 요인으로 결정되는 경우가 많다. 농구와 배구선수의 키는 타고난 우연성에 해당한다. 일반적으로 스포츠 경기에서는 이러한 불평등 문제에 ( ) 정의를 적용하지 않는다. 왜냐하면 스포츠는 전적으로 개인의 자발적인 선택의 문제이기 때문이다.

  1. 1. ① 자연적
  2. 2. ② 절차적
  3. 3. ③ 분배적
  4. 4. ④ 평균적

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 자연적 정의는 보기에서 말하는 유형과 맞지 않다. 보기가 다루는 것은 타고난 우연에 따른 불평등에 모두를 똑같이 대하는 평균적 정의이기 때문이다. 옳지 않다.
  2. 절차적 정의는 결과보다 과정·절차의 공정성을 따지는 개념으로, 타고난 우연성에 따른 불평등을 다루는 이 보기의 취지와는 맞지 않다. 괄호에 들어갈 정의 유형이 아니므로 옳지 않다.
  3. 분배적 정의는 각자의 능력·기여에 따라 몫을 나누는 것에 관한 개념으로, 타고난 우연성에 따른 불평등을 다루는 이 보기의 맥락과는 어울리지 않는다. 괄호에 들어갈 정의 유형이 아니므로 옳지 않다.
  4. 평균적 정의는 모든 사람을 동등하게 똑같이 대하는 것인데, 키 같은 타고난 우연성의 차이까지 똑같이 취급하면 오히려 불합리하므로 스포츠에서는 이를 적용하지 않는다. 괄호에 들어갈 유형이 평균적 정의이므로 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 사람이 정한 규칙에 기대지 않고, 자연히 마땅하다고 여겨지는 이치 그대로 따르는 것이 곧 올바름이라고 믿으며 행동했다.
  2. 甲은 결과보다 과정이 공정한지가 중요하다고 보아, 순서를 제비뽑기로 정하고 진영을 바꾸는 등 절차의 공정함을 지키는 데 힘을 쏟았다.
  3. 甲은 팀에 더 크게 기여하고 뛰어난 실력을 보인 선수에게 그만큼 더 큰 몫을 주는 것이 옳다고 보아, 능력과 공헌에 따라 보상을 나누었다.
  4. 甲과 상대 선수는 타고난 키 차이가 크지만, 스포츠는 각자가 자발적으로 선택해 뛰어드는 영역이므로 이런 우연한 불평등에까지 모두를 똑같이 대우하는 평균적 정의를 그대로 적용하지는 않는다고 甲은 이해했다.

  〈보기〉의괄호안에들어갈정의justice의
• 69

  〈보기〉에서 A선수의 판단 근거가 되는 윤리이론의 난점에 관한 설명으로 적절한 것은? 농구경기 4쿼터 종료 3분 전, 감독에게 의도적 파울을 지시받은 A선수는 의도적 파울이 팀 승리에 기여할 수 있지만, 상대 선수에게 위협을 가하거나 자칫 부상을 입힐 수 있기 때문에 도덕적으로 옳지 않다고 판단했다.

  1. 1. ① 사회 전체의 이익을 고려하지 않는 경우가 발생한다.
  2. 2. ② 상식적이고 보편적인 도덕직관과 충돌하는 판단을 내릴 수 있다.
  3. 3. ③ 행위의 결과를 즉각 산출하기 어려울 경우에 명료한 지침을 제시하지 못할 수 있다.
  4. 4. ④ 도덕을 수단적으로 인식한다는 점에서 근본적인 도덕개념들과 양립하기 어렵다.

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. A선수는 결과보다 행위 자체의 옳음을 따지는 의무론적 판단을 하였고, 의무론은 사회 전체의 이익(결과)을 고려하지 않는 난점이 있으므로 적절하다. 옳다.
  2. 보편적 도덕직관과 충돌하는 판단을 내릴 수 있다는 것은 결과의 유용성을 중시하는 공리주의(결과론)의 난점이다. A선수의 판단 근거가 된 윤리이론의 난점으로는 적절하지 않으므로 옳지 않다.
  3. 행위의 결과를 즉각 계산·산출하기 어려워 명료한 지침을 못 준다는 것은 결과의 유용성을 따지는 공리주의(결과론)의 난점이다. A선수 판단 근거 이론의 난점이 아니므로 적절하지 않아 옳지 않다.
  4. 도덕을 목적 달성의 수단으로 여겨 근본적 도덕개념과 양립하기 어렵다는 것은 결과론(공리주의)의 난점이다. A선수의 판단 근거가 된 윤리이론의 난점으로는 적절하지 않으므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 팀 승리에 도움이 되더라도 상대를 다치게 할 수 있는 의도적 파울은 그 자체로 해서는 안 된다고 보았는데, 이렇게 결과보다 행위의 옳음을 앞세우는 의무론은 사회 전체의 이익을 충분히 헤아리지 못하는 한계를 지닌다.
  2. 甲은 오직 전체 이익의 합만을 따진 끝에 소수를 희생시키는 편이 낫다는 결론에 이르렀는데, 이는 누구나 지닌 상식적인 도덕 직관과 정면으로 부딪쳤다.
  3. 甲은 어떤 선택이 더 많은 이익을 낳을지 결과를 미리 계산해 보려 했지만, 앞일을 곧바로 헤아리기 어려워 무엇을 해야 할지 분명한 지침을 얻지 못했다.
  4. 甲은 도덕을 그 자체로 지켜야 할 것이 아니라 더 큰 이익을 얻기 위한 도구처럼 여겨, 이롭기만 하면 무엇이든 정당하다는 식으로 도덕을 수단으로 다루었다.

  〈보기〉에서A선수의판단근거가되는
• 70

  〈보기〉의 괄호 안에 공통으로 들어갈 용어는? 예진: 스포츠에는 규칙으로 통제된 ( )이 존재해. 대표적으로 복싱과 태권도와 같은 투기종목은 최소한의 안전장치가 마련되고, 그 속에서 힘의 우열이 가려지는 것이지. 따라서 스포츠 내에서 폭력은 용인된 폭력과 그렇지 않은 폭력으로 구분할 수 있어! 승현: 아니, 내 생각은 달라! 스포츠 내에서의 폭력과 일상 생활에서의 폭력은 본질적으로 동일하지. 그래서 ( )은 존재할 수 없어.

  1. 1. ① 합법적 폭력
  2. 2. ② 부당한 폭력
  3. 3. ③ 비목적적 폭력
  4. 4. ④ 반사회적 폭력

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 복싱·태권도처럼 규칙과 안전장치로 통제되어 허용되는 폭력을 가리키는 공통 용어가 합법적 폭력이다. 보기가 말하는 '용인된 폭력'과 정확히 대응하므로 괄호에 들어갈 말로 옳다.
  2. 부당한 폭력은 규칙 밖에서 허용되지 않는 폭력을 뜻하므로, 규칙으로 통제되어 용인되는 폭력을 가리키는 보기의 빈칸과는 의미가 반대다. 괄호에 공통으로 들어갈 용어가 아니므로 옳지 않다.
  3. 비목적적 폭력은 보기의 맥락과 맞지 않다. 보기는 규칙으로 통제되어 용인되는 폭력을 가리키는데 비목적적 폭력은 그런 뜻이 아니기 때문이다. 옳지 않다.
  4. 반사회적 폭력은 보기에서 말하는 용인된 폭력과 맞지 않다. 규칙 안에서 허용되는 폭력은 사회가 인정한 것이어서 반사회적 폭력이라 부를 수 없기 때문이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 복싱과 태권도 같은 투기 종목에서는 최소한의 안전장치 아래 규칙으로 통제된 힘의 겨룸이 허용된다고 보고, 이렇게 규칙 안에서 용인되는 폭력을 일상의 폭력과 구분해 합법적 폭력이라 부른다고 이해했다.
  2. 甲은 규칙 안에서 허용된 정당한 힘겨룸과 달리, 아무 규칙도 없이 상대에게 함부로 가하는 폭력은 결코 용인될 수 없는 부당한 것이라고 보았다.
  3. 甲은 승부를 가린다는 뚜렷한 목적 아래 규칙으로 통제된 겨룸과 달리, 아무런 목적도 없이 마구잡이로 휘두르는 폭력은 이와 성격이 전혀 다르다고 여겼다.
  4. 甲은 규칙 안에서 사회가 인정한 겨룸과 달리, 사회 질서를 해치고 공동체가 결코 받아들일 수 없는 폭력은 반사회적인 것이라고 구분해 이해했다.

  〈보기〉의괄호안에공통으로들어갈
• 71

  〈보기〉에서 국제수영연맹(FINA)이 기술도핑을 금지한 이유는? 2008년 베이징올림픽 수영종목에서는 25개의 세계신기록이 쏟아져 나왔다. 주목할만한 것이 23개의 세계신기록이 소위 최첨단 수영복이라 불리는 엘지알 레이서(LZR Racer)를 착용한 선수들에 의해 수립되었다는 것이다. 그러나 이 같은 수영복을 하나의 기술도핑으로 간주한 국제수영연맹은 2010년부터 최첨단 수영복의 착용을 금지하였다.

  1. 1. ① 효율성 추구
  2. 2. ② 유희성 추구
  3. 3. ③ 공정성 추구
  4. 4. ④ 도전성 추구

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 효율성 추구는 기술도핑을 금지한 이유로 맞지 않다. 첨단 수영복을 막은 진짜 까닭은 효율을 높이려는 것이 아니라 선수들이 같은 조건에서 겨루는 공정성을 지키려는 데 있었기 때문이다. 옳지 않다.
  2. 유희성 추구는 기술도핑을 금지한 이유로 맞지 않다. 금지의 목적은 경기의 재미를 늘리는 데 있는 것이 아니라 장비 차이로 생기는 불공정을 없애는 데 있었기 때문이다. 옳지 않다.
  3. 최첨단 수영복이 기록을 좌우해 선수 간 실력 겨룸을 왜곡하는 불공정을 낳았기에, 국제수영연맹은 이를 없애 경기의 공정성을 지키려 금지했다. 금지 이유가 공정성 추구이므로 옳다.
  4. 도전성 추구는 기술도핑을 금지한 이유로 맞지 않다. 첨단 수영복을 막은 것은 도전을 북돋우려는 것이 아니라 장비가 승부를 가르지 못하게 공정성을 지키려는 조치였기 때문이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 첨단 수영복 금지를 두고 경기를 더 빠르고 능률적으로 치르려는 효율성 때문일 것이라 짐작해 보았지만, 곰곰이 따져 보니 그 조치는 능률과는 상관이 없었다.
  2. 甲은 첨단 수영복을 막은 까닭이 경기를 더 재미있게 즐기게 하려는 유희성 때문이 아닐까 생각해 보았지만, 살펴보니 금지의 뜻은 즐거움을 늘리는 데 있지 않았다.
  3. 甲은 첨단 수영복을 입은 선수들만 잇달아 세계신기록을 세우는 상황을 보고, 장비의 차이가 승부를 좌우하면 선수들이 같은 조건에서 겨룰 수 없다고 판단해 국제수영연맹이 공정성을 지키려 이를 기술도핑으로 금지했다고 정리했다.
  4. 甲은 수영복 금지가 선수들에게 더 큰 도전 정신을 북돋우려는 도전성 때문이라 여겨 보았지만, 실제 취지는 새로운 도전을 부추기는 것과는 거리가 멀었다.

  〈보기〉에서국제수영연맹FINA이기술도핑을금지한이유는
• 72

  〈보기〉에서 나타난 현준과 수연의 공정시합에 관한 관점이 바르게 연결된 것은? 현준: 승부조작은 경쟁적 스포츠의 본래적 가치를 훼손시키는 행위지만, 경기규칙을 위반하지 않았다면 윤리적으로 문제없는 것이 아닌가? 수연: 나는 경기규칙을 위반하지 않았다 하더라도, 스포츠의 역사적·사회적 보편성과 정당성 속에서 형성되고 공유된 에토스(shared ethos)에 충실해야 한다고 생각해! 그래서 스포츠의 가치를 근본적으로 훼손시키는 승부조작은 추구해서도, 용인되어서도 절대 안돼!

  1. 1. ① 물질만능주의 - 인간중심주의
  2. 2. ② 형식주의 - 비형식주의
  3. 3. ③ 비형식주의 - 형식주의
  4. 4. ④ 인간중심주의 - 물질만능주의

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 현준은 규칙 위반만 없으면 된다는 형식주의, 수연은 공유된 에토스까지 지켜야 한다는 비형식주의인데, 물질만능주의와 인간중심주의는 두 사람의 관점과 무관한 용어라 연결이 맞지 않다. 옳지 않다.
  2. 현준은 형식주의, 수연은 비형식주의이므로 ②가 정답이다. 옳다.
  3. 현준이 형식주의이고 수연이 비형식주의인데 ③은 이 둘을 서로 반대로 뒤바꿔 대응시켰으므로 연결이 맞지 않다. 옳지 않다.
  4. 인간중심주의와 물질만능주의는 공정시합을 바라보는 형식주의·비형식주의 구분과 관련이 없는 용어들이어서 현준과 수연의 관점에 대응시킬 수 없다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. ㉠ 형식주의 → 규칙만 어기지 않으면 문제없다고 보는 현준의 관점㉡ 비형식주의 → 규칙을 넘어 공유된 에토스까지 지켜야 한다고 보는 수연의 관점

  〈보기〉에서나타난현준과수연의공정시합에
• 73

  〈보기〉의 ㉠, ㉡과 관련된 맹자(孟子)의 사상이 바르게 연결된 것은? ㉠ 농구 경기에서 자신과 부딪쳐서 부상을 당해 병원으로 이송되는 상대 선수를 걱정해 주는 마음 ㉡ 배구 경기에서 자신의 손에 맞고 터치 아웃된 공을 심판이 보지 못해서 자기 팀이 득점을 했을 때 스스로 부끄러워하는 마음

  1. 1. ① 수오지심(羞惡之心) - 측은지심(惻隱之心)
  2. 2. ② 측은지심(惻隱之心) - 수오지심(羞惡之心)
  3. 3. ③ 사양지심(辭讓之心) - 시비지심(是非之心)
  4. 4. ④ 측은지심(惻隱之心) - 사양지심(辭讓之心)

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠의 다친 상대를 가엾게 여기는 마음은 측은지심이고 ㉡의 스스로 부끄러워하는 마음은 수오지심인데, ①은 이 둘을 정반대로 짝지었으므로 옳지 않다.
  2. ㉠은 측은지심, ㉡은 수오지심이므로 ②가 정답이다. 옳다.
  3. ㉠을 사양지심, ㉡을 시비지심으로 잘못 연결해 옳지 않다.
  4. ④는 ㉠을 측은지심으로 옳게 보았으나, 부끄러움을 느끼는 ㉡은 수오지심임에도 겸양과 관련된 사양지심으로 잘못 연결했으므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. ㉠ 측은지심(惻隱之心) → 부상당한 상대를 가엾게 여기는 마음㉡ 수오지심(羞惡之心) → 잘못된 득점을 부끄러워하는 마음

  〈보기〉의㉡과관련된맹자孟子의사상이
• 74

  장애인의 스포츠 참여를 지원하는 방법으로 적절하지 않은 것은?

  1. 1. ① 장애인이 접근 가능한 장소의 확보
  2. 2. ② 활동에 필요한 장비 및 기구의 안정적 지원
  3. 3. ③ 비장애인과의 통합수업보다 분리수업 지향
  4. 4. ④ 일회성 체험이 아닌 지속적인 클럽활동 보장

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 장애인이 물리적으로 접근할 수 있는 장소를 확보하는 것은 스포츠 참여의 기본 전제를 마련해 주는 일이다. 참여를 돕는 적절한 지원 방법이므로 부적절한 것을 고르는 정답이 아니어서 옳다.
  2. 장애 특성에 맞는 장비와 기구를 안정적으로 지원하면 장애인이 실제로 운동에 참여할 수 있게 된다. 참여를 돕는 적절한 지원 방법이어서 부적절한 것을 고르는 정답에 해당하지 않으므로 옳다.
  3. 통합수업보다 분리수업을 지향하면 장애인과 비장애인이 함께 어울릴 기회를 오히려 줄여 사회적 통합을 저해한다. 적절한 지원 방법이 아니어서 이 문제의 정답에 해당하므로 옳지 않다.
  4. 지속적인 클럽활동을 보장하는 것은 적절한 지원 방법이다. 한 번의 체험으로 그치지 않고 꾸준히 참여할 수 있어야 장애인이 스포츠를 생활로 이어 갈 수 있기 때문이다. 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 휠체어를 탄 선수도 드나들 수 있도록 경사로와 넓은 출입구를 갖춘 체육관을 마련해, 장애인이 언제든 찾아와 운동할 수 있는 공간을 확보했다.
  2. 甲은 장애 유형에 맞는 특수 휠체어와 보조 기구가 늘 갖추어져 있도록 예산을 들여, 선수들이 필요한 장비를 안정적으로 쓸 수 있게 뒷받침했다.
  3. 甲은 장애 학생을 지도하면서, 비장애 학생과 따로 떼어 놓는 분리수업만 고집하기보다 함께 어울려 배우는 통합수업을 통해 서로 이해하고 교류할 기회를 넓혀 주는 것이 바람직한 지원 방향임을 깨닫는다.
  4. 甲은 장애인 선수들이 한 번의 체험 행사로 끝내지 않고 매주 모여 함께 훈련하도록 클럽을 꾸려, 꾸준히 운동을 이어 갈 수 있게 보장했다.

  장애인의스포츠참여를지원하는방법으로
• 75

  스포츠의 지속 가능한 발전에 관한 설명으로 적절하지 않은 것은?

  1. 1. ① 새로운 스포츠 시설의 개발 금지
  2. 2. ② 스포츠 시설의 개발과 자연환경의 공존
  3. 3. ③ 건강한 인간과 건강한 자연환경의 공존
  4. 4. ④ 스포츠만의 환경 운동이 아닌 국가적, 국제적 협력과 공조

  정답 1번

  🔍 보기별 해설

  1. 지속 가능한 발전은 개발과 환경의 공존을 추구하는 것이지 시설 개발을 무조건 금지하는 것이 아니므로 적절하지 않아 정답이다. 옳지 않다.
  2. 스포츠 시설을 개발하되 자연환경과 공존하도록 하는 것은 개발과 보전을 함께 꾀하는 지속 가능한 발전의 취지에 부합한다. 부적절한 설명이 아니므로 정답이 아니어서 옳다.
  3. 건강한 인간과 건강한 자연환경이 함께 공존하도록 하는 것은 인간과 환경을 모두 지키려는 지속 가능한 발전의 이념에 부합한다. 부적절한 설명이 아니므로 이 문제의 정답이 아니어서 옳다.
  4. 환경 문제는 스포츠 영역만으로 해결되지 않으므로 국가적·국제적 협력과 공조가 필요하며, 이는 지속 가능한 발전의 방향과 부합한다. 부적절한 설명이 아니어서 정답이 아니므로 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 마을에 새 체육시설을 지으려다가, 지속 가능한 발전이란 시설 개발 자체를 무조건 막는 것이 아니라 개발과 자연환경이 함께 공존하도록 조화를 꾀하는 데 있음을 이해하게 된다.
  2. 甲은 새 경기장을 지으면서도 주변 숲과 하천을 최대한 살려, 시설 개발과 자연환경이 서로 부딪치지 않고 나란히 공존하도록 계획을 짰다.
  3. 甲은 선수들이 맑은 공기 속에서 건강하게 운동하려면 자연환경도 건강해야 한다고 보고, 사람의 건강과 자연의 건강이 함께 가도록 애썼다.
  4. 甲은 환경 문제가 한 나라나 한 종목만의 힘으로는 풀리지 않는다고 보고, 여러 나라와 단체가 손잡고 함께 협력하는 방식으로 해결에 나섰다.

  스포츠의지속가능한발전에적절하지
• 76

  〈그림〉은 스포츠윤리규범의 구조이다. ㉠~㉢에 해당하는 용어가 바르게 연결된 것은?

  1. 1. ① 규칙준수 - 스포츠맨십 - 페어플레이
  2. 2. ② 스포츠맨십 - 페어플레이 - 규칙준수
  3. 3. ③ 페어플레이 - 규칙준수 - 스포츠맨십
  4. 4. ④ 스포츠맨십 - 규칙준수 - 페어플레이

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. ㉠은 가장 넓은 스포츠맨십, ㉡은 페어플레이, ㉢은 가장 안쪽의 규칙준수인데, ①은 이 세 자리를 모두 어긋나게 짝지었으므로 옳지 않다.
  2. ㉠은 스포츠맨십, ㉡은 페어플레이, ㉢은 규칙준수이므로 ②가 정답이다. 옳다.
  3. ③은 가장 바깥의 ㉠에 페어플레이를, 가장 안쪽의 ㉢에 스포츠맨십을 두어 넓은 개념과 좁은 개념의 위치를 뒤바꿔 놓았으므로 옳지 않다.
  4. ④는 ㉠을 스포츠맨십으로 옳게 보았으나 ㉡의 페어플레이와 ㉢의 규칙준수를 서로 맞바꿔 놓았으므로 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. ㉠ 스포츠맨십 → 정신적 가치·보편적 미덕을 담는 가장 넓은 개념㉡ 페어플레이 → 동등한 경쟁조건·정정당당함을 담는 개념㉢ 규칙준수 → 행위 규정·시합의 조건을 담는 가장 안쪽 개념

  〈그림〉은스포츠윤리규범의구조이다㉠~㉢에용어가
• 77

  국민체육진흥법(시행 2022.8.11.) 제18조의3 ‘스포츠윤리센터의 설립’에 관한 사항으로 옳지 않은 것은?

  1. 1. ① 스포츠윤리센터는 문화체육관광부 장관이 감독한다.
  2. 2. ② 스포츠윤리센터의 정관에 기재할 사항은 국무총리령으로 정한다.
  3. 3. ③ 스포츠윤리센터가 아닌 자는 스포츠윤리센터 또는 이와 비슷한 명칭을 사용하지 못한다.
  4. 4. ④ 스포츠윤리센터의 장은 문화체육관광부 장관의 승인을 받아 관계 행정 기관 소속 임직원의 파견 또는 지원을 요청할 수 있다.

  정답 2번

  🔍 보기별 해설

  1. 스포츠윤리센터를 문화체육관광부 장관이 감독한다는 것은 맞다. 센터가 스포츠 분야의 공적 기능을 맡으므로 그 주무 부처인 문화체육관광부 장관이 감독을 맡는 것이기 때문이다. 옳다.
  2. 스포츠윤리센터의 정관 기재사항은 국무총리령이 아니라 문화체육관광부령 등으로 정하도록 되어 있어, 소관 부처를 잘못 서술한 것이다. 법령 내용과 어긋나 이 문제의 정답에 해당하므로 옳지 않다.
  3. 센터가 아닌 자가 같거나 유사한 명칭을 함부로 쓰면 이용자가 공적 기관으로 오인할 수 있어 법이 이를 금지하므로, 이 설명은 맞다. 옳다.
  4. 스포츠윤리센터의 장이 문화체육관광부 장관의 승인을 받아 관계 행정기관 소속 임직원의 파견·지원을 요청할 수 있다는 것은 법령이 정한 내용과 일치한다. 옳게 서술되어 정답이 아니므로 옳다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 스포츠윤리센터가 제대로 운영되는지 살피는 감독 권한이 문화체육관광부 장관에게 있다는 조항을 확인하고, 주무 부처가 센터를 관리한다는 점을 이해했다.
  2. 甲은 스포츠윤리센터 설립 규정을 살피다가, 정관에 담을 사항을 국무총리령으로 정한다는 서술이 실제로는 문화체육관광부령으로 정하도록 되어 있어 소관 부처가 어긋나게 적혀 있음을 발견한다.
  3. 甲은 자신이 만든 사설 단체에 스포츠윤리센터와 비슷한 이름을 붙이려다가, 사람들이 공적 기관으로 잘못 알 수 있어 그런 명칭을 쓸 수 없다는 규정을 알고 이름을 바꾸었다.
  4. 甲이 스포츠윤리센터의 실무 인력난을 보고받고, 문화체육관광부 장관의 승인을 얻어 관계 행정기관에 소속된 임직원을 일정 기간 파견받는 방식으로 조사 업무 인력을 충원했다.

  국민체육진흥법시행2022811제18조의3스포츠윤리센터의설립에
• 78

  〈보기〉에서 국제육상경기연맹(IAAF)이 출전금지를 판단한 이유는? 2011년 대구세계육상선수권대회에서 남아프리카공화국의 의족 스프린터 피스토리우스(O. Pistorius)는 비장애인육상경기에 참가 신청을 했으나, 국제육상경기연맹은 경기에 사용되는 의족의 탄성이 피스토리우스에게 유리하다는 이유로 출전을 허용하지 않았다고 한다.

  1. 1. ① 인종적 불공정
  2. 2. ② 성(性)적 불공정
  3. 3. ③ 기술적 불공정
  4. 4. ④ 계급적 불공정

  정답 3번

  🔍 보기별 해설

  1. 인종적 불공정은 의족과 관련한 보기의 이유와 맞지 않다. 출전을 막은 사유는 인종이 아니라 의족이라는 장비가 주는 이점이었기 때문이다. 옳지 않다.
  2. 출전 불허의 사유는 의족이라는 장비가 주는 이점이었지 선수의 성별과는 아무 관련이 없으므로, 성적 불공정으로 보는 이 선지는 맞지 않다. 옳지 않다.
  3. 국제육상경기연맹은 피스토리우스의 의족이 지닌 탄성이 경기에서 유리하게 작용한다고 보았는데, 이는 장비라는 기술적 요인이 만든 불공정에 해당한다. 출전금지 이유가 기술적 불공정이므로 옳다.
  4. 계급적 불공정은 보기의 이유와 맞지 않다. 출전 불허의 까닭은 신분이나 계급이 아니라 의족의 탄성이 유리하다는 기술적 이점이었기 때문이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 피스토리우스의 출전이 막힌 까닭을 처음엔 인종 때문이 아닐까 짐작했지만, 문제가 된 것은 피부색이 아니라 의족이 주는 이점이었음을 곧 알게 되었다.
  2. 甲은 출전 불허의 이유가 선수의 성별에 있는 것이 아닐까 생각해 보았지만, 실제로 문제가 된 것은 성(性)이 아니라 의족이라는 장비의 탄성이었다.
  3. 甲이 육상대회에 출전하려는데 그가 착용한 의족의 탄성이 다른 선수보다 유리하다는 이유로 참가가 막혔다면, 이는 장비라는 기술이 만들어 낸 이점을 문제 삼은 것이므로 기술적 불공정에 해당함을 알 수 있다.
  4. 甲은 출전이 가로막힌 것이 선수의 신분이나 계급 탓이 아닐까 떠올려 보았지만, 정작 걸린 것은 계급이 아니라 의족이 만들어 낸 기술적 이점이었다.

  〈보기〉에서국제육상경기연맹IAAF이출전금지를판단한이유는
• 79

  스포츠에서 나타나는 성차별의 원인이 아닌 것은?

  1. 1. ① 사회적 성 역할의 고착화
  2. 2. ② 차이를 차별로 정당화하는 논리
  3. 3. ③ 신체구조와 운동능력에 대한 편견
  4. 4. ④ 여성성을 해치는 스포츠에의 여성 참가 옹호

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 사회적 성 역할의 고착화는 성차별의 원인이 된다. 남자다움과 여자다움에 대한 굳어진 통념이 특정 성의 스포츠 참여를 가로막기 때문이다. 옳다.
  2. 차이를 차별로 정당화하는 논리는 성차별의 원인이 된다. 남녀 사이의 차이를 근거로 삼아 차별 대우를 당연한 것처럼 꾸며 내기 때문이다. 옳다.
  3. 신체구조·운동능력에 대한 편견은 성차별의 원인이 된다. 특정 성은 운동에 부적합하다는 잘못된 선입견이 참여 기회를 빼앗기 때문이다. 옳다.
  4. 여성의 스포츠 참가를 옹호하는 것은 차별을 극복하려는 입장이지 성차별의 원인이 아니므로 정답이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 축구는 남자가, 무용은 여자가 하는 것이라는 굳어진 생각을 당연하게 여기며, 성별에 따라 할 수 있는 운동이 미리 정해져 있다고 믿었다.
  2. 甲은 남녀 사이에 힘의 차이가 있다는 사실을 내세워, 여성에게는 애초에 기회를 덜 주는 것이 당연하다는 식으로 차별을 정당한 것처럼 꾸며 댔다.
  3. 甲은 여성은 몸이 약해 격한 운동에 맞지 않는다는 선입견을 품고, 신체 구조와 운동 능력을 이유로 특정 성을 경기에서 밀어냈다.
  4. 甲은 여성의 스포츠 참가를 적극 옹호하는데, 이는 여성을 경기에서 배제하려는 태도가 아니라 오히려 성차별을 극복하려는 입장이므로 성차별을 낳는 원인으로는 볼 수 없음을 이해한다.

  스포츠에서나타나는성차별의원인이
• 80

  스포츠에서 심판윤리에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

  1. 1. ① 심판의 사회윤리는 협회나 종목단체의 도덕성과 밀접한 관련이 있다.
  2. 2. ② 심판은 공정하고 엄격한 도덕적 원칙을 적용해야 한다.
  3. 3. ③ 심판의 개인윤리는 청렴성, 투명성 등의 인격적 도덕성을 의미한다.
  4. 4. ④ 심판은 ‘이익동등 고려의 원칙’에 따라 전력이 약한 팀에게 유리한 판정을 할 수 있다.

  정답 4번

  🔍 보기별 해설

  1. 심판 개인은 소속 협회나 종목단체라는 조직 안에서 활동하므로, 심판의 사회윤리는 그 단체의 도덕성과 밀접하게 연결된다. 바르게 설명되어 옳지 않은 것을 고르는 이 문제의 정답이 아니므로 옳다.
  2. 심판은 경기의 승패를 좌우하는 판정을 내리므로 누구에게나 공정하고 엄격한 도덕적 원칙을 일관되게 적용해야 한다. 심판윤리를 바르게 설명한 것이어서 이 문제의 정답이 아니므로 옳다.
  3. 심판의 개인윤리는 청렴성·투명성처럼 심판 개인이 갖추어야 할 인격적 도덕성을 뜻하며, 이는 공정한 판정의 바탕이 된다. 바르게 설명되어 옳지 않은 것을 고르는 이 문제의 정답이 아니므로 옳다.
  4. 심판은 어느 팀에도 치우치지 않고 공정해야 하므로 전력이 약한 팀에 유리한 판정을 한다는 것은 옳지 않아 정답이다. 옳지 않다.

  🧮 풀이

  1. 甲은 심판으로서 자신의 판정이 소속 협회와 종목 단체의 도덕성과 맞물려 있다고 보고, 단체 전체의 신뢰를 지키기 위해 처신에 더욱 신경을 썼다.
  2. 甲은 어느 팀에도 마음이 기울지 않도록 경계하며, 정해진 규칙을 양쪽에 똑같이 그리고 엄격하게 적용해 공정한 판정을 내렸다.
  3. 甲은 심판으로서 어떤 청탁이나 뒷거래에도 흔들리지 않고 자신의 판정 과정을 떳떳이 드러내며, 청렴하고 투명한 몸가짐을 스스로 지켜 나갔다.
  4. 甲이 심판을 맡은 경기에서 전력이 약한 팀이 안쓰럽게 보이더라도, 심판은 어느 편에도 치우치지 않고 똑같은 잣대로 판정해야 하므로 약한 팀에 유리하게 봐주는 것은 공정성을 저버리는 일임을 되새긴다.

  스포츠에서심판윤리에