청소년상담사 1급 22회 상담연구방법론의 실제 기출문제 해설·정답

청소년상담사 1급 22회 상담연구방법론의 실제 기출문제 해설

총 25문항 · 문제·정답·해설·개념 무료 학습

이 회차는 25문항입니다. 자료를 읽고 푸는 문항이 7문항입니다. 풀이가 붙은 문항이 25문항입니다.

▶ CertLab에서 풀어보기

상담 연구에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 선행 연구의 상담 이론은 수정될 수 있다.
2. 연구과정에서 개인의 특정 행동 변화에 대한 변인들을 완전히 통제할 수 있다.
3. 연구 자료는 합리적이고 체계적인 방법으로 수집해야 한다.
4. 양적연구에서는 연구조건과 과정이 같으면 연구자에 관계없이 동일한 결론에 도달해야 한다.
5. 연구자는 객관적이고 타당한 근거를 통해 결론을 도출해야 한다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

앞서 나온 이론도 새 자료가 쌓이면 손볼 수 있다. 굳어 있지 않고 고쳐 가며 자라는 것이 이론의 결이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
사람의 행동에는 헤아릴 수 없이 많은 것이 얽혀 있어 그것들을 남김없이 눌러 둘 수는 없다. 다 눌러 둘 수 있다고 한 것은 지나친 말이라 어긋난다. 옳지 않다(정답).
자료는 앞뒤가 닿고 짜임새 있는 길로 모아야 한다. 모으는 길이 흐트러지면 나온 것을 믿을 수 없기 때문이다. 옳다.
숫자로 하는 연구는 조건과 걸음이 같으면 누가 하든 같은 곳에 이르러야 한다. 되풀이해 확인할 수 있어야 과학으로 서기 때문이다. 옳다.
치우치지 않고 근거가 서는 것을 딛고 맺음말을 끌어내야 한다. 근거가 서지 않으면 맺음말도 서지 않기 때문이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 십 년 전 논문과 올해 논문이 같은 이론을 어떻게 달리 적었는지를 문장째 옮겨 적어 본다. 어느 대목이 바뀌었고 무엇이 새로 붙었는지도 옆에 세어 놓는다. 앞서 세운 이론이 뒤에 와서 고쳐져 있는 것이 그대로 보인다.
甲이 한 아이의 행동을 바꾸려 하며 그날 무엇이 그 아이에게 닿았는지를 하나씩 적어 본다. 집과 학교에서 있었던 일이 몇 가지였는지도 옆에 옮겨 적는다. 붙들 수 없는 것이 너무 많아 모두 눌러 둘 수 없음이 드러난다.
甲이 자료를 어떤 차례로 걷었는지를 계획서에서 찾아 걸음마다 그대로 옮겨 적어 본다. 걸음이 몇이었고 어디서 흔들렸는지도 옆에 적어 남긴다. 차례를 정해 두고 걷어야 뒤에 따질 자리가 남는 것이 보인다.
甲이 같은 자료를 다른 사람에게 똑같은 방법으로 돌려 보게 하고 결과를 견주어 본다. 두 결과가 어디까지 같고 어디서 갈렸는지도 옆에 받아 적어 둔다. 조건이 같으면 누가 해도 같은 자리에 닿아야 하는 것이 확인된다.
甲이 제 결론이 어느 자료에 기대고 있는지를 논문 안에서 화살표로 이어 그려 본다. 근거가 몇 가지였고 어느 것이 가장 약한지도 옆에 적어 붙인다. 눈으로 볼 수 있는 근거로만 결론이 서 있어야 함이 드러난다.

사람을 다루는 연구에서 변인을 다 눌러 둘 수는 없으므로, 정답은 2번이다.

질적연구의 특징에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 연구 자료는 연구자의 참여나 관찰을 통해 수집된다.
2. 자연스러운 맥락에서 인간 행동을 탐구한다.
3. 현상간의 통계적 상관을 보고해야 한다.
4. 현상에 대한 심층적 이해를 목적으로 한다.
5. 연구 수행 과정에서 연구 설계의 변경 가능성을 사전에 고려해야 한다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

자료는 연구자가 그 자리에 들어가 함께 지내거나 지켜보면서 모은다. 사람이 곧 도구가 되는 것이 이 결의 뼈대이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
꾸며 놓지 않은 삶의 자리에서 사람의 행동을 살핀다. 실험실로 끌고 오면 놓치는 결이 있기 때문이므로 이 설명은 그 결과 맞물린다. 옳다.
두 현상이 숫자로 얼마나 붙어 있는지를 구해 내놓아야 한다는 것은 숫자로 하는 연구의 몫이다. 뜻을 깊이 읽어 내려는 이 결과 어긋난다. 옳지 않다(정답).
겉으로 드러난 것 너머의 뜻을 깊이 헤아리는 데 목적을 둔다. 얼마나 많은지가 아니라 어떠한지를 묻는 결이기 때문이다. 옳다.
굴러가는 동안 짜임을 바꿔야 할 수도 있다는 것을 미리 열어 둔다. 현장에서 새 결이 드러나면 따라가야 하기 때문이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 질적 논문을 골라 글쓴이가 현장에서 무엇을 하며 자료를 걷었는지를 옮겨 적어 본다. 며칠이나 드나들었고 몇 사람을 만났는지도 옆에 세어 놓는다. 곁에 끼거나 지켜보며 걷은 자취가 논문에 그대로 남아 있다.
甲이 자료를 걷은 자리가 실험실이었는지 사람들이 사는 자리였는지를 논문에서 찾아본다. 그 자리가 어디였고 무엇이 둘레에 있었는지도 옆에 옮겨 적는다. 꾸미지 않은 자리에서 사람을 본 것이 그 결의 바탕이다.
甲이 질적 논문 열 편의 결과 쪽을 넘기며 숫자가 든 표가 있는지를 하나씩 짚어 본다. 표가 몇 개였고 무엇을 담고 있었는지도 옆에 적어 남긴다. 숫자로 견주어 내놓는 자리가 아니라 뜻을 풀어 놓는 자리다.
甲이 한 참여자의 이야기가 논문에서 몇 쪽에 걸쳐 풀렸는지를 세어 표에 적어 본다. 인용된 말이 몇 줄이었고 어떤 대목이었는지도 옆에 받아 적어 둔다. 넓게 훑기보다 한 자리를 깊이 파고드는 결이 뚜렷하다.
甲이 연구 일지를 넘기며 처음 계획과 실제로 한 것이 어디서 갈렸는지를 짚어 본다. 바뀐 자리가 몇 군데였고 왜 바꾸었는지도 옆에 적어 붙인다. 도중에 길을 바꿀 수 있다고 미리 열어 둔 것이 확인된다.

숫자로 붙은 정도를 내놓는 것은 다른 결이므로, 정답은 3번이다.

논문 작성 방법에 관한 일반적인 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 이론적 배경에서는 연구주제에 관한 이론과 법칙들을 종합하여 체계적으로 제시한다.

ㄴ. 연구 방법에서는 연구 대상과 자료 수집 방법 등을 기술한다.

ㄷ. 결론에서는 측정도구에 대한 특징들을 구체적으로 서술한다.

ㄹ. 논의에서는 주로 선행연구의 타당성과 문제점을 열거한다.

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄱ, ㄷ
3. ㄴ, ㄷ
4. ㄱ, ㄴ, ㄷ
5. ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 1번

🔍 보기별 해설

이론을 다루는 대목에서는 그 주제를 두고 나온 이론과 법칙을 한데 모아 짜임새 있게 늘어놓는다. 뒤의 물음이 어디서 나왔는지를 보이는 자리이기 때문이다. 옳다.
방법을 다루는 대목에서는 누구를 대상으로 삼았고 자료를 어떻게 모았는지를 적는다. 남이 그대로 밟아 볼 수 있게 하는 자리이기 때문이다. 옳다.
재는 도구가 어떠한지를 자세히 적는 자리는 방법을 다루는 대목이다. 맺음말에서 그것을 늘어놓는다고 한 것은 자리가 어긋난다. 옳지 않다.
논의하는 대목은 얻은 결과가 무엇을 뜻하는지를 앞선 연구에 견주어 풀어내는 자리다. 앞선 연구의 흠만 늘어놓는 자리라고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 이론적 배경 쪽을 읽으며 어떤 이론들이 어떤 차례로 엮여 있는지를 그림으로 그려 본다. 이론이 몇 가지였고 어디서 이어졌는지도 옆에 세어 놓는다. 흩어진 이론을 한 줄기로 모아 세워 둔 자리임이 드러난다.
甲이 연구 방법 쪽을 펴 누구를 만났고 무엇으로 어떻게 걷었는지를 항목마다 옮겨 적어 본다. 참여자가 몇이었고 도구가 몇 가지였는지도 옆에 옮겨 적는다. 대상과 걷는 법이 그 자리에 나란히 적혀 있는 것이 보인다.
甲이 결론 쪽에 도구를 자세히 설명한 대목이 있는지를 논문 열 편에서 하나씩 찾아본다. 그런 대목이 몇 편에 있었고 몇 줄이었는지도 옆에 적어 남긴다. 도구를 푸는 자리는 방법 쪽이지 결론 쪽이 아니다.
甲이 논의 쪽을 읽으며 제 결과와 남의 결과를 어떻게 맞대었는지를 문장째 옮겨 적어 본다. 남의 연구가 몇 편 나왔고 무엇을 말했는지도 옆에 받아 적어 둔다. 남의 흠을 늘어놓는 자리가 아니라 제 결과를 풀어 놓는 자리다.

ㄱㄴ이 맞고 ㄷㄹ은 자리가 다르므로, 정답은 1번이다.

연구 문제에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 연구 절차와 방법에 영향을 준다.
2. 명확하게 표현되어야 한다.
3. 일반적으로 질문의 형태로 제시된다.
4. 연구 필요성과 연계된다.
5. 연구가설과는 내용상 무관하다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

무엇을 묻느냐에 따라 어떤 걸음을 밟고 어떤 길을 고를지가 갈린다. 물음이 앞에 서고 방법이 뒤따르는 결이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
무엇을 묻는지가 흐리면 뒤의 걸음이 다 흔들린다. 그래서 또렷하게 적어야 하므로 이 설명은 그 결과 맞물린다. 옳다.
연구문제는 대개 묻는 꼴로 적는다. 무엇을 알고 싶은지가 물음표로 드러나야 답을 찾는 걸음이 곧게 서기 때문이다. 옳다.
왜 이 연구가 있어야 하는지와 이어져 있다. 필요가 있어야 물음이 서고 물음이 서야 필요가 채워지기 때문이다. 옳다.
가설은 연구문제를 확인해 볼 수 있는 꼴로 내려 적은 것이다. 둘이 내용상 아무 상관이 없다고 한 것은 그 이어짐을 끊어 놓는 말이라 어긋난다. 옳지 않다(정답).

🧮 풀이

甲이 연구 문제를 한 줄 고쳐 적고 그에 따라 방법이 어떻게 달라지는지를 나란히 적어 본다. 바꾼 뒤 도구가 몇 가지 달라졌는지도 옆에 세어 놓는다. 물음이 바뀌자 걷는 법과 차례가 함께 바뀌는 것이 보인다.
甲이 제 연구 문제를 동료에게 읽히고 무슨 뜻으로 읽었는지를 그대로 받아 적어 본다. 읽은 사람이 몇이었고 답이 얼마나 갈렸는지도 옆에 옮겨 적는다. 읽는 사람마다 달리 읽으면 물음이 아직 흐리다는 뜻이다.
甲이 학회지 논문 스무 편의 연구 문제를 뽑아 어떤 꼴로 적혀 있는지를 세어 본다. 물음표로 끝난 것이 몇이었고 아닌 것이 몇인지도 옆에 적어 남긴다. 대부분이 묻는 꼴로 적혀 있어 그 결이 굳어 있음이 보인다.
甲이 서론에서 필요성을 적은 대목과 연구 문제를 화살표로 이어 그려 본다. 이어지지 않는 물음이 몇이었고 어디가 끊겼는지도 옆에 받아 적어 둔다. 왜 필요한지에서 물음이 곧바로 뻗어 나오는 것이 확인된다.
甲이 논문마다 연구 문제와 가설을 나란히 뽑아 두 줄이 서로 닿는지를 짚어 본다. 물음 하나에 가설이 몇 개씩 붙었는지도 옆에 적어 붙인다. 가설이 물음을 재어 볼 꼴로 옮겨 놓은 것이라 따로 놀 수 없다.

연구문제와 가설은 서로 맞물리므로, 정답은 5번이다.

연구 가설에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 연구 가설은 영가설과 동일한 개념이다.
2. 영가설은 ‘Ha’로 표기한다.
3. 모든 연구에서 가설 설정은 필수적이다.
4. 가설 검정의 결론은 오류 가능성을 내포한다.
5. 연구 가설 설정 시 선행연구 결과는 고려 대상이 아니다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

연구가설과 영가설은 서로 맞서게 놓이는 다른 진술이다. 같은 것이라고 한 것은 둘을 갈라 놓는 뼈대를 무너뜨리는 말이라 어긋난다. 옳지 않다.
영가설은 아래첨자 영을 붙여 적고 대립가설에 에이치에이라고 적는다. 두 기호를 서로 바꾸어 적은 것이라 어긋난다. 옳지 않다.
탐색으로 시작하거나 말로 다가가는 연구에서는 가설을 미리 세우지 않기도 한다. 모든 연구에 반드시 있어야 한다고 한 것은 지나치다. 옳지 않다.
표본으로 얻은 것을 가지고 전체를 두고 판단하는 것이라 언제나 틀릴 여지가 남아 있다. 그래서 위험을 얼마까지 감수할지를 미리 정해 두는 것이다. 옳다(정답).
앞서 나온 결과는 가설을 세울 때 가장 먼저 살펴야 할 자리다. 살필 것이 아니라고 한 것은 가설이 어디서 나오는지를 지운 말이라 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 연구 가설과 영가설을 나란히 적어 두 말이 무엇을 다르게 말하는지를 짚어 본다. 두 말이 몇 줄씩이었고 기호가 어떻게 달랐는지도 옆에 세어 놓는다. 하나는 있다고 하고 하나는 없다고 해 서로 맞서 있다.
甲이 통계책에서 두 가설에 어떤 기호를 붙이는지를 찾아 그대로 옮겨 적어 본다. 기호가 몇 가지였고 어느 책이 무엇을 쓰는지도 옆에 옮겨 적는다. 영가설에는 영이 붙지 다른 글자가 붙지 않는다.
甲이 질적 논문 열 편을 넘기며 가설이 적힌 자리가 있는지를 하나씩 찾아본다. 가설이 없는 논문이 몇 편이었고 대신 무엇이 있었는지도 옆에 적어 남긴다. 가설 없이 물음만 세운 연구가 여럿이라 늘 있어야 하는 것이 아니다.
甲이 같은 자료로 여러 번 검정해 보며 결론이 뒤집히는 자리가 있는지를 살펴본다. 몇 번 만에 갈렸고 유의확률이 얼마였는지도 옆에 받아 적어 둔다. 어느 쪽으로 맺어도 틀릴 여지가 남아 있음이 드러난다.
甲이 제 가설을 세우며 어떤 논문을 읽고 그리 잡았는지를 하나씩 적어 표로 만들어 본다. 읽은 논문이 몇 편이었고 무엇을 말했는지도 옆에 적어 붙인다. 앞선 연구가 가설의 뿌리가 되어 있는 것이 그대로 보인다.

가설을 따진 결과에는 늘 틀릴 여지가 남으므로, 정답은 4번이다.

조작적 정의에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 실제적 정의(working definition)와 상반된다.
2. 구성개념(construct)과 관계없다.
3. 개념의 수량화와 무관하다.
4. 동일 개념에 대해 조작적 정의를 다르게 할 경우 연구 결과는 달라질 수 있다.
5. 조작적 정의는 수정될 수 없다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

조작적 정의는 쓰면서 굴려 볼 수 있게 내려 적은 것과 같은 결이다. 서로 맞선다고 한 것은 둘을 갈라 놓는 말이라 어긋난다. 옳지 않다.
머릿속에만 있던 구인을 잴 수 있는 것으로 내려 놓는 걸음이다. 구인과 상관없다고 한 것은 이 걸음의 출발점을 지운 말이라 어긋난다. 옳지 않다.
잴 수 있게 내려 적으면 그때부터 수로 옮길 길이 열린다. 수량화와 무관하다고 한 것은 이 걸음이 하는 일과 어긋난다. 옳지 않다.
같은 개념이라도 무엇으로 잴지를 달리 잡으면 나오는 값이 달라지고 그에 따라 맺음말도 갈린다. 그래서 무엇으로 쟀는지를 반드시 밝혀야 한다. 옳다(정답).
쓰다가 맞지 않으면 고쳐 잡을 수 있다. 고칠 수 없다고 한 것은 잣대를 굳혀 놓는 말이라 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 계획서에 적은 정의를 들고 현장에서 그대로 굴러가는지를 한 걸음씩 따라가 본다. 고쳐야 했던 자리가 몇이었고 무엇이 걸렸는지도 옆에 세어 놓는다. 현장에서 쓰이는 정의와 맞서는 것이 아니라 같은 것이다.
甲이 눈에 보이지 않는 개념 하나를 잡아 그것을 무엇으로 재겠다고 적어 본다. 그 개념이 무엇이었고 몇 문항으로 재기로 했는지도 옆에 옮겨 적는다. 잡히지 않던 개념을 붙잡으려고 두는 것이라 무관할 수 없다.
甲이 정의를 적은 뒤 그 개념이 어떻게 숫자로 바뀌는지를 문항과 이어 그려 본다. 문항이 몇이었고 점수가 어디까지 가는지도 옆에 적어 남긴다. 수로 옮겨 잴 수 있게 만드는 자리라 수량화와 맞물려 있다.
甲이 같은 개념을 달리 잰 논문 둘을 골라 결과가 어떻게 갈렸는지를 나란히 적어 본다. 도구가 무엇이었고 결론이 얼마나 달랐는지도 옆에 받아 적어 둔다. 재는 법이 달라지자 나온 결과까지 함께 갈려 있다.
甲이 예비 조사를 마친 뒤 정의를 어떻게 고쳤는지를 앞뒤 문장으로 옮겨 적어 본다. 몇 군데를 고쳤고 왜 고쳤는지도 옆에 적어 붙인다. 해 보고 나서 고친 자취가 남아 있어 굳어 있는 것이 아니다.

잣대를 달리 잡으면 결과도 달라지므로, 정답은 4번이다.

비확률표본추출에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 비확률표본추출을 통해 표본 오차를 추정한다.
2. 판단표본추출(judgemental sampling)은 접근 가능한 사례를 먼저 조사하고, 이들로부터 예외 사례를 확보하는 방식이다.
3. 할당표본추출(quota sampling)에서 연구자는 자신의 주관에 따라 대표 사례를 확률적으로 선정한다.
4. 눈덩이표본추출(snowball sampling)은 모집단의 특성을 기술하는 행렬표 작성부터 시작되어야 한다.
5. 우연표본추출(accidental sampling)은 연구자가 편의성을 고려하여 임의로 표본을 추출하는 방식이다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

뽑힐 가능성이 확률로 정해져 있지 않으니 표본이 얼마나 빗나갔는지를 셈해 낼 수 없다. 오차를 헤아릴 수 있다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.
손닿는 사례부터 조사하고 거기서 드문 사례를 이어 붙이는 걸음은 다른 방식의 결이다. 연구자가 알맞다고 여겨 고르는 방식과 자리가 다르다. 옳지 않다.
칸마다 몇 사람씩 채우도록 미리 정해 두고 그 안을 연구자가 채우는 방식이라 확률로 고르는 것이 아니다. 확률적으로 고른다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.
소개를 받아 꼬리를 물고 늘려 가는 방식은 명단이 없을 때 쓴다. 전체의 결을 담은 표부터 만들고 시작한다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.
연구자가 손닿기 쉬운 대로 눈앞에 있는 사람을 그때그때 뽑는 방식이다. 확률에 기대지 않고 편한 대로 고르는 걸음 그대로다. 옳다(정답).

🧮 풀이

甲이 표본 오차를 구하는 식이 무엇을 미리 알아야 하는지를 통계책에서 찾아 적어 본다. 식에 든 값이 몇 가지였고 어디서 오는지도 옆에 세어 놓는다. 뽑힐 확률을 알아야 구해지는 값이라 이쪽에서는 낼 수 없다.
甲이 연구자가 제 눈으로 골라 뽑는 방법이 어떤 걸음으로 굴러가는지를 책에서 찾아본다. 걸음이 몇이었고 어디서 시작하는지도 옆에 옮겨 적는다. 손 닿는 것부터 훑어 가는 것은 이름이 다른 딴 방법의 일이다.
甲이 갈래마다 몇 명씩 채우는 방법이 실제로 어떻게 뽑는지를 걸음마다 적어 본다. 갈래가 몇이었고 한 갈래에 몇을 채우는지도 옆에 적어 남긴다. 칸을 채울 뿐 제비를 뽑지 않아 확률로 고르는 것이 아니다.
甲이 소개를 타고 표본을 늘려 가는 방법이 무엇에서 시작하는지를 책에서 찾아본다. 첫 사람이 몇이었고 몇 다리를 건너는지도 옆에 받아 적어 둔다. 첫 사람 몇에서 시작하지 표를 만드는 데서 시작하지 않는다.
甲이 길에서 지나가는 사람을 붙잡아 물은 조사가 어떻게 이루어졌는지를 적어 본다. 몇 명에게 물었고 어디서 물었는지도 옆에 적어 붙인다. 손쉬운 자리에서 닥치는 대로 뽑는 꼴이 그대로 들어맞는다.

손 닿는 대로 뽑는 것이 우연표집이므로, 정답은 5번이다.

확률표본추출에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 단순무작위표본추출(simple random sampling)에서 모집단의 요소가 표집될 확률은 같다.
2. 체계적표본추출(systematic sampling)은 전체 목록에서 매 k번째 요소를 추출한다.
3. 층화표본추출(stratified sampling)은 모집단을 층(strata)으로 구분한 후, 각 층에서 무작위 표본추출하는 방법이다.
4. 군집표본추출(cluster sampling)은 개별 요소를 표집한 후, 집단을 단위로 표집한다.
5. 확률표본추출에서는 모집단의 표집단위가 표본에 선정될 수 있는 확률을 사전에 알 수 있다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

아무런 조건 없이 뽑으면 전체 안의 누구든 뽑힐 가능성이 똑같다. 이 방식이 서는 뼈대가 바로 그 고름이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
전체를 늘어놓고 정해진 사이를 두고 하나씩 골라 뽑는다. 첫 번호만 우연에 맡기고 그 뒤로는 일정하게 나아가는 걸음이기 때문이다. 옳다.
전체를 몇 겹으로 갈라 놓고 겹마다 따로 뽑는다. 겹 안이 서로 닮았을 때 표본이 전체를 더 잘 담아 내기 때문이다. 옳다.
덩어리를 먼저 뽑고 그 안을 조사하는 것이 이 방식의 걸음이다. 낱낱을 먼저 뽑은 뒤에 덩어리를 뽑는다고 한 것은 앞뒤가 거꾸로다. 옳지 않다(정답).
확률에 기대어 뽑으면 어느 단위가 뽑힐 가능성이 얼마인지를 미리 셈해 둘 수 있다. 그래서 표본이 얼마나 빗나갈지도 헤아릴 수 있다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 명부에 번호를 붙이고 제비를 뽑아 표본을 고르며 누구든 같은 몫인지를 짚어 본다. 사람이 몇이었고 몇을 뽑았는지도 옆에 세어 놓는다. 누구나 같은 만큼 뽑힐 몫을 지니는 것이 그대로 확인된다.
甲이 전체 목록에서 간격을 정해 몇째마다 하나씩 세어 나가며 표본을 골라 본다. 간격이 몇이었고 첫 번호를 어떻게 정했는지도 옆에 옮겨 적는다. 정해진 간격으로 세어 나가는 꼴이 그대로 들어맞는다.
甲이 사람들을 지역과 학년으로 먼저 나눈 뒤 칸마다 제비를 뽑아 표본을 골라 본다. 칸이 몇이었고 칸마다 몇을 뽑았는지도 옆에 적어 남긴다. 먼저 층으로 나누고 층마다 제비를 뽑는 차례가 맞는다.
甲이 학교를 먼저 뽑고 그 안에서 사람을 뽑는 차례를 화살표로 그려 늘어놓아 본다. 뽑는 걸음이 몇이었고 어느 것이 먼저인지도 옆에 받아 적어 둔다. 덩이를 먼저 뽑고 사람이 뒤따르지 그 반대가 아니다.
甲이 뽑기에 앞서 저마다 뽑힐 몫이 얼마인지를 셈해 표에 미리 적어 본다. 사람이 몇이었고 몫이 얼마씩이었는지도 옆에 적어 붙인다. 뽑기 전에 몫을 알 수 있는 것이 이쪽 방법의 바탕이다.

군집표집은 덩어리를 먼저 뽑으므로, 정답은 4번이다.

변수에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 종속변수는 독립변수에 영향을 미치거나 예언해 주는 변수이다.
2. 조절변수는 독립변수와 종속변수 간 관계의 강도에 영향을 준다.
3. 조작적 정의가 이루어진 개념은 변수가 아니다.
4. 외생변수는 두 개 이상 독립변수 사이의 관계를 연결한다.
5. 변수 간의 상관에서 부적(negative) 관계는 존재하지 않는다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

뒤에 놓인 변수는 힘을 받는 자리이지 앞의 변수를 흔들거나 미리 맞히는 자리가 아니다. 두 변수의 자리를 서로 바꾸어 적은 것이라 어긋난다. 옳지 않다.
조절변수는 앞의 변수가 뒤의 변수에 미치는 힘이 언제 세지고 언제 약해지는지를 가른다. 힘의 세기를 바꾸는 자리가 바로 이 변수의 몫이다. 옳다(정답).
잴 수 있게 내려 적은 개념이야말로 변수로 다룰 수 있게 된 것이다. 변수가 아니라고 한 것은 그 걸음이 하는 일과 정반대다. 옳지 않다.
밖에서 끼어드는 변수는 두 변수 사이에 슬며시 얹혀 관계를 흐리는 자리다. 두 독립변수를 이어 준다고 한 것은 자리를 잘못 잡은 말이다. 옳지 않다.
한쪽이 커질 때 다른 쪽이 작아지는 결도 얼마든지 있다. 그런 관계가 없다고 한 것은 마이너스 쪽을 통째로 지운 말이라 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 세 변수를 화살표로 이어 그림을 그리고 어느 것이 앞이고 어느 것이 뒤인지를 짚어 본다. 화살표가 몇 개였고 어느 쪽을 가리키는지도 옆에 세어 놓는다. 영향을 받는 쪽이 뒤에 놓이지 앞에서 밀어 주지 않는다.
甲이 조절변수를 넣은 분석과 뺀 분석을 각각 돌려 앞뒤 사이가 어떻게 달라지는지를 본다. 두 결과가 얼마나 벌어졌고 어디서 갈렸는지도 옆에 옮겨 적는다. 앞뒤 사이의 세기를 키우거나 줄이는 자리에 놓여 있다.
甲이 우울이라는 개념을 문항으로 옮겨 점수로 바꾼 뒤 그것을 분석에 넣어 본다. 문항이 몇이었고 점수가 어디까지 갔는지도 옆에 적어 남긴다. 재어 낸 점수가 그대로 변수가 되어 분석에 들어가 있다.
甲이 밖에서 끼어든 것이 결과에 어떻게 섞였는지를 자료에서 찾아 하나씩 짚어 본다. 끼어든 것이 몇 가지였고 어디에 닿았는지도 옆에 받아 적어 둔다. 두 독립변수를 이어 주는 자리가 아니라 밖에서 끼어드는 것이다.
甲이 한쪽이 늘 때 다른 쪽이 주는 자료를 골라 상관을 내어 흩어진 그림으로 그려 본다. 값이 얼마였고 점이 어느 쪽으로 늘어섰는지도 옆에 적어 붙인다. 마이너스로 나온 값이 여럿이라 없다고 할 수 없다.

조절변수는 두 변수가 붙는 세기를 바꾸므로, 정답은 2번이다.

문항의 동질성에 초점을 두고 검사 점수의 신뢰도(reliability)를 추정하는 방법을 모두 고른 것은?

ㄱ. 검사-재검사 신뢰도

ㄴ. VIF(Variance Inflation Factor)

ㄷ. Kuder-Richardson 20

ㄹ. Cronbach의 α

1. ㄱ
2. ㄱ, ㄴ
3. ㄷ, ㄹ
4. ㄴ, ㄷ, ㄹ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 3번

🔍 보기별 해설

같은 검사를 시간을 두고 두 번 치르게 해 값이 얼마나 붙는지를 보는 것은 시간이 흘러도 값이 흔들리지 않는지를 보는 자리다. 문항이 한 결인지를 보는 것과 다르다. 옳지 않다.
변수끼리 지나치게 붙어 있어 셈이 흔들리는지를 재는 값이다. 신뢰도를 헤아리는 자리와는 아무 상관이 없으므로 어긋난다. 옳지 않다.
답이 둘 가운데 하나로만 나오는 문항들이 한 결로 움직이는지를 헤아리는 값이다. 문항이 서로 닮았는지를 보는 자리에 그대로 든다. 옳다.
여러 칸으로 답하는 문항들이 한 결로 움직이는지를 헤아리는 값이다. 문항이 서로 닮았는지를 보는 자리에 그대로 든다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 같은 검사를 두 주 사이를 두고 두 번 치르게 하고 두 점수의 상관을 내어 본다. 사이가 며칠이었고 사람이 몇이었는지도 옆에 세어 놓는다. 앞뒤로 두 번 재어 견주는 것이라 문항끼리 보는 자리가 아니다.
甲이 회귀분석 결과에서 그 값이 무엇을 알려 주는지를 통계책에서 찾아 옮겨 적어 본다. 값이 얼마였고 얼마 아래를 좋다고 보는지도 옆에 옮겨 적는다. 변수끼리 겹치는지를 보는 값이라 신뢰도와는 결이 다르다.
甲이 맞고 틀림만 적히는 문항으로 그 계수를 구해 문항끼리 얼마나 닮았는지를 살펴본다. 문항이 몇이었고 값이 얼마였는지도 옆에 적어 남긴다. 문항끼리 한 결인지를 재는 것이라 그 자리에 그대로 든다.
甲이 여러 단으로 답하는 문항으로 알파를 구해 문항끼리 한 결인지를 재어 본다. 문항이 몇이었고 사람이 몇이었는지도 옆에 받아 적어 둔다. 한 번만 재고도 문항끼리 닮은 정도를 볼 수 있는 값이다.

ㄷㄹ이 문항이 한 결인지를 보는 것이므로, 정답은 3번이다.

청소년상담사 1급 기출 25문항 · 자동복습과 예상점수까지 무료로 →

검사의 신뢰도에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 능력을 측정하는 검사의 난이도가 너무 높거나 너무 낮으면 검사의 신뢰도가 저하된다.
2. 어떤 검사의 Cronbach의 alpha가 .90이라면, 이 검사가 원래 측정하고자 했던 개념을 정확히 측정한다고 결론내릴 수 있다.
3. 연구 환경과 대상에 따라 검사의 신뢰도 추정치는 변하지 않는다.
4. 포괄적이고 모호한 개념을 측정하는 검사들이 좀 더 구체적인 개념을 측정하는 검사들에 비해 신뢰도가 높은 경향이 있다.
5. 검사들의 신뢰도가 낮을 경우 구성개념 간 상관은 과대추정된다.

정답 1번

🔍 보기별 해설

문항이 너무 어렵거나 너무 쉬우면 점수가 한쪽에 몰려 사람 사이의 차이가 드러나지 않는다. 차이가 없으면 값이 고른지도 재기 어려워진다. 옳다(정답).
값이 고르게 나온다는 것과 재려던 것을 제대로 잰다는 것은 다른 이야기다. 고르게 나온다고 해서 겨눈 것을 맞혔다고 말할 수 없으므로 어긋난다. 옳지 않다.
어떤 자리에서 누구를 대상으로 재느냐에 따라 값은 얼마든지 달라진다. 달라지지 않는다고 한 것은 이 값을 굳혀 놓는 말이라 어긋난다. 옳지 않다.
넓고 흐릿한 것을 재는 검사일수록 사람마다 다르게 읽어 값이 흔들린다. 그런 검사가 오히려 고르다고 한 것은 거꾸로 적은 것이다. 옳지 않다.
값이 흔들리면 두 개념이 붙은 정도는 실제보다 작게 나온다. 크게 나온다고 한 것은 흔들림이 하는 일과 반대이므로 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 너무 쉬운 검사와 너무 어려운 검사를 각각 치르게 하고 점수가 어떻게 몰리는지를 본다. 만점이 몇이었고 점수가 어디에 쌓였는지도 옆에 세어 놓는다. 한쪽으로 몰려 사람을 가르지 못하니 값이 함께 내려앉는다.
甲이 알파가 높게 나온 검사가 정말 그 개념을 재고 있는지를 문항마다 읽어 짚어 본다. 문항이 몇이었고 딴 것을 묻는 문항이 몇인지도 옆에 옮겨 적는다. 한 결로 묶여 있을 뿐 무엇을 재는지는 따로 따져야 한다.
甲이 같은 검사를 초등학생과 어른에게 각각 치르게 하고 값을 나란히 적어 본다. 두 값이 얼마나 벌어졌고 사람이 몇이었는지도 옆에 적어 남긴다. 누구에게 어디서 쟀느냐에 따라 값이 함께 움직인다.
甲이 두루뭉술한 개념을 재는 검사와 또렷한 개념을 재는 검사의 값을 견주어 본다. 두 값이 얼마였고 문항이 몇이었는지도 옆에 받아 적어 둔다. 두루뭉술할수록 값이 오히려 내려가는 결이 보인다.
甲이 신뢰도가 낮은 도구로 잰 두 개념의 상관을 내어 참값과 견주어 보려 한다. 값이 얼마였고 얼마나 낮게 나왔는지도 옆에 적어 붙인다. 헐거운 도구로 재면 상관이 오히려 작게 나오는 결이 보인다.

너무 쉽거나 너무 어려우면 값이 몰려 흔들리므로, 정답은 1번이다.

척도의 타당도에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 무작위 오차가 클수록 타당도는 높아진다.

ㄴ. 요인분석을 통해 구인타당도를 확인할 수 없다.

ㄷ. 전문가들의 평정을 통해 내용타당도를 확인한다.

ㄹ. 다특성-다방법(multitrait-multimethod) 접근을 사용해서 척도의 수렴타당도와 변별타당도를 확인할 수 있다.

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄷ, ㄹ
3. ㄱ, ㄴ, ㄷ
4. ㄴ, ㄷ, ㄹ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 2번

🔍 보기별 해설

우연히 생기는 흔들림이 커지면 값이 어지러워져 겨눈 것을 제대로 잴 수 없게 된다. 커질수록 좋아진다고 한 것은 거꾸로 적은 것이다. 옳지 않다.
문항이 어떤 덩어리로 묶이는지를 살피면 그 척도가 겨눈 개념을 담고 있는지를 확인할 수 있다. 확인할 수 없다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.
그 분야를 아는 사람들에게 문항이 개념에 맞는지를 매기게 해 살핀다. 문항이 개념을 두루 덮는지를 보는 자리에 그대로 든다. 옳다.
여러 성질을 여러 방법으로 엇갈려 재어 보면 붙어야 할 것끼리 붙고 갈려야 할 것끼리 갈리는지를 한꺼번에 볼 수 있다. 두 가지를 함께 확인하는 길이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 재는 자리가 시끄러운 곳과 조용한 곳에서 각각 재어 값이 어떻게 흔들리는지를 본다. 두 값이 얼마나 벌어졌고 사람이 몇이었는지도 옆에 세어 놓는다. 어수선할수록 값이 흔들려 타당도가 함께 내려앉는다.
甲이 요인분석을 돌려 문항이 몇 덩이로 묶이는지를 표로 옮겨 그려 본다. 덩이가 몇이었고 생각과 맞았는지도 옆에 옮겨 적는다. 속에 든 구조를 보여 주는 방법이라 못 본다고 할 수 없다.
甲이 문항 목록을 전문가들에게 돌려 그 개념을 두루 덮는지를 하나씩 평정하게 해 본다. 전문가가 몇이었고 빠진 쪽이 몇인지도 옆에 적어 남긴다. 여럿의 눈으로 두루 덮였는지를 따지는 자리가 그대로 맞는다.
甲이 여러 특성을 여러 방법으로 재어 표를 만들고 어느 칸이 높고 낮은지를 짚어 본다. 특성이 몇이었고 방법이 몇 가지였는지도 옆에 받아 적어 둔다. 같은 것끼리 높고 다른 것끼리 낮은지를 한 표에서 볼 수 있다.

ㄷㄹ이 맞고 앞의 둘은 거꾸로이므로, 정답은 2번이다.

통계적 검정력에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. (1 - 2종오류)로 표현된다.

ㄴ. 영가설이 거짓일 때 영가설을 채택할 확률이다.

ㄷ. 유의수준(α)을 낮게 설정하면 통계적 검정력이 감소한다.

ㄹ. 표본이 커질수록 통계적 검정력 또한 커진다.

1. ㄱ
2. ㄴ
3. ㄷ
4. ㄴ, ㄹ
5. ㄱ, ㄷ, ㄹ

정답 5번

🔍 보기별 해설

거짓인 영가설을 그대로 두는 잘못을 하나에서 뺀 값이 바로 잡아낼 힘이다. 이 값이 어떻게 만들어지는지와 그대로 맞물린다. 옳다.
영가설이 거짓인데도 그대로 두는 것은 이종 오류다. 잡아낼 힘은 그런 영가설을 제대로 버려 내는 확률이므로 자리가 어긋난다. 옳지 않다.
버려도 좋다고 허락한 위험을 줄이면 문턱이 높아져 참된 차이도 잡아내기 어려워진다. 두 값이 같은 쪽으로 움직이므로 이 설명은 맞물린다. 옳다.
사람을 많이 모을수록 값이 덜 흔들려 작은 차이도 잡아낼 수 있게 된다. 표본이 커지면 힘도 함께 커지므로 이 설명은 실제와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 둘째 오류의 확률을 여러 값으로 놓고 검정력을 그때마다 셈해 표에 적어 본다. 두 값을 더하면 얼마가 되는지도 옆에 세어 놓는다. 하나에서 둘째 오류를 뺀 값이 그대로 검정력으로 나온다.
甲이 네 칸짜리 표를 그려 참과 거짓, 채택과 기각을 칸마다 이름 붙여 채워 본다. 검정력이 어느 칸이었고 빈 칸이 몇인지도 옆에 옮겨 적는다. 거짓인데 받아들이는 칸은 오류이지 검정력이 아니다.
甲이 유의수준을 영점영오에서 영점영일로 낮추고 검정력이 어떻게 움직이는지를 잰다. 두 값이 얼마였고 얼마나 떨어졌는지도 옆에 적어 남긴다. 문턱을 높게 잡을수록 걸러 내는 힘이 함께 줄어든다.
甲이 사람 수를 오십에서 이백으로 늘려 가며 검정력이 어떻게 달라지는지를 재어 본다. 늘릴 때마다 값이 얼마였고 어디서 꺾이는지도 옆에 받아 적어 둔다. 사람이 늘수록 검정력이 함께 올라가는 결이 뚜렷하다.

ㄱㄷㄹ이 맞고 ㄴ은 이종 오류이므로, 정답은 5번이다.

연구설계에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 모의상담연구에서는 혼입변인을 통제할 수 없다.
2. 교차설계를 적용한 연구에서 처치 순서를 무선으로 할당하면 연구의 타당도를 높일 수 있다.
3. 상담현장에서 실시하는 실험연구는 실험실에서 실시하는 실험연구에 비해 내적타당도와 외적타당도가 모두 높다.
4. 요인설계에서는 연구자가 조작할 수 있는 변인들만 독립변인으로 선정한다.
5. 준실험설계 연구에서는 실험 전에 무선할당을 실시하기 때문에 모든 집단에 혼재변인이 사전에 동일하게 분산된다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

꾸며 놓은 자리에서 하는 모의상담은 조건을 연구자가 쥐고 있어 섞여 드는 것을 오히려 잘 눌러 둘 수 있다. 눌러 둘 수 없다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.
여러 처치를 엇갈려 받게 할 때 누가 무엇을 먼저 받을지를 우연에 맡기면 차례가 남긴 자국이 무리마다 흩어져 상쇄된다. 그만큼 결과를 믿을 수 있게 된다. 옳다(정답).
현장에서 하는 실험은 실제와 가까운 대신 끼어드는 것이 많아 안쪽의 됨됨이가 약해진다. 두 가지가 다 높다고 한 것은 서로 맞바꿔야 하는 결을 지운 말이다. 옳지 않다.
성별이나 나이처럼 손댈 수 없는 것도 요인으로 넣어 갈라 볼 수 있다. 조작할 수 있는 것만 넣는다고 한 것은 이 짜임을 좁혀 놓는 말이라 어긋난다. 옳지 않다.
준실험은 무작위로 나누지 못할 때 쓰는 짜임이다. 무선할당을 한다고 한 것은 이 짜임을 실험설계와 갈라 놓는 뼈대와 정면으로 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 모의 상담 대본을 펴 어느 대목을 미리 정해 두고 무엇을 막아 두었는지를 짚어 본다. 막아 둔 것이 몇 가지였고 어디에 적혀 있는지도 옆에 세어 놓는다. 끼어들 만한 것을 미리 눌러 둘 수 있는 자리임이 드러난다.
甲이 두 처치의 차례를 제비로 정해 집단마다 달리 주고 결과가 어떻게 달라지는지를 본다. 집단이 몇이었고 차례가 몇 가지였는지도 옆에 옮겨 적는다. 차례를 제비로 정해 두니 앞뒤 탓이 서로 지워지는 것이 보인다.
甲이 상담실에서 한 연구와 실험실에서 한 연구를 골라 무엇이 눌러졌는지를 견주어 본다. 눌러 둔 것이 몇 가지였고 어디서 새었는지도 옆에 적어 남긴다. 현장은 실제에 가깝지만 눌러 둘 것이 많아 안쪽이 헐거워진다.
甲이 두 요인을 가로세로로 놓은 표를 그려 칸마다 어떤 사람이 들어가는지를 채워 본다. 칸이 몇이었고 한 칸에 몇 명인지도 옆에 받아 적어 둔다. 나이와 성별처럼 미리 정해진 것도 가로줄에 그대로 놓여 있다.
甲이 준실험으로 쓴 논문을 골라 집단을 어떻게 갈랐는지를 방법 쪽에서 찾아 적어 본다. 제비를 뽑았는지와 집단이 몇이었는지도 옆에 적어 붙인다. 제비를 뽑지 않은 것이 이 설계의 바탕이라 고르게 퍼질 수 없다.

받는 차례를 우연에 맡기면 그 자국이 지워지므로, 정답은 2번이다.

과 는 세 변인(a, b, c) 사이의 관계를 보여주고 있다. 이에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 에서는 a와 b 사이의 관계 크기나 방향이 c에 의해 달라지는지를 확인한다.
2. 에서는 b가 a와 c 사이의 관계가 존재하는 이유를 설명할 수 있는 기제인지를 확인 한다.
3. 에서 b는 연속변인(continuous variable)이어야 한다.
4. 에서 c에 대한 a의 총효과는 c에 대한 a의 직접효과에서 간접효과를 뺀 값이다.
5. 에서는 a와 b의 상호작용 효과를 검증하는 통계기법을 사용해서 가설을 검증한다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

앞의 그림은 가운데를 거쳐 가는 길과 곧바로 가는 길이 함께 그려진 꼴이다. 관계의 크기가 셋째 것에 따라 갈리는지를 보는 그림이 아니다. 옳지 않다.
왜 그런 관계가 생기는지를 설명해 주는 가운데 고리를 찾는 것은 앞의 그림이 하는 일이다. 위에서 내리꽂는 뒤의 그림과는 자리가 다르다. 옳지 않다.
위에서 내리꽂는 자리에 놓인 것은 성별이나 집단처럼 칸으로 나뉜 것이어도 된다. 반드시 이어진 값이어야 한다고 한 것은 지나치다. 옳지 않다.
가운데를 거쳐 가는 몫과 곧바로 가는 몫은 더해야 전체 몫이 된다. 빼서 구한다고 한 것은 셈하는 방향이 거꾸로라 어긋난다. 옳지 않다.
뒤의 그림처럼 위에서 내리꽂는 꼴은 두 변수를 곱해 만든 항이 유의한지를 보아 따진다. 언제 세지고 언제 약해지는지가 그 곱한 항에 담기기 때문이다. 옳다(정답).

🧮 풀이

甲이 첫째 그림의 화살표를 손가락으로 따라가며 가운데에 무엇이 놓였는지를 짚어 본다. 화살표가 몇 단이었고 어느 쪽을 가리키는지도 옆에 세어 놓는다. 가운데를 거쳐 가는 꼴이라 세기를 바꾸는 자리가 아니다.
甲이 둘째 그림에서 화살표가 어디에 부딪히는지를 짚어 무엇을 나타내는지 살펴본다. 부딪히는 자리가 몇이었고 어느 선에 닿는지도 옆에 옮겨 적는다. 선 위에 내리꽂히는 꼴이라 거쳐 가는 기제가 아니다.
甲이 그 자리에 남녀처럼 갈래로 된 변인을 넣어 분석이 굴러가는지를 실제로 돌려 본다. 갈래가 몇이었고 결과가 나왔는지도 옆에 적어 남긴다. 갈래로 된 변인으로도 돌아가 이어진 수여야 할 까닭이 없다.
甲이 곧바로 가는 몫과 거쳐 가는 몫을 따로 낸 뒤 총효과와 어떻게 이어지는지를 셈해 본다. 두 몫이 얼마였고 더한 값이 얼마인지도 옆에 받아 적어 둔다. 두 몫을 더해야 총효과가 되지 빼면 아귀가 맞지 않는다.
甲이 둘째 그림의 가설을 재려면 어떤 항을 식에 넣어야 하는지를 통계책에서 찾아본다. 항이 몇 개였고 어떻게 만드는지도 옆에 적어 붙인다. 두 변인을 곱한 항을 넣어 재는 것이 그 그림의 자리다.

조절은 두 변수를 곱한 항으로 따지므로, 정답은 5번이다.

연구자는 새로 개발된 청소년 대상 분노조절 상담프로그램(A)이 기존의 유사 프로그램 (B)에 비해 효과가 있는지를 확인하고자 한다. 연구 수행 시 고려해야 할 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 프로그램 매뉴얼을 제작하여 실행 절차를 상세히 기술한다.

ㄴ. 프로그램의 효과를 측정하기 위해 복수의 측정도구와 측정방법을 사용한다.

ㄷ. 연구자는 A와 B가 주요 차원(내용, 배경 이론 등)에서 서로 다른지를 확인한다.

ㄹ. 상담사가 매뉴얼을 충실히 따르고 유능하게 프로그램을 실행했는지 확인한다.

1. ㄱ
2. ㄷ, ㄹ
3. ㄱ, ㄴ, ㄷ
4. ㄴ, ㄷ, ㄹ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 5번

🔍 보기별 해설

프로그램을 어떤 걸음으로 굴리는지를 손안내로 만들어 자세히 적어 둔다. 그래야 누가 하든 같은 것이 굴러가고 남이 되풀이해 볼 수 있다. 옳다.
효과를 잴 때 도구도 방법도 여럿을 함께 쓴다. 한 가지로만 재면 그 도구의 흠이 그대로 결과가 되어 버리기 때문이다. 옳다.
두 프로그램이 담은 것과 딛고 선 이론에서 실제로 갈리는지를 먼저 확인한다. 이름만 다르고 속이 같으면 견주는 일 자체가 서지 않기 때문이다. 옳다.
상담사가 손안내대로 했는지와 솜씨 있게 굴렸는지를 확인한다. 그것이 흐트러지면 프로그램의 몫인지 사람의 몫인지 가릴 수 없기 때문이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 프로그램을 굴리는 법을 적은 책자를 만들어 회기마다 무엇을 하는지를 적어 본다. 회기가 몇이었고 한 회기가 몇 쪽인지도 옆에 세어 놓는다. 적어 두어야 다른 상담사도 같은 자리에서 굴릴 수 있다.
甲이 효과를 재는 도구를 하나만 쓴 연구와 여럿 쓴 연구를 골라 결론을 견주어 본다. 도구가 몇이었고 서로 맞았는지도 옆에 옮겨 적는다. 여러 자로 재어 보아야 어긋난 자리가 곧 드러난다.
甲이 두 프로그램의 회기표와 바탕 이론을 나란히 펴 놓고 어디가 다른지를 짚어 본다. 다른 자리가 몇 군데였고 무엇이 겹치는지도 옆에 적어 남긴다. 서로 다른 것을 견주어야 어느 쪽이 나은지 물음이 선다.
甲이 회기 녹음을 들으며 상담사가 책자대로 했는지를 항목마다 표시해 세어 본다. 어긋난 대목이 몇이었고 누가 맡았는지도 옆에 받아 적어 둔다. 적힌 대로 굴러가야 나온 결과를 프로그램의 몫으로 볼 수 있다.

네 가지가 모두 살펴야 할 것이므로, 정답은 5번이다.

조사연구(survey research)에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 특정 집단 내 문제의 패턴, 원인 등을 파악할 수 있다.
2. 대면, 우편, 전화, 온라인 웹사이트를 통해 자료를 수집한다.
3. 시간의 경과에 따른 욕구와 인식의 변화를 파악하기에는 부적절한 연구방법이다.
4. 모집단을 대표할 수 있는 표본으로부터 자료를 수집하는 것이 중요하다.
5. 연구 대상자의 문화적 배경에 따라 문항이나 질문 방식을 수정할 수 있다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

어떤 무리 안에서 문제가 어떤 결로 나타나고 무엇에서 비롯되는지를 짚어 볼 수 있다. 널리 물어 모으는 방식이 잘하는 일이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
마주 앉아 묻거나 우편이나 전화로 묻거나 누리집으로 묻는 등 여러 길로 모은다. 길이 여럿인 것이 이 방식의 결이므로 이 설명은 맞물린다. 옳다.
때를 나누어 되풀이해 물으면 사람들의 바람과 생각이 어떻게 달라지는지를 볼 수 있다. 그런 변화를 보기에 알맞지 않다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다(정답).
전체를 대신할 만한 사람들에게서 모으는 것이 무엇보다 중요하다. 표본이 한쪽으로 쏠리면 얻은 것을 전체로 넓혀 말할 수 없기 때문이다. 옳다.
대상이 어떤 결에서 자랐는지에 따라 문항이나 묻는 방식을 손볼 수 있다. 같은 말이 사람마다 다르게 읽히면 답이 흔들리기 때문이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 한 학교 조사 결과를 펴 어떤 문제가 어디에 몰려 있는지를 표로 옮겨 그려 본다. 문제가 몇 갈래였고 어느 학년에 몰렸는지도 옆에 세어 놓는다. 무리 안에서 무엇이 어떻게 얽혀 있는지가 그대로 드러난다.
甲이 같은 설문을 만나서 하고 우편으로 보내고 전화로 물어 답이 어떻게 달라지는지를 본다. 갈래가 몇이었고 회수율이 얼마였는지도 옆에 옮겨 적는다. 걷는 길이 여럿이라 형편에 맞게 골라 쓸 수 있다.
甲이 같은 설문을 해마다 세 번 돌려 답이 어떻게 움직였는지를 표로 그려 본다. 사이가 몇 해였고 무엇이 달라졌는지도 옆에 적어 남긴다. 여러 해에 걸쳐 돌리면 달라지는 결이 그대로 잡힌다.
甲이 답한 사람들이 전체와 얼마나 닮았는지를 나이와 지역으로 갈라 견주어 본다. 몇 명이 답했고 어느 쪽이 모자랐는지도 옆에 받아 적어 둔다. 전체를 닮은 사람들에게서 걷어야 결과를 넓힐 수 있다.
甲이 다른 나라에서 온 청소년에게 같은 문항을 물었을 때 무엇이 걸렸는지를 적어 본다. 되물은 문항이 몇이었고 어떻게 고쳤는지도 옆에 적어 붙인다. 자란 자리에 맞게 말을 고쳐 물을 수 있는 것이 확인된다.

때를 나누어 되풀이하면 변화도 볼 수 있으므로, 정답은 3번이다.

단일사례연구에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 한 사람 또는 한 개 집단의 행동 또는 구성개념을 체계적이고 반복적으로 측정한다.
2. 처치 효과를 평가할 때 다른 사람이 아니라 참여자 자신이 비교대상이 된다.
3. 양적 자료뿐 아니라 질적 자료를 수집하여 참여자의 생생한 경험을 보고할 수 있다.
4. 반복측정으로 인한 참여자의 반응성과 민감성은 내적타당도를 위협하는 요인이 아니다.
5. ABAB 설계의 경우 이월효과(carryover effect)가 존재할 가능성이 있다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

한 사람이나 한 무리의 행동을 짜임새 있게 여러 번 되풀이해 잰다. 흐름을 따라가며 보는 것이 이 방식의 뼈대이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
효과를 따질 때 견주는 상대가 남이 아니라 그 사람 자신이다. 처치가 없던 때와 있던 때를 견주는 것이므로 이 설명은 그 결과 맞물린다. 옳다.
숫자로 얻은 것뿐 아니라 말로 얻은 것도 함께 모아 그 사람이 겪은 결을 생생히 적어 낼 수 있다. 한 사람을 깊이 보는 방식이기 때문이다. 옳다.
여러 번 되풀이해 재면 참여자가 재는 일에 익숙해지거나 예민해져 값이 흔들린다. 이것이 안쪽의 됨됨이를 흔드는 자리가 아니라고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다(정답).
처치를 넣었다 뺐다 되풀이하는 짜임에서는 앞의 처치가 남긴 것이 뒤까지 넘어올 수 있다. 그 넘어옴을 늘 살펴야 하므로 이 설명은 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 한 아이의 같은 행동을 날마다 세어 표로 옮겨 그려 몇 주에 걸쳐 늘어놓아 본다. 잰 날이 며칠이었고 하루에 몇 번 쟀는지도 옆에 세어 놓는다. 한 사람을 되풀이해 재는 것이 이 연구의 바탕임이 드러난다.
甲이 처치 앞의 값과 뒤의 값을 같은 아이에게서 뽑아 나란히 늘어놓고 견주어 본다. 앞뒤가 며칠씩이었고 얼마나 벌어졌는지도 옆에 옮겨 적는다. 견줄 상대가 남이 아니라 그 아이의 지난 값임이 보인다.
甲이 세어 둔 숫자 옆에 그날 아이가 한 말을 그대로 적어 두고 함께 읽어 본다. 적어 둔 말이 몇 줄이었고 어느 날 것인지도 옆에 적어 남긴다. 숫자만으로는 안 보이던 결이 그 말에서 드러난다.
甲이 날마다 재는 동안 아이가 재는 일 자체를 어떻게 여겼는지를 물어 적어 본다. 며칠째부터 달라졌고 무엇이 달라졌는지도 옆에 받아 적어 둔다. 되풀이해 재는 일이 아이를 바꾸어 놓아 안쪽 짜임을 흔든다.
甲이 처치를 넣었다 뺐다 다시 넣은 구간의 값을 이어 그림으로 그려 살펴본다. 구간이 몇이었고 뺀 뒤에 얼마나 돌아갔는지도 옆에 적어 붙인다. 앞 구간의 자국이 뒤에 남아 값이 온전히 돌아가지 않는다.

되풀이해 재는 것 자체가 값을 흔들므로, 정답은 4번이다.

다음 ㄱ, ㄴ, ㄷ을 모두 더한 값은?

○ 수집된 점수가 각각 8, 9, 10, 10, 13, 17일 때의 최빈값(mode)은 ( ㄱ )이다. ○ 두 변인(A, B)의 피어슨 적률상관계수가 .50일 때, B의 변량 중 A에 의해 설명되는 변량의 비율은 ( ㄴ ) %이다. ○ ( ㄷ )은 A → B, B → C의 추정된 경로계수가 각각 .50일 때 A가 B를 통해 C에 미치는 간접효과의 값이다.(단 경로계수는 모두 표준화 회귀계수임)

1. 35.25
2. 49.25
3. 49.50
4. 60.25
5. 60.50

정답 1번

🔍 보기별 해설

가장 자주 나온 값은 두 번 나온 열이고, 상관계수 영점오를 제곱하면 영점이오라 백분율로 이십오이며, 두 경로계수를 곱하면 영점이오다. 셋을 더하면 삼십오점이오다. 옳다(정답).
사십구점이오는 백분율 자리에 다른 값을 넣었을 때 나오는 값이다. 설명되는 몫은 상관계수를 제곱해야 나오므로 이 값은 서지 않는다. 옳지 않다.
사십구점오는 마지막 값을 영점오로 그대로 두었을 때 나온다. 에둘러 가는 몫은 두 계수를 곱해야 하므로 이 값은 어긋난다. 옳지 않다.
육십점이오는 가장 자주 나온 값을 잘못 짚었을 때 나오는 값이다. 여섯 개 가운데 두 번 나온 것은 열뿐이므로 이 값은 서지 않는다. 옳지 않다.
육십점오는 세 자리를 모두 잘못 짚었을 때 나오는 값이다. 어느 자리도 앞의 셈과 맞지 않으므로 이 값은 서지 않는다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 여섯 점수를 늘어놓고 가장 자주 나온 값을 찾은 뒤 상관을 제곱해 몇 몫인지를 셈해 본다. 세 값이 각각 얼마였고 더하면 얼마인지도 옆에 세어 놓는다. 세 값을 더한 결과가 그 자리에 그대로 떨어진다.
甲이 첫째 값을 잘못 잡으면 합이 얼마나 달라지는지를 다른 값을 넣어 셈해 본다. 넣은 값이 얼마였고 합이 얼마가 되는지도 옆에 옮겨 적는다. 첫 자리를 달리 잡으면 합이 여러 몫 어긋나 버린다.
甲이 상관을 제곱하지 않고 그대로 넣으면 합이 어떻게 되는지를 셈해 견주어 본다. 제곱한 값과 안 한 값이 얼마인지도 옆에 적어 남긴다. 제곱하지 않으면 둘째 자리가 곱절로 커져 합이 어긋난다.
甲이 셋째 자리에 들어갈 값이 무엇인지를 통계책에서 찾아 그 뜻을 옮겨 적어 본다. 그 값이 얼마였고 어떻게 나오는지도 옆에 받아 적어 둔다. 그 자리 값을 크게 잡으면 합이 훌쩍 넘어가 버린다.
甲이 세 자리를 모두 크게 잡아 넣고 나온 합을 앞서 낸 값과 나란히 늘어놓아 본다. 어느 자리가 가장 크게 벌어졌는지도 옆에 적어 붙인다. 세 자리가 함께 부풀어 합이 실제와 멀어져 버린다.

열과 이십오와 영점이오를 더하면 삼십오점이오이므로, 정답은 1번이다.

간접효과를 검정하는데 사용되는 부트스트래핑(Bootstrapping)에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 표본 자료로부터 Bootstrap 표집분포를 생성한다.
2. Bootstrap 표집분포의 신뢰구간에 0이 포함되는지를 확인한다.
3. 자료의 다변량 정규분포 가정의 제약을 받는다.
4. Bootstrap 기법이 제대로 기능하기 위해서는 관찰치들이 서로 독립적이어야 한다.
5. 추정의 정확성을 위해서는 최초 표본(original sample)이 충분히 커야 한다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

손에 든 표본에서 되풀이해 다시 뽑아 값들이 흩어진 꼴을 스스로 만들어 낸다. 이 방법이 서는 뼈대가 바로 그 되뽑기이므로 자리를 옳게 잡았다. 옳다.
그렇게 만든 구간 안에 영이 들어 있는지를 본다. 영이 들어 있으면 에둘러 가는 몫이 있다고 말할 수 없기 때문이다. 옳다.
값들이 종 모양으로 흩어져 있어야 한다는 조건에 매이지 않는 것이 이 방법을 쓰는 큰 까닭이다. 그 조건의 제약을 받는다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다(정답).
다시 뽑는 셈이 제대로 굴러가려면 관찰된 값들이 서로 얽혀 있지 않아야 한다. 서로 기대고 있으면 되뽑기가 뜻을 잃기 때문이다. 옳다.
처음 손에 든 표본이 넉넉해야 다시 뽑아 만든 것이 믿을 만해진다. 처음 것이 빈약하면 몇 번을 되뽑아도 그 빈약함이 그대로 남기 때문이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 가진 표본에서 다시 뽑기를 천 번 되풀이해 값이 어떻게 퍼지는지를 그림으로 그려 본다. 몇 번을 돌렸고 봉우리가 어디였는지도 옆에 세어 놓는다. 가진 자료에서 거듭 뽑아 스스로 분포를 만들어 내고 있다.
甲이 만들어진 분포의 아래위 끝을 잘라 구간을 내고 그 안에 영이 드는지를 살펴본다. 구간이 어디서 어디까지였는지도 옆에 옮겨 적는다. 구간 안에 영이 들면 거쳐 가는 몫이 없다고 보는 것이 맞다.
甲이 자료가 한쪽으로 크게 치우친 것을 골라 이 방법으로 돌려 결과가 나오는지를 본다. 치우친 정도가 얼마였고 값이 얼마인지도 옆에 적어 남긴다. 치우쳐 있어도 그대로 돌아가 정규분포에 매이지 않는다.
甲이 같은 사람에게서 여러 번 잰 자료로 이 방법을 돌리면 무엇이 어긋나는지를 짚어 본다. 사람이 몇이었고 몇 번씩 쟀는지도 옆에 받아 적어 둔다. 서로 얽힌 자료로는 다시 뽑기가 제대로 굴러가지 않는다.
甲이 처음 표본을 서른에서 삼백으로 늘려 가며 구간이 어떻게 좁아지는지를 재어 본다. 사람이 몇이었고 구간이 얼마였는지도 옆에 적어 붙인다. 처음 표본이 클수록 나온 값이 실제에 가까워지는 결이 보인다.

정규분포를 깔지 않아도 되는 것이 이 방법의 강점이므로, 정답은 3번이다.

청소년상담사 1급 기출 25문항 · 자동복습과 예상점수까지 무료로 →

연구자가 설정한 가설모형이 수집한 자료와 합치하는지를 평가하는 통계치를 모두 고른 것은?

ㄱ. CFI(comparative fit index)

ㄴ. TLI(Tucker-Lewis index)

ㄷ. χ2/df

ㄹ. RMR(root mean square residual)

ㅁ. RMSEA(root mean square error of approximation)

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄱ, ㄴ, ㄹ
3. ㄷ, ㄹ, ㅁ
4. ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㅁ

정답 5번

🔍 보기별 해설

세운 모형을 아무것도 없는 모형과 견주어 얼마나 나아졌는지를 나타내는 값이다. 모형 전체가 자료에 맞는지를 보는 자리에 그대로 든다. 옳다.
간결함까지 함께 헤아려 모형이 얼마나 나아졌는지를 나타내는 값이다. 모형 전체가 자료에 맞는지를 보는 자리에 그대로 든다. 옳다.
어긋남을 자유도로 나누어 표본이 커지면 값이 쉽게 커지는 흠을 덜어 낸 값이다. 모형 전체의 맞음을 읽는 자리에 그대로 든다. 옳다.
남은 어긋남의 크기를 평균 내어 뿌리를 씌운 값이다. 설명하지 못하고 남은 것이 얼마인지를 보여 주므로 이 자리에 그대로 든다. 옳다.
가까움의 정도를 자유도까지 셈에 넣어 뿌리를 씌운 값이다. 모형 전체가 자료에 얼마나 가까운지를 읽는 자리에 그대로 든다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 그 지표가 어떤 모형과 견주어 나온 값인지를 통계책에서 찾아 옮겨 적어 본다. 값이 얼마였고 얼마 위를 좋다고 보는지도 옆에 세어 놓는다. 아무것도 없는 모형과 견주어 얼마나 나은지를 재는 값이다.
甲이 그 지표가 모형이 촘촘한 정도를 어떻게 헤아리는지를 식으로 옮겨 적어 본다. 값이 얼마였고 어느 쪽으로 움직이는지도 옆에 옮겨 적는다. 촘촘함까지 함께 헤아려 견주는 적합도 값으로 나온다.
甲이 그 값을 자유도로 나눈 값이 얼마인지를 손으로 셈해 표와 맞대어 본다. 자유도가 몇이었고 나눈 값이 얼마인지도 옆에 적어 남긴다. 사람 수에 덜 흔들리도록 나눈 값이라 여전히 적합도다.
甲이 설명하지 못하고 남은 몫의 크기를 재는 그 지표가 무엇을 뜻하는지 찾아 적어 본다. 값이 얼마였고 얼마 아래를 좋다고 보는지도 옆에 받아 적어 둔다. 남은 몫을 재는 값이라 모형이 맞는지를 보는 자리에 든다.
甲이 그 지표가 자유도와 사람 수를 어떻게 함께 헤아리는지를 식에서 짚어 본다. 값이 얼마였고 어느 구간을 좋다고 보는지도 옆에 적어 붙인다. 모형 전체가 자료와 얼마나 어긋나는지를 재는 값으로 나온다.

다섯 가지가 모두 모형의 맞음을 보는 값이므로, 정답은 5번이다.

근거이론에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 개방 코딩은 핵심 범주(core category)를 선정하는 과정이다.
2. 축 코딩은 최초 범주화를 시키는 초기 코딩 과정이다.
3. 선택 코딩은 생성된 범주들을 하위범주와 연결시키는 과정이다.
4. 근거이론은 상징적 상호작용론에 철학적 기반을 둔다.
5. 실증주의의 영향을 받아 주관적 진리탐구가 가능한 입장이다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

자료를 잘게 갈라 이름을 붙여 나가는 것이 첫 걸음의 일이다. 뼈대가 되는 큰 갈래를 골라내는 것은 마지막 걸음이므로 자리가 어긋난다. 옳지 않다.
갈래들을 축을 세워 서로 이어 붙이는 것이 가운데 걸음의 일이다. 처음으로 이름을 붙여 묶는 것은 첫 걸음이므로 자리가 어긋난다. 옳지 않다.
뼈대가 되는 갈래를 골라 이야기를 하나로 꿰는 것이 마지막 걸음의 일이다. 갈래를 아래 갈래와 이어 붙이는 것은 가운데 걸음이라 어긋난다. 옳지 않다.
사람들이 서로 주고받는 가운데 뜻이 지어진다고 보는 갈래에 뿌리를 두고 있다. 그래서 자료 속의 주고받음에서 이론을 길어 올리는 것이다. 옳다(정답).
이 방식은 실증주의가 아니라 뜻을 지어 가는 쪽의 결에 서 있다. 실증주의의 결을 받아 주관에 기댄다고 한 것은 두 갈래를 뒤섞은 말이다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 근거이론 논문의 분석 쪽을 펴 첫 코딩에서 무엇이 만들어졌는지를 옮겨 적어 본다. 만들어진 것이 몇이었고 어느 걸음이었는지도 옆에 세어 놓는다. 첫 걸음에서는 낱낱을 잘게 묶을 뿐 핵심을 고르지 않는다.
甲이 둘째 코딩에서 범주들이 어떻게 이어졌는지를 화살표로 그려 늘어놓아 본다. 범주가 몇이었고 몇 갈래로 이어졌는지도 옆에 옮겨 적는다. 이미 만들어진 범주를 잇는 걸음이지 처음 묶는 걸음이 아니다.
甲이 마지막 코딩에서 무엇이 골라졌고 나머지가 어떻게 붙었는지를 그림으로 그려 본다. 골라진 것이 몇이었고 아래에 몇이 붙었는지도 옆에 적어 남긴다. 한가운데 범주를 골라 이야기를 세우는 마지막 걸음이다.
甲이 근거이론이 어떤 생각에 뿌리를 두는지를 방법론 책에서 찾아 그대로 옮겨 적어 본다. 그 이름이 몇 번 나왔고 누가 세웠는지도 옆에 받아 적어 둔다. 사람들이 주고받으며 뜻을 만든다고 보는 갈래에 뿌리를 둔다.
甲이 근거이론 논문이 참값을 어떻게 다루는지를 결론 쪽에서 찾아 문장째 적어 본다. 그런 대목이 몇 줄이었고 어떻게 적혔는지도 옆에 적어 붙인다. 밖에 있는 하나의 참을 찾는 쪽과는 결이 다른 자리다.

근거이론은 상징적 상호작용론에 뿌리를 두므로, 정답은 4번이다.

질적연구의 타당성 전략에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 장시간 관찰법(long-term observation)은 연구 결과에 대해 연구 종료 후 참여자들의 견해를 재확인하는 방법이다.
2. 동료 검토법(peer examination)은 연구자의 편견을 동료들과 독자들에게 명확하게 알리는 방법이다.
3. 외부 감사(audit)는 연구자들이 장기간에 걸쳐 연구를 수행하는 방법이다.
4. 삼각검증법(triangulation)은 연구 자료를 다원화하여 증거를 확보하기 위한 방법이다.
5. 연구 참여자확인법(member check)은 연구 주제 및 방법에 식견이 있는 외부 연구자들에게 연구 결과 검토를 요청하는 방법이다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

오래 지켜보는 것은 현장에 길게 머물며 되풀이해 보는 방법이다. 끝난 뒤에 참여자에게 다시 물어보는 것과는 자리가 다르므로 어긋난다. 옳지 않다.
동료가 짚어 주는 것은 같은 분야의 사람에게 과정과 결과를 따져 달라고 하는 방법이다. 제 치우침을 밝혀 두는 것과는 자리가 다르다. 옳지 않다.
밖에서 감사하는 것은 남긴 기록을 좇아 걸음이 제대로 밟혔는지를 짚는 방법이다. 오래 걸쳐 연구를 하는 것과는 자리가 다르다. 옳지 않다.
자료를 여러 갈래로 모으고 여러 길로 다가가 서로 겹쳐 보아 증거를 단단히 한다. 한쪽에서 놓친 것을 다른 쪽이 붙잡아 주기 때문이다. 옳다(정답).
참여자에게 다시 확인받는 것은 연구자가 읽어 낸 것이 맞는지를 그 사람에게 되물어 보는 방법이다. 밖의 연구자에게 맡기는 것과는 다르다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 오래 지켜본 논문을 골라 글쓴이가 얼마 동안 그 자리에 있었는지를 찾아 적어 본다. 몇 달이었고 몇 번 드나들었는지도 옆에 세어 놓는다. 오래 머무는 방법이지 끝난 뒤 참여자에게 되묻는 방법이 아니다.
甲이 동료에게 제 분석을 보여 주고 어떤 말을 들었는지를 그대로 받아 적어 본다. 동료가 몇이었고 몇 가지를 짚었는지도 옆에 옮겨 적는다. 동료가 짚어 주는 방법이지 제 치우침을 알리는 방법이 아니다.
甲이 밖의 사람에게 연구 자취를 넘겨 되짚어 보게 하고 무엇을 물었는지를 적어 본다. 넘긴 자료가 몇 갈래였고 며칠이 걸렸는지도 옆에 적어 남긴다. 밖에서 자취를 되짚는 방법이지 오래 머무는 방법이 아니다.
甲이 면담과 관찰과 문서를 각각 걷어 세 갈래가 서로 맞는지를 표로 옮겨 견주어 본다. 갈래가 몇이었고 어디서 어긋났는지도 옆에 받아 적어 둔다. 여러 갈래를 모아 근거를 겹쳐 세우는 방법이 그대로 맞는다.
甲이 분석한 것을 참여자에게 돌려주고 제 이야기가 맞게 옮겨졌는지를 물어 적어 본다. 몇 사람에게 물었고 무엇을 고쳤는지도 옆에 적어 붙인다. 참여자에게 되묻는 방법이지 밖의 연구자에게 맡기는 것이 아니다.

자료를 여러 갈래로 모아 겹쳐 보는 것이므로, 정답은 4번이다.

다음 표는 학부모와 학생의 선호하는 상담프로그램 회기 수의 차이를 보여주는 자료이다. 10회기를 선호하는 학부모와 20회기를 선호하는 학생의 기대빈도의 합은?

1. 50
2. 66
3. 74
4. 90
5. 98

정답 3번

🔍 보기별 해설

쉰은 열 회기를 고른 사람의 줄 합계일 뿐이다. 기대한 사람 수는 줄 합계와 칸 합계를 곱해 전체로 나누어야 나오므로 어긋난다. 옳지 않다.
예순여섯은 두 칸의 합계를 잘못 짝지어 나온 값이다. 각 칸의 줄 합계와 칸 합계를 제대로 짚으면 이 값은 나오지 않는다. 옳지 않다.
열 회기를 고른 학부모는 쉰에 백을 곱해 이백오십으로 나눈 스물이고, 스무 회기를 고른 학생은 아흔에 백오십을 곱해 이백오십으로 나눈 쉰넷이다. 둘을 더하면 일흔넷이다. 옳다(정답).
아흔은 스무 회기를 고른 사람의 줄 합계일 뿐이다. 그 줄에서 학생 쪽 칸에 기대되는 수는 쉰넷이므로 이 값은 서지 않는다. 옳지 않다.
아흔여덟은 두 칸 가운데 한쪽을 실제로 세어진 수로 놓았을 때 나오는 값이다. 기대한 수와 세어진 수를 섞어 더한 것이라 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 표에서 줄 합과 칸 합을 먼저 적어 두고 두 칸의 기대빈도를 각각 셈해 더해 본다. 두 값이 얼마였고 더하면 얼마인지도 옆에 세어 놓는다. 더한 값이 그보다 크게 나와 그 자리에 놓일 수 없다.
甲이 실제로 세어진 두 칸의 수를 더한 값과 기대빈도를 더한 값을 나란히 적어 본다. 두 합이 얼마였고 얼마나 벌어졌는지도 옆에 옮겨 적는다. 실제로 세어진 수를 더한 값일 뿐 기대해 본 값이 아니다.
甲이 줄 합과 칸 합을 곱해 전체로 나누는 셈을 두 칸에 각각 해 보고 그 둘을 더한다. 두 값이 얼마였고 셈이 표와 맞는지도 옆에 적어 남긴다. 두 칸의 값을 더한 결과가 그 자리에 그대로 떨어진다.
甲이 한 칸의 기대빈도를 잘못 잡으면 합이 얼마나 어긋나는지를 값을 바꾸어 셈해 본다. 바꾼 값이 얼마였고 합이 얼마인지도 옆에 받아 적어 둔다. 한 칸만 어긋나도 더한 값이 여러 몫 벌어져 버린다.
甲이 두 칸 모두를 크게 잡아 더한 값을 전체 사람 수와 견주어 얼마나 큰지를 재어 본다. 전체가 몇이었고 합이 얼마인지도 옆에 적어 붙인다. 전체와 견주면 지나치게 커서 두 칸에 들어갈 수 없다.

스물과 쉰넷을 더하면 일흔넷이므로, 정답은 3번이다.

연구윤리에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 연구자 자신이 이전에 출판한 논문의 일부를 인용할 때 출처를 표기하지 않는 것은 연구윤리 상 부적절하다.
2. 참여자는 연구진행 중 참여를 철회할 권리가 있다.
3. 연구자는 연구결과의 타당성을 증가시키기 위해 연구 참여로 인한 위험을 참여자에게 사전에 알리지 않는다.
4. 부득이하게 기만(deception)을 사용했을 경우 구두나 서면으로 사후설명(debriefing)을 제공한다.
5. 통계적으로 유의미하지 않게 나타난 연구결과일지라도 그대로 보고하고 그 이유를 설명한다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

제가 먼저 낸 글이라도 다시 끌어다 쓸 때 출처를 밝히지 않으면 자기표절에 닿는다. 밝히지 않는 것이 알맞지 않다고 한 것은 그대로 맞는다. 옳다.
참여자는 하다가 그만두고 빠질 수 있다. 언제든 빠질 수 있어야 참여가 스스로 정한 것이 되기 때문이다. 옳다.
겪을 수 있는 위험은 자료를 모으기에 앞서 반드시 알려야 한다. 결과를 더 그럴듯하게 만들려고 이를 숨긴다면 동의의 뼈대가 통째로 무너진다. 옳지 않다(정답).
어쩔 수 없이 속인 대목이 있었다면 끝난 뒤에 말이나 글로 그 사정을 풀어 알린다. 속인 채로 두지 않는 것이 지켜야 할 자리이기 때문이다. 옳다.
숫자로 두드러지지 않게 나온 결과라도 그대로 적고 왜 그랬는지를 함께 밝힌다. 가려 두면 뒤에 오는 사람이 헛걸음을 하기 때문이다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 제가 지난해 낸 논문에서 문장을 가져다 쓴 자리를 새 원고에서 하나씩 짚어 표시해 본다. 그런 자리가 몇 군데였고 출처를 밝혔는지도 옆에 세어 놓는다. 제 글이라도 밝히지 않으면 그것이 곧 흠으로 잡힌다.
甲이 중간에 그만두겠다고 한 사람이 몇이었는지를 세어 언제였는지와 함께 적어 본다. 몇째 회기였고 그때 어떻게 했는지도 옆에 옮겨 적는다. 그만두겠다는 말이 그대로 받아들여진 것이 확인된다.
甲이 참여자에게 나눠 준 안내문에 위험을 적은 대목이 있는지를 항목마다 짚어 본다. 그 대목이 몇 줄이었고 무엇을 적었는지도 옆에 적어 남긴다. 결과를 단단히 하려고 위험을 감추면 그것이 곧 흠이 된다.
甲이 실험 뒤에 참여자에게 무엇을 어떻게 일러 주었는지를 기록에서 찾아 옮겨 적어 본다. 몇 사람에게 알렸고 종이로 주었는지도 옆에 받아 적어 둔다. 참뜻을 감춘 자리가 있었다면 끝난 뒤 그대로 풀어 주어야 한다.
甲이 유의하지 않게 나온 결과를 논문에 어떻게 적었는지를 문장째 옮겨 적어 본다. 그 대목이 몇 줄이었고 까닭을 적었는지도 옆에 적어 붙인다. 바라던 것과 달라도 그대로 적고 까닭을 붙여 둔 것이 보인다.

위험은 반드시 미리 알려야 하므로, 정답은 3번이다.