청소년상담사 2급 23회 상담연구방법론의 기초 기출문제 해설·정답

청소년상담사 2급 23회 상담연구방법론의 기초 기출문제 해설

총 25문항 · 문제·정답·해설·개념 무료 학습

이 회차는 25문항입니다. 자료를 읽고 푸는 문항이 8문항입니다. 풀이가 붙은 문항이 25문항입니다.

▶ CertLab에서 풀어보기

다음 사례에서 연구가설이 표현하고 있는 효과는?

많은 선행연구에서 부모와의 안정애착(A)이 자녀의 학교생활적응(B)에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 최근 한 연구자는 애착이론과 선행연구를 근거로, 두 변인(A, B)과 자기효능감(M)간 관계를 나타내는 연구가설을 다음과 같이 설정했다. “A는 M을 통해 B에 정적인 영향을 미칠 것이다.”

1. B의 직접효과
2. B의 매개효과
3. A의 간접효과
4. M의 조절효과
5. B의 이월효과

정답 3번

🔍 보기별 해설

직접효과는 매개변수를 거치지 않고 곧바로 이어지는 몫을 말하고 그 주어는 앞선 변수다. 결과 자리에 놓인 비의 직접효과라고 한 것은 자리가 어긋난다. 옳지 않다.
매개효과를 말할 때 그 주어는 가운데 놓인 엠이지 결과인 비가 아니다. 비의 매개효과라고 한 것은 매개하는 자리와 매개되는 자리를 뒤바꾸어 적었다. 옳지 않다.
가설은 에이가 엠을 거쳐 비에 이른다고 적었으므로 에이가 엠을 통해 미치는 몫, 곧 에이의 간접효과를 말한다. 이 이름이 가설의 짜임과 그대로 맞물린다. 옳다(정답).
조절효과는 엠이 에이와 비의 관계를 세게도 하고 여리게도 한다고 볼 때 쓰는 말이다. 가설은 엠을 거쳐 간다고 적었으므로 조절이 아니라 매개의 짜임이다. 옳지 않다.
이월효과는 앞선 처치의 여파가 뒤의 조건까지 따라붙는 것을 가리키는 말이라 세 변수의 관계를 밝힌 이 가설과는 층이 다르다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 애착과 자기효능감과 학교적응을 세 동그라미로 그려 화살표로 이어 두고, 가운데를 거치는 길과 곧바로 가는 길을 서로 다른 표시로 갈라 그림에 적어 넣어 남겨 둔다.
甲이 자기효능감을 넣기 앞과 뒤에 애착이 적응을 설명하는 몫을 각각 셈해 두 값을 위아래로 적어 두고, 그 사이가 얼마나 좁아졌는지를 가운데에 크게 적어 보고서에 옮겨 둔다.
甲이 매개와 조절이 무엇으로 갈리는지를 연구실 사람들에게 물어 답을 그대로 받아 적어 두고, 둘을 뒤섞어 말한 답에만 밑줄을 그어 그 수를 세어 세미나에서 함께 짚어 보기로 한다.
甲이 학술지에서 매개효과를 다룬 논문을 찾아 읽어 가설 문장을 그대로 옮겨 적고, 그 문장에서 가운데 놓인 변수의 이름이 어디에 적혀 있는지를 표시해 자기 가설과 견준다.
甲이 간접효과의 크기가 유의한지를 부트스트랩으로 셈해 그 구간을 표에 적고, 그 구간이 영을 품는지를 확인해 품지 않은 경로가 몇 개인지를 세어 옆 칸에 적어 남겨 둔다.

애착이 자기효능감을 거쳐 적응에 이른다는 것은 A의 간접효과이므로 정답은 3번이다.

가설 설정 및 검정에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 가설 설정은 주로 연역적 접근법을 사용한다.
2. 유의수준보다 유의확률(p값)이 작으면 영가설을 기각한다.
3. 가설 검정을 위한 자료분석 방법은 논문의 연구방법에 기술한다.
4. 영가설을 기각했을 때 이 결정이 오류일 확률을 1종 오류라고 한다.
5. 자료분석 결과가 연구자의 예측과 다르게 나타나면 연구가설을 수정해서 논문에 보고한다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

가설은 이미 서 있는 이론에서 끌어내 세우는 것이 보통이다. 연역적 접근법을 주로 쓴다고 한 이 설명이 가설을 세우는 절차와 맞물린다. 옳다.
유의확률이 미리 정한 유의수준보다 작으면 우연으로 보기 어렵다고 판단해 영가설을 버린다. 이 설명이 검정의 판단 규칙과 그대로 맞물린다. 옳다.
어떤 통계로 어떻게 검정했는지는 남이 그대로 따라 해 볼 수 있게 연구방법에 적는다. 자료분석 방법을 연구방법에 적는다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
영가설이 참인데도 버렸다면 그것이 1종 오류다. 영가설을 기각한 결정이 잘못일 확률을 1종 오류라고 한 이 설명이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.
결과를 보고 나서 그에 맞게 가설을 고쳐 처음부터 그렇게 세운 듯 적는 것은 연구부정에 닿는 일이다. 예측과 달라도 가설과 결과를 있는 그대로 적어야 한다. 옳지 않다(정답).

🧮 풀이

甲이 자기 논문의 가설을 언제 적어 두었는지를 기록에서 찾아 읽어 날짜를 적고, 자료를 걷기 시작한 날짜를 옆 칸에 적어 두 날짜의 앞뒤가 뒤집히지 않았는지 확인해 둔다.
甲이 학과에서 낸 논문 스무 편 가운데 가설이 지지되지 않은 결과를 실은 것이 몇 편인지를 세어 표에 적고, 지지된 결과만 실은 논문의 수를 옆 칸에 적어 나란히 견준다.
甲이 연구실 구성원에게 결과가 예측과 다르면 무엇을 고쳐야 하는지를 물어 답을 받아 적고, 가설을 고치겠다고 답한 사람이 몇 명인지를 세어 세미나 자리에서 함께 본다.
甲이 가설에서 자료로, 자료에서 판단으로 이어지는 차례를 화살표로 그려 두고, 그 화살표가 거꾸로 도는 자리가 어디인지를 다른 색으로 표시해 회의 자료에 붙여 나눈다.
甲이 사전등록 제도를 다룬 자료를 찾아 읽어 무엇을 미리 적어 두게 하는지를 목록으로 옮기고, 자기 연구가 그 가운데 몇 가지를 갖추었는지를 세어 표에 적어 남겨 둔다.

결과에 맞추어 가설을 고쳐 적는 것은 연구부정에 가깝다 옳지 않으므로 정답은 5번이다.

연구 수행에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 연구의 독특성, 의의 및 실행 가능성을 고려하여 연구 주제와 연구문제를 결정한다.

ㄴ. 관련 이론과 선행 연구들이 부재한 상황에서도 인과관계를 검증할 수 있는 실험 연구를 우선적으로 고려한다.

ㄷ. 양적 연구 수행 시 연구의 내적타당도뿐 아니라 연구 결과의 일반화 가능성도 중요한 고려 사항이다.

ㄹ. 자기보고식 검사를 사용하면 모든 참여자들이 성실하고 정확하게 문항에 반응한다.

1. ㄷ
2. ㄱ, ㄷ
3. ㄴ, ㄹ
4. ㄱ, ㄴ, ㄷ
5. ㄱ, ㄴ, ㄹ

정답 2번

🔍 보기별 해설

주제는 새로운지와 값이 있는지와 실제로 해낼 수 있는지를 함께 재어 정한다. 독특성과 의의와 실행 가능성을 든 이 진술이 주제를 고르는 잣대와 맞물린다. 옳다.
이론과 선행연구가 없는 자리에서는 무엇을 무엇으로 다룰지조차 세우기 어려워 인과를 겨눈 실험이 먼저 오기 어렵다. 실험을 우선한다고 한 이 진술은 어긋난다. 옳지 않다.
결과가 그 표본 밖으로 얼마나 밀릴 수 있는지도 연구의 값을 가른다. 내적타당도와 함께 일반화 가능성도 살펴야 한다는 이 진술이 실제와 맞물린다. 옳다.
자기보고식 검사에는 좋게 보이려는 마음과 대충 답하는 일이 늘 섞인다. 모든 참여자가 성실하고 정확하게 답한다고 한 이 진술은 실제와 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 자기 연구 주제를 새로움과 값어치와 해낼 수 있음의 세 잣대로 각각 점수 매겨 표에 적고, 가장 낮은 점수를 받은 잣대가 무엇인지를 확인해 그 자리에 표시를 남긴다.
甲이 설문지에서 같은 뜻을 뒤집어 물은 짝문항의 답이 서로 어긋난 사람이 몇 명인지를 세어 표에 적고, 답을 끝까지 한 값으로만 찍은 사람의 수를 옆 칸에 적어 견준다.
甲이 다루려는 주제에 관한 선행연구가 몇 편이나 있는지를 찾아 읽어 세고, 편수가 적은 주제에서 어떤 설계를 골랐는지를 옆 칸에 적어 표로 정리해 지도 자리에 올려 둔다.
甲이 표본이 어느 지역과 어느 학교에서 왔는지를 그림으로 그려 두고, 그 밖의 학생들에게 결과를 그대로 밀 수 있을지를 그림 옆에 적어 걸리는 자리에 표시를 남겨 둔다.

이론이 없을 때 실험을 앞세운다는 것과 자기보고가 늘 성실하다는 것이 어긋나 정답은 2번이다.

상담 연구에 관한 일반적인 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 눈덩이표집은 확률표집의 일종이다.
2. 군집분석은 사람뿐 아니라 진술문이나 검사문항을 범주화하는 목적으로 활용된다.
3. 자기보고식 검사는 심층면접에 비해 상대적으로 실시하기 용이하다.
4. 이론은 인간 행동을 개념화할 뿐 아니라, 가설 도출 및 검증의 기반이 된다.
5. 연구자마다 다른 이론을 토대로 동일한 변인을 다르게 조작적으로 정의할 수 있다.

정답 1번

🔍 보기별 해설

눈덩이표집은 아는 사람을 통해 다음 참여자를 이어 받는 방식이라 누가 뽑힐지를 확률로 셈할 수 없다. 확률표집의 일종이라고 한 것은 그 성질과 어긋난다. 옳지 않다(정답).
군집분석은 비슷한 것끼리 묶는 방법이라 사람만이 아니라 진술문이나 문항을 묶는 데도 쓴다. 그 쓰임을 넓게 든 이 설명이 실제와 맞물린다. 옳다.
자기보고식 검사는 여러 사람에게 한꺼번에 돌려 걷을 수 있어 한 사람씩 오래 만나는 심층면접보다 손이 덜 간다. 실시하기 쉽다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
이론은 사람의 행동을 개념으로 묶어 주고 그 위에서 가설을 끌어내 검증하게 한다. 두 몫을 함께 든 이 설명이 이론이 연구에서 하는 일과 맞물린다. 옳다.
같은 변수라도 어느 이론에 기대느냐에 따라 무엇으로 잴지가 달라진다. 연구자마다 다르게 조작적으로 정의할 수 있다고 한 이 설명이 실제와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 표집기법의 이름을 카드에 적어 확률로 뽑는 것과 아닌 것으로 두 줄로 늘어놓고, 눈덩이표집 카드가 어느 줄에 놓이는지를 짚어 그 자리에 표를 달아 목록으로 남겨 둔다.
甲이 학교 밖 청소년을 만나려 소개를 이어 받으며 참여자를 몇 명까지 모았는지를 세어 표에 적고, 그 사람들이 서로 아는 사이인지를 옆 칸에 적어 치우침을 견주어 남긴다.
甲이 문항들을 비슷한 것끼리 묶은 결과를 그림으로 그려 두고, 몇 덩이로 묶였는지와 각 덩이에 든 문항 수를 그림에 적어 넣어 세미나 자료에 붙여 나누어 주고 함께 쓴다.
甲이 같은 인원에게 설문을 돌릴 때와 한 사람씩 면접할 때 각각 몇 시간이 드는지를 재어 두 값을 표에 나란히 적고, 걷은 자료의 양을 옆 칸에 적어 나란히 놓아 견준다.
甲이 같은 변수를 다룬 논문 다섯 편에서 잰 도구의 이름을 뽑아 나란히 적어 두고, 기댄 이론이 서로 다른 논문끼리 무엇이 갈렸는지를 그 아래에 이어 적어 한 장으로 모아 남긴다.

눈덩이표집은 확률이 아닌 비확률표집이므로, 정답은 1번이다.

양적 연구 패러다임에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 일반적으로 구성주의 관점을 따른다.
2. 주로 영역코딩, 축코딩, 개방코딩 등 귀납적인 자료분석을 실시한다.
3. 표본의 대표성, 관찰의 객관성, 실증주의적 관점을 중시한다.
4. 근거이론, 현상학적 연구, 합의적 질적 연구가 해당된다.
5. 참여관찰을 통해 연구대상이 상황에 부여하는 의미를 이해하고자 한다.

정답 3번

🔍 보기별 해설

구성주의는 앎이 사람들 사이에서 지어진다고 보는 관점이라 질적 연구가 기대는 쪽이다. 양적 연구가 일반적으로 구성주의를 따른다고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다.
영역코딩과 축코딩과 개방코딩은 질적 자료를 뜯어 묶는 절차의 이름이다. 귀납적 자료분석을 주로 한다고 한 것은 질적 연구의 결이므로 자리가 다르다. 옳지 않다.
양적 연구는 뽑은 표본이 모집단을 대신할 수 있는지와 재는 눈이 사람에 따라 흔들리지 않는지를 앞세운다. 대표성과 객관성과 실증주의를 든 이 설명이 맞다. 옳다(정답).
근거이론과 현상학적 연구와 합의적 질적 연구는 모두 질적 연구의 갈래다. 이것들을 양적 패러다임에 넣은 것은 갈래를 잘못 묶은 셈이다. 옳지 않다.
그 자리에 머물며 참여자가 상황에 붙이는 뜻을 읽어 내는 것은 질적 연구가 하는 일이다. 참여관찰을 든 이 설명은 양적 패러다임의 자리와 다르다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 학술지 한 해치를 넘기며 양적 논문과 질적 논문을 갈라 세어 두고, 두 무리가 연구의 값어치를 각각 어떤 말로 밝혔는지를 무리마다 옮겨 적어 두 쪽을 나란히 놓아 본다.
甲이 양적 연구와 질적 연구가 무엇을 앞세우는지를 두 칸으로 그려 두고, 표본과 객관성과 뜻과 맥락 같은 말을 어느 칸에 놓을지를 그림에 적어 넣어 자료에 붙여 나눈다.
甲이 개방코딩과 축코딩이 무엇을 하는 단계인지를 교재에서 찾아 읽어 한 줄씩 옮겨 적고, 다섯 보기를 그 줄과 맞대어 질적 절차를 든 것에 표시를 남겨 정리해 남겨 둔다.
甲이 자기 연구가 어느 패러다임에 기대는지를 지도교수에게 물어 답을 적어 두고, 그 답과 자기가 고른 분석 방법이 서로 어긋나는 자리가 있는지를 짚어 그 자리에 표를 달아 남겨 둔다.
甲이 같은 주제를 양적으로 다룬 논문과 질적으로 다룬 논문을 각각 골라 결론을 표에 나란히 적고, 두 결론이 어디에서 만나고 어디에서 갈리는지를 옆 칸에 적어 견준다.

표본의 대표성과 객관성과 실증주의를 앞세우는 쪽이 양적 연구이므로 정답은 3번이다.

양적 연구의 타당도에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 무선표집(random sampling)을 실시하면 일반적으로 외적타당도가 증가한다.
2. 연구참여자들을 실험집단과 통제집단에 무선할당(random assignment)하면 일반적으로 내적타당도가 감소한다.
3. 일반적으로 실험연구는 가외변인을 통제하기 때문에 내적타당도가 높다.
4. 연구 수행 중에 참여자들이 이탈하고 측정도구가 바뀔 경우 연구의 타당도가 위협받는다.
5. 변인 간 상관관계를 토대로 인과관계를 단정할 수 없다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

모집단에서 아무렇게나 뽑으면 그 표본이 모집단을 더 잘 대신하므로 결과를 밖으로 밀기 쉬워진다. 무선표집이 외적타당도를 높인다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
누구를 어느 집단에 넣을지를 무작위로 가르면 처음부터 있던 차이가 두 집단에 고루 흩어진다. 내적타당도가 줄어든다고 한 것은 그 장치가 하는 일과 정반대다. 옳지 않다(정답).
실험연구는 처치 말고 다른 조건을 눌러 두므로 결과의 까닭을 처치로 돌리기 쉽다. 가외변인을 통제해 내적타당도가 높다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
사람이 중간에 빠져나가거나 재는 도구가 바뀌면 변화가 무엇 때문인지 갈리지 않는다. 두 가지가 타당도를 위협한다고 한 이 설명이 실제와 맞물린다. 옳다.
두 값이 함께 움직인다고 해서 한쪽이 다른 쪽을 낳았다고 말할 수는 없다. 상관으로 인과를 단정할 수 없다고 한 이 설명이 그 한계와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 두 연구를 나란히 펴 놓고 각각 집단을 어떻게 갈랐는지를 먼저 적은 뒤, 사전 점수의 차가 몇 점이었는지를 연구마다 적어 어느 쪽이 더 벌어졌는지를 짚어 그 아래에 밝혀 적어 둔다.
甲이 연구 도중에 빠져나간 사람이 몇 명이었고 어느 집단에서 더 많았는지를 세어 표에 적고, 그 사람들의 사전 점수가 남은 사람과 갈리는지를 옆 칸에 적어 견주어 둔다.
甲이 무선표집과 무선할당이 각각 어느 타당도를 받쳐 주는지를 두 칸으로 그려 두고, 두 말이 뒤섞이기 쉬운 자리에 표시를 남겨 강의 자료에 붙여 나누어 주고 함께 본다.
甲이 상관만으로 인과를 말한 기사를 모아 제목을 적어 두고, 그 가운데 다른 까닭을 함께 댈 수 있는 것에 표를 달아 그 까닭이 무엇인지를 그 옆에 이어 적어 표로 만들어 남겨 둔다.
甲이 사전과 사후에 쓴 측정도구가 같았는지를 논문마다 짚어 적어 두고, 도구가 달라진 논문에는 표를 달아 그 논문이 결과를 어떻게 풀었는지를 그 옆에 이어 적어 표로 만들어 남겨 둔다.

무선할당은 내적타당도를 높이는 장치이므로 줄어든다는 것이 어긋나 정답은 2번이다.

통계적 검정력(statistical power)에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 2종오류(β)의 크기는 통계적 검정력과는 관련이 없다.

ㄴ. 통계 검정의 가정이 위배되면 일반적으로 통계적 검정력은 감소한다.

ㄷ. 통계적 검정력이 1에 가까울수록 1종오류(α)는 0에 가까워진다.

ㄹ. 1종오류(α)의 수준을 보수적으로 설정하면(예: .001), 실제 효과가 있을 때 효과가 있다고 결론내리기 어려워진다.

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄱ, ㄷ
3. ㄴ, ㄹ
4. ㄱ, ㄷ, ㄹ
5. ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 3번

🔍 보기별 해설

검정력은 거짓인 영가설을 제대로 버릴 힘이라 2종 오류의 크기를 일에서 뺀 값이다. 2종 오류가 검정력과 관련이 없다고 한 이 진술은 그 관계와 어긋난다. 옳지 않다.
정규성이나 등분산 같은 가정이 깨지면 검정이 제 힘을 내지 못한다. 가정이 위배되면 검정력이 대체로 줄어든다는 이 진술이 실제와 맞물린다. 옳다.
검정력은 2종 오류와 맞물린 값이고 1종 오류는 연구자가 미리 정하는 값이다. 검정력이 일에 가까울수록 1종 오류가 영에 가까워진다는 이 진술은 두 값을 뒤섞었다. 옳지 않다.
유의수준을 영점영영일처럼 빡빡하게 잡으면 문턱이 높아져 실제 차이가 있어도 넘기기 쉬워진다. 효과가 있다고 결론 내리기 어려워진다는 이 진술이 맞다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 자료가 정규성을 갖추었는지를 재어 값을 적고, 갖춘 자료와 그러지 못한 자료에서 같은 차이가 유의하게 나온 횟수를 각각 세어 두 값을 표에 나란히 적어 견준다.
甲이 유의수준을 영점영오와 영점영영일로 잡아 같은 자료를 두 번 검정해 유의한 결과가 몇 개씩인지를 세어 두고, 그 수가 얼마나 줄었는지를 그 아래에 적어 표로 남겨 둔다.
甲이 검정력과 두 오류가 어떻게 얽히는지를 한 장의 그림으로 그려 두고, 검정력이 커질 때 어느 값이 함께 움직이고 어느 값이 그대로인지를 화살표로 표시해 남겨 둔다.
甲이 통계 교재에서 검정력을 높이는 길을 찾아 읽어 길마다 한 줄씩 적어 두고, 네 진술을 그 줄들에 대어 보아 어느 줄에도 닿지 않는 것을 골라 그 자리에 표를 달아 둔다.

가정이 깨지면 검정력이 줄고 유의수준을 빡빡히 잡아도 어려워지므로 정답은 3번이다.

척도의 타당도를 평가할 수 있는 방법을 모두 고른 것은?

ㄱ. 요인분석

ㄴ. 문항의 내용 및 척도 구성에 대한 전문가의 판단

ㄷ. 타당성이 확보된 기존 척도와의 상관

ㄹ. 다특성-다방법(multitrait-multimethod) 접근

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄴ, ㄷ
3. ㄷ, ㄹ
4. ㄱ, ㄷ, ㄹ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 5번

🔍 보기별 해설

요인분석은 문항들이 몇 갈래로 묶이는지를 보여 주어 도구가 겨눈 구조를 지녔는지를 가늠하게 한다. 타당도를 재는 길에 그대로 든다. 옳다.
문항이 재려는 영역을 고루 담았는지를 전문가가 살펴 주는 것은 내용타당도를 가늠하는 절차다. 전문가의 판단을 든 이 진술이 제자리를 찾았다. 옳다.
이미 타당성이 서 있는 척도와 얼마나 붙어 움직이는지를 보는 것은 준거관련타당도를 재는 길이다. 기존 척도와의 상관을 든 이 진술이 맞다. 옳다.
여러 특성을 여러 방법으로 재어 같은 특성끼리는 붙고 다른 특성과는 갈리는지를 보는 것은 구성개념타당도를 가늠하는 틀이다. 이 진술이 제자리를 찾았다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 새 척도의 문항을 전문가 다섯 명에게 보이고 어느 영역에 드는지를 물어 답을 받아 적고, 답이 갈린 문항이 몇 개인지를 세어 표에 적어 고칠 자리에 표시를 남긴다.
甲이 새 척도와 이미 쓰이던 척도를 같은 사람에게 함께 실시해 두 점수를 한 줄에 적어 두고, 두 값이 얼마나 붙어 움직이는지를 셈해 그 아래에 적어 표로 만들어 남겨 둔다.
甲이 요인분석 결과표를 펴 놓고 문항이 어느 묶음에 붙었는지를 문항마다 적어 두고, 처음 세운 하위영역과 어긋난 문항에 표를 달아 그 수를 세어 그 수를 세미나 자료에 붙여 나누어 준다.
甲이 두 특성을 두 방법으로 잰 값을 네 칸에 채워 넣고, 같은 특성끼리의 값이 다른 특성과의 값보다 큰 칸에만 표를 달아 그런 칸이 몇 개인지를 세어 그 수를 아래에 적어 남긴다.

네 가지가 모두 타당도를 가늠하는 길이므로, 정답은 5번이다.

측정도구 선정 및 사용에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 반복된 측정으로 인한 연습효과가 예상될 경우, 연구자는 동형검사(parallel forms) 사용을 고려하는 것이 좋다.
2. 측정도구의 신뢰도가 높으면 타당도 또한 당연히 높다고 가정한다.
3. 측정도구 선정 시 검사의 경제성, 피검자의 피로도는 고려할 사항이 아니다.
4. 측정도구가 특정 연령대를 대상으로 타당화되었다면 다른 연령대에도 타당도가 확보된 것으로 가정한다.
5. 일반적으로 한 개의 측정도구로도 특정 구성개념을 완벽히 구인할 수 있기 때문에, 구성개념을 측정하기 위해 두 개 이상의 측정도구를 사용할 필요가 없다.

정답 1번

🔍 보기별 해설

같은 검사를 여러 번 하면 문항에 익숙해져 점수가 올라간다. 연습효과가 걱정될 때 짜임은 같고 문항은 다른 동형검사를 쓰는 것이 좋다는 이 설명이 맞다. 옳다(정답).
신뢰도는 고르게 재는지를 말할 뿐 무엇을 재는지는 말해 주지 못한다. 신뢰도가 높으면 타당도도 당연히 높다고 두는 것은 두 개념을 뒤섞은 셈이다. 옳지 않다.
검사에 드는 돈과 시간, 그리고 피검자가 지치는 정도는 도구를 고를 때 실제로 따지는 조건이다. 고려할 사항이 아니라고 한 것은 실제와 어긋난다. 옳지 않다.
타당화는 어느 집단에서 이루어졌는지에 매여 있어 나이대가 달라지면 다시 살펴야 한다. 다른 연령대에도 확보된 것으로 둔다고 한 것은 지나치다. 옳지 않다.
하나의 도구로 개념을 온전히 담아내기는 어려워 여러 도구를 함께 쓰는 일이 흔하다. 두 개 이상을 쓸 필요가 없다고 한 것은 실제 연구와 어긋난다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 같은 검사를 네 주 간격으로 세 번 받게 하고 점수가 회차마다 얼마나 올랐는지를 재어 표에 적고, 동형검사를 쓴 집단의 값을 옆 칸에 적어 두 값을 나란히 견준다.
甲이 우리 기관이 쓰는 검사마다 한 사람에게 드는 돈과 걸리는 시간을 세어 표에 적고, 참여자가 지쳤다고 답한 검사가 몇 개인지를 옆 칸에 적어 두 칸을 견주어 남겨 둔다.
甲이 척도의 타당화가 어느 나이대에서 이루어졌는지를 찾아 읽어 목록으로 옮겨 적고, 우리 기관이 만나는 나이대와 어긋나는 척도가 몇 개인지를 세어 표시를 남겨 둔다.
甲이 신뢰도와 타당도가 각각 무엇을 묻는지를 과녁 그림으로 그려 두고, 고르게 모였지만 한쪽으로 치우친 자리가 어느 쪽인지를 그림에 적어 넣어 강의 자료에 붙여 쓴다.
甲이 한 개념을 재려 쓴 도구가 몇 개인지를 논문마다 세어 표에 적고, 하나만 쓴 논문과 여럿을 쓴 논문이 결론에서 어떻게 갈리는지를 옆 칸에 적어 나란히 놓아 견준다.

같은 검사를 되풀이할 때 생기는 연습효과는 동형검사로 눅일 수 있어 정답은 1번이다.

척도의 신뢰도(reliability)에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 척도의 문항이 1개일 경우 반분신뢰도 계수는 1이다.

ㄴ. 같은 척도를 연령대가 다른 참여자들에게 실시해도 신뢰도 계수는 변하지 않는다.

ㄷ. Cronbach의 alpha는 검사-재검사 신뢰도를 나타낸다.

ㄹ. 문항들의 내용이 서로 유사하면 척도의 내적 일관성은 커진다.

1. ㄱ
2. ㄹ
3. ㄱ, ㄹ
4. ㄴ, ㄷ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 2번

🔍 보기별 해설

반분신뢰도는 검사를 반으로 갈라 두 몫을 견주는 값이라 문항이 하나뿐이면 가를 수가 없다. 문항이 하나일 때 계수가 일이 된다고 한 이 진술은 설 자리가 없다. 옳지 않다.
신뢰도 계수는 도구에 붙박여 있는 값이 아니라 누구에게 실시했느냐에 따라 달라진다. 연령대가 달라도 변하지 않는다고 한 이 진술은 실제와 어긋난다. 옳지 않다.
크론바하 알파는 한 번 실시한 자료로 문항들의 내적 일관성을 보는 값이다. 검사와 재검사의 신뢰도를 나타낸다고 한 이 진술은 다른 값의 이름을 옮겨 붙였다. 옳지 않다.
같은 것을 겨눈 문항들이 서로 비슷하면 응답도 함께 움직여 내적 일관성이 커진다. 문항 내용이 비슷하면 일관성이 커진다는 이 진술이 실제 계산과 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 같은 척도를 중학생과 고등학생에게 각각 실시해 신뢰도 계수를 재어 두 값을 표에 나란히 적고, 두 값이 얼마나 갈리는지를 옆 칸에 적어 나란히 놓아 견주어 남긴다.
甲이 척도의 문항 수를 절반으로 줄인 판을 따로 만들어 같은 사람에게 매기게 하고, 그 값이 온전한 판의 값과 얼마나 벌어지는지를 사람마다 셈해 그 값을 표로 만들어 남겨 둔다.
甲이 검사와 재검사로 얻는 값과 한 번의 실시로 얻는 값이 각각 무엇을 보는지를 두 칸으로 그려 두고, 네 진술을 그 그림에 놓아 어느 칸에 드는지를 표시해 남겨 정리한다.
甲이 문항끼리 짝지어 내용이 얼마나 비슷한지를 하나씩 견주어 적어 두고, 거의 같은 말을 되풀이한 짝에만 표를 달아 그런 짝이 몇 쌍인지를 세어 그 짝을 회의에 올려 둔다.

비슷한 내용의 문항이 모이면 내적 일관성이 커지므로 ㄹ만 옳아 정답은 2번이다.

청소년상담사 2급 기출 25문항 · 자동복습과 예상점수까지 무료로 →

다음 각각의 사례에 적절한 분석 방법을 옳게 짝지은 것은?

ㄱ. 연구자는 ‘자기수용척도’의 하위척도(자기수용-1, 자기수용-2, 자기수용-3) 점수의 프로파일을 토대로 연구 참여자들을 적극적 자기수용자, 소극적 자기수용자, 비수용자로 구분했다.

ㄴ. 연구자의 관심은 A와 B의 관계를 C가 조절하는지를 확인하는데 있다. 이를 위해 연구자는 1단계에 공변인을 투입하고, 2단계에 A와 C를 투입하고, 마지막 3단계에 A와 C의 상호작용 항을 투입해서 B를 설명하는 모형을 설정한 후 상호작용 항이통계적으로 유의한지 확인했다.

1. ㄱ: 경로분석, ㄴ: 위계적 회귀분석
2. ㄱ: 요인분석, ㄴ: 경로분석
3. ㄱ: 군집분석, ㄴ: 메타분석
4. ㄱ: 군집분석, ㄴ: 위계적 회귀분석
5. ㄱ: 메타분석, ㄴ: 반복측정 분산분석

정답 4번

🔍 보기별 해설

경로분석은 변수들 사이의 길을 그려 검증하는 방법이라 사람을 갈래로 묶는 일과 다르다. 앞 칸의 이름이 자리를 얻지 못하므로 이 짝은 어긋난다. 옳지 않다.
요인분석은 문항을 묶는 방법이고 경로분석은 변수 사이의 길을 보는 방법이다. 사람을 묶은 앞 사례와 상호작용을 본 뒤 사례 어느 쪽과도 맞지 않는다. 옳지 않다.
군집분석은 앞 사례와 맞지만 메타분석은 여러 연구의 결과를 모아 종합하는 방법이라 한 자료 안에서 상호작용을 본 뒤 사례와 맞지 않는다. 뒤 칸이 어긋난다. 옳지 않다.
프로파일이 닮은 사람끼리 묶어 갈래를 낸 것은 군집분석이고, 공변인과 주효과와 상호작용 항을 차례로 넣어 살핀 것은 위계적 회귀분석이다. 두 칸이 제자리다. 옳다(정답).
메타분석은 여러 연구를 모으는 방법이고 반복측정 분산분석은 같은 사람을 여러 번 잰 자료를 다루는 방법이다. 두 사례 어느 쪽과도 맞지 않는다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 하위척도 세 점수를 축으로 삼아 참여자를 흩어 그리고, 가까이 모인 덩이가 몇 개인지를 세어 각 덩이에 이름을 붙여 그림에 적어 넣어 회의 자료에 붙여 나누어 준다.
甲이 회귀분석에 변수를 넣은 차례를 단계별로 표에 적고, 각 단계에서 설명하는 몫이 얼마나 늘었는지를 옆 칸에 적어 마지막 단계의 늘어난 폭이 유의한지를 확인해 둔다.
甲이 분석 방법의 이름과 그 방법이 무엇을 하는지를 카드에 나누어 적어 섞어 두고, 다섯 보기를 하나씩 집어 어느 카드와 짝이 되는지를 맞추어 어긋난 짝을 골라 표를 달아 남겨 둔다.
甲이 조절효과를 다룬 논문을 찾아 읽어 상호작용 항을 어떻게 만들어 넣었는지를 그대로 옮겨 적고, 자기 자료에서도 같은 방식으로 만들어 두 절차를 견주어 남겨 둔다.
甲이 군집분석으로 나눈 갈래마다 사람이 몇 명씩인지를 세어 표에 적고, 갈래끼리 다른 변수의 평균이 갈리는지를 옆 칸에 적어 두 칸을 나란히 놓아 견주어 남겨 정리한다.

사람을 묶는 것은 군집분석이고 상호작용 항을 단계로 넣는 것은 위계적 회귀분석이라 정답은 4번이다.

논문 작성 시 ‘논의 및 결론’에 포함될 내용에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. 연구 가설을 지지하지 않는 연구결과는 보고하거나 해석하지 않는다.
2. 연구 결과가 상담 실무 및 관련 이론에 갖는 시사점을 기술한다.
3. 연구에서 활용한 척도 및 자료 수집 절차를 상세히 기술한다.
4. 연구의 배경이 되는 이론과 선행연구들을 소개하고 가설을 진술한다.
5. 연구 참여자들의 인구통계학적 정보를 표로 제시한다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

가설을 받쳐 주지 않은 결과도 그대로 적고 왜 그렇게 나왔는지를 풀어야 한다. 보고하지도 해석하지도 않는다고 한 것은 연구윤리와 정면으로 어긋난다. 옳지 않다.
논의는 얻은 결과가 상담 현장과 이론에 무엇을 뜻하는지를 밝히는 자리다. 실무와 관련 이론에 갖는 시사점을 적는다고 한 이 설명이 그 자리와 맞물린다. 옳다(정답).
어떤 척도로 어떻게 자료를 걷었는지는 연구방법에 적을 내용이다. 논의에 상세히 적는다고 한 것은 자리를 잘못 짚었다. 옳지 않다.
배경이 되는 이론과 선행연구를 소개하고 가설을 세우는 것은 서론이 하는 일이다. 논의에 놓일 내용이 아니다. 옳지 않다.
참여자의 성별과 나이 같은 정보를 표로 보이는 것은 연구방법이나 결과에 놓인다. 논의에 담을 내용이 아니다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 학술지 논문 열 편의 논의 절을 읽어 담긴 항목을 뽑아 적어 두고, 열 편 모두에 든 항목이 몇 가지인지를 세어 자기 논문의 논의와 맞대어 빠진 것이 무엇인지를 짚어 적어 둔다.
甲이 자기 논문의 문단마다 서론인지 방법인지 결과인지 논의인지를 옆에 적어 두고, 자리가 어긋난 문단에 표를 달아 그런 문단이 몇 개인지를 세어 지도받을 자리로 남겨 둔다.
甲이 가설이 지지되지 않은 결과를 어떻게 풀었는지를 다룬 논문을 찾아 읽어 그 대목을 옮겨 적고, 어떤 까닭을 들었는지를 갈래지어 옆 칸에 적어 표로 정리해 남겨 둔다.
甲이 자기 결과가 현장에서 무엇을 바꿀 수 있는지를 동료에게 물어 답을 받아 적고, 그 답이 몇 갈래로 나뉘는지를 세어 논의에 담을 것과 담지 않을 것을 갈라 남겨 둔다.
甲이 결과 절과 논의 절에 같은 수치를 되풀이해 적은 대목이 몇 군데인지를 세어 표에 적고, 어느 절에 두는 것이 나은지를 옆 칸에 적어 두 칸을 나란히 놓아 견주어 둔다.

결과가 실무와 이론에 무엇을 뜻하는지를 밝히는 자리가 논의이므로 정답은 2번이다.

논문 작성 시 ‘연구방법’에 포함될 내용으로 옳은 것은?

1. 연구의 필요성과 목적
2. 가설 검정을 위한 자료 분석 결과
3. 연구 결과 요약 및 선행 연구와의 비교
4. 가설 설정의 근거가 되는 이론과 선행연구 결과
5. 참여자 모집 절차 및 선정 기준

정답 5번

🔍 보기별 해설

이 연구가 왜 필요하고 무엇을 겨누는지는 문제를 세우는 서론에 적는다. 연구방법에 담을 내용이 아니다. 옳지 않다.
가설을 검정한 결과의 수치는 결과 절에 적는다. 어떻게 검정할지를 밝히는 연구방법과는 자리가 다르다. 옳지 않다.
결과를 간추려 앞선 연구와 견주며 무엇이 같고 다른지를 풀어내는 일은 논의와 결론이 맡는 몫이다. 어떻게 걷고 어떻게 분석했는지를 밝히는 연구방법과는 자리가 다르다. 옳지 않다.
가설이 어느 이론과 어떤 선행연구에서 나왔는지는 문제를 세우는 서론에서 다루어 독자가 가설의 뿌리를 알게 한다. 절차를 적는 연구방법에 담을 내용이 아니다. 옳지 않다.
누구를 어떻게 모아 어떤 잣대로 골랐는지는 남이 그대로 따라 해 볼 수 있게 연구방법에 적는다. 참여자 모집 절차와 선정 기준을 든 이 설명이 맞다. 옳다(정답).

🧮 풀이

甲이 학회 논문 작성 지침을 찾아 읽어 연구방법에 담으라고 적힌 항목을 목록으로 옮기고, 자기 논문이 그 가운데 몇 가지를 갖추었는지를 세어 빠진 자리에 표시를 남긴다.
甲이 참여자를 어디에서 어떻게 모았는지를 흐름도로 그려 두고, 처음 연락한 수에서 마지막 분석에 든 수까지 칸마다 몇 명이 남았는지를 그 안에 적어 넣어 한눈에 보이게 해 둔다.
甲이 논문 열 편이 참여자 선정 기준을 몇 줄로 적었는지를 논문마다 세어 적어 두고, 기준을 아예 적지 않은 논문에는 빈칸을 남겨 그 수를 세어 두 무리를 나란히 놓아 본다.
甲이 자기 논문의 각 절에 어떤 내용이 들었는지를 한 줄씩 적어 표를 만들고, 다섯 보기를 그 표와 맞대어 어느 절에 놓여야 하는지를 표시해 남겨 지도 자리에 올려 둔다.
甲이 연구방법 절을 소리 내어 읽으며 이 대목만 보고도 같은 연구를 다시 해 볼 수 있을지를 동료에게 물어, 막힌다고 답한 대목이 어디였는지를 그 자리에 적어 남겨 둔다.

참여자를 어떻게 모으고 골랐는지는 연구방법에 적으므로, 정답은 5번이다.

진실험설계가 충족해야 할 조건으로 옳지 않은 것은?

1. 외생(extraneous)변수의 통제
2. 무작위 집단 배정
3. 현장실험
4. 종속변수값 간의 비교
5. 독립변수의 조작

정답 3번

🔍 보기별 해설

처치 말고 결과를 흔들 수 있는 다른 변수를 눌러 두어야 결과의 까닭을 처치로 돌릴 수 있다. 외생변수의 통제를 조건으로 든 이 설명이 맞다. 옳다.
누구를 어느 집단에 넣을지를 무작위로 가르는 것이 진실험을 가르는 핵심 잣대다. 무작위 집단 배정을 조건으로 든 이 설명이 그 자리와 맞물린다. 옳다.
진실험은 실험실에서도 현장에서도 할 수 있고 어디에서 하느냐는 갖추어야 할 조건이 아니다. 현장실험을 조건으로 든 것은 자리를 잘못 짚었다. 옳지 않다(정답).
처치를 받은 쪽과 받지 않은 쪽의 결과를 견주어야 효과를 말할 수 있다. 종속변수 값 사이의 비교를 조건으로 든 이 설명이 맞다. 옳다.
연구자가 처치를 넣고 빼며 수준을 정할 수 있어야 실험이라 부른다. 독립변수의 조작을 조건으로 든 이 설명이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 진실험으로 적힌 논문 열 편이 실험실과 현장 가운데 어디에서 이루어졌는지를 세어 표에 적고, 두 자리에 몇 편씩 놓였는지를 옆 칸에 적어 나란히 놓아 견주어 남긴다.
甲이 자기 연구계획서에서 처치 말고 결과를 흔들 만한 조건을 목록으로 적어 두고, 그 가운데 실제로 눌러 둔 것이 몇 가지인지를 세어 남은 것에 표시를 남겨 정리해 둔다.
甲이 참여자를 어느 집단에 넣을지 정한 방법을 물어 답을 받아 적고, 무작위였다고 답한 연구가 몇 편인지를 세어 그러지 않은 연구와 표에 나란히 적어 견주어 남겨 둔다.
甲이 진실험과 유사실험이 갖추어야 할 조건을 두 칸으로 그려 두고, 다섯 보기를 그 그림에 놓아 어느 칸에도 들지 않는 것이 무엇인지를 표시해 자료에 붙여 나누어 준다.
甲이 독립변수를 몇 가지 수준으로 나누어 두었는지를 논문마다 찾아 읽어 적고, 수준이 둘뿐인 연구와 셋 이상인 연구가 각각 몇 편인지를 세어 표에 적어 견주어 남겨 둔다.

진실험은 현장에서든 실험실에서든 할 수 있으므로 현장실험이 조건이 아니라 정답은 3번이다.

자료의 총체로부터 귀납적으로 이론을 개발하는 방법으로서, 연구자는 수집한 자료에 기초하여 가설을 설정하고 검증하며, 분석적 귀납법이라고 부르는 과정을 통해 이론을 개발하는 연구방법은?

1. 현상학적 연구
2. 사례연구
3. 문화기술지 연구
4. 합의적 질적 연구
5. 근거이론 연구

정답 5번

🔍 보기별 해설

현상학적 연구는 이론을 새로 짓기보다 그 일이 사람에게 어떻게 나타났는지의 본질을 캔다. 이론 개발을 겨눈 자료의 설명과는 결이 다르다. 옳지 않다.
사례연구는 한 사례나 몇몇 사례를 깊이 들여다보는 방법이다. 자료 전체에서 이론을 지어 올리는 절차를 가리키는 이름은 아니다. 옳지 않다.
문화기술지 연구는 한 무리의 문화를 오래 머물며 그려 내는 방법이다. 분석적 귀납법으로 이론을 짓는다고 한 자료의 설명과는 겨냥이 다르다. 옳지 않다.
합의적 질적 연구는 여러 연구자가 합의를 거쳐 자료를 나누어 읽는 절차를 앞세운다. 이론 개발 자체를 겨눈 방법의 이름은 아니다. 옳지 않다.
근거이론 연구는 걷은 자료에 기대어 가설을 세우고 견주기를 되풀이하며 이론을 지어 올린다. 분석적 귀납법을 든 자료의 설명이 그대로 이 방법을 가리킨다. 옳다(정답).

🧮 풀이

甲이 면담 기록을 한 건씩 읽어 갈 때마다 그날 새로 생긴 범주 이름을 적어 두고, 새 이름이 더는 나오지 않기 시작한 자리가 몇 번째 면담이었는지를 짚어 그 자리에 표를 단다.
甲이 질적 연구의 갈래마다 무엇을 겨누는지를 카드에 적어 늘어놓고, 다섯 보기를 하나씩 집어 어느 카드 위에 놓이는지를 정해 이론을 짓는 쪽을 골라 그 카드에 표를 달아 둔다.
甲이 근거이론으로 쓰인 논문을 찾아 읽어 자료에서 범주로, 범주에서 이론으로 올라간 대목을 그대로 옮겨 적고, 그 사이에 무엇을 견주었는지를 옆 칸에 적어 정리해 둔다.
甲이 자료와 이론이 오르내리는 흐름을 화살표로 그려 두고, 이론에서 자료로 내려가는 길과 자료에서 이론으로 올라가는 길을 다른 색으로 갈라 표시해 남겨 정리해 두고 쓴다.
甲이 연구실 사람들에게 근거이론과 현상학이 무엇으로 갈리는지를 물어 답을 받아 적어 두고, 두 방법을 뒤섞어 말한 답에만 밑줄을 그어 그 수를 세어 세미나 자료에 적어 남겨 둔다.

자료에서 귀납으로 이론을 지어 올리는 방법은 근거이론이므로, 정답은 5번이다.

단순선형회귀분석에서 총변동(SST; sum of squares total) 중 선형관계로 설명되지 않는 변동(SSE; sum of squares error)이 차지하는 비중이 (1/5)이라면 결정계수 R²의 값은?

1. (1/25)
2. (1/5)
3. (4/5)
4. 5
5. 25

정답 3번

🔍 보기별 해설

이십오분의 일은 오분의 일을 다시 제곱한 값이라 결정계수와는 이어지지 않는다. 설명하지 못한 몫을 한 번 더 곱한 셈이므로 답이 될 수 없다. 옳지 않다.
오분의 일은 설명하지 못한 몫 그 자체다. 결정계수는 설명해 낸 몫이므로 설명하지 못한 몫을 그대로 옮겨 적은 이 값은 답이 될 수 없다. 옳지 않다.
결정계수는 전체 변동 가운데 회귀선이 설명해 낸 몫이라 일에서 설명하지 못한 몫을 뺀 값이다. 일에서 오분의 일을 빼면 오분의 사가 되므로 이 값이 맞다. 옳다(정답).
결정계수는 비율이라 영에서 일 사이에만 놓인다. 다섯이라는 값은 그 범위를 한참 벗어나므로 결정계수가 될 수 없다. 옳지 않다.
이십오라는 값도 영에서 일 사이를 크게 벗어난다. 비율이라는 결정계수의 성질과 어긋나므로 답이 될 수 없다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 총변동과 설명하지 못한 변동을 각각 셈해 적어 두고, 둘을 나눈 몫을 일에서 빼어 결정계수를 손으로 구한 뒤 프로그램이 낸 값을 그 아래에 적어 두 값이 같은지 맞추어 본다.
甲이 설명한 몫과 설명하지 못한 몫을 하나의 막대로 그려 두 칸으로 나누어 칠하고, 각 칸이 전체에서 몇 분의 몇인지를 그 칸 안에 적어 넣어 수업에서 학생들에게 보여 준다.
甲이 학생들에게 결정계수가 설명한 몫인지 설명하지 못한 몫인지를 물어 손을 들게 하고, 둘을 뒤바꾼 사람이 몇 명이었는지를 세어 다음 수업에서 다시 다룰 자리로 적어 남긴다.
甲이 결정계수가 어디부터 어디까지 놓일 수 있는지를 교재에서 찾아 수직선 위에 그어 두고, 다섯 보기의 값을 그 선 위에 찍어 선 밖으로 나간 것을 골라 그 자리에 표를 달아 둔다.
甲이 같은 자료에서 상관계수를 구해 제곱한 값과 회귀에서 나온 결정계수를 위아래로 적어 두고, 두 값이 어긋나는 자리가 있는지를 짚어 그 자리에 표를 달아 적어 남겨 둔다.

설명하지 못한 몫이 오분의 일이니 설명한 몫은 오분의 사라, 정답은 3번이다.

집단간 설계에 해당하는 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 사후검사 통제집단 설계

ㄴ. 솔로몬 4집단 설계

ㄷ. 교차설계

ㄹ. 라틴정방형(Latin square) 설계

1. ㄱ, ㄴ
2. ㄱ, ㄷ
3. ㄴ, ㄷ
4. ㄴ, ㄹ
5. ㄷ, ㄹ

정답 1번

🔍 보기별 해설

사후검사 통제집단 설계는 처치를 받은 집단과 받지 않은 집단을 따로 두어 견준다. 사람이 집단을 갈라 놓이므로 집단간 설계에 그대로 든다. 옳다.
솔로몬 4집단 설계는 사전측정 여부와 처치 여부에 따라 네 집단을 나누어 견준다. 참여자가 서로 다른 집단에 놓이므로 집단간 설계에 든다. 옳다.
교차설계는 같은 사람이 조건을 차례로 바꾸어 겪게 하는 짜임이다. 한 사람 안에서 견주므로 집단간이 아니라 집단내 설계에 든다. 옳지 않다.
라틴정방형 설계는 조건이 놓이는 차례를 골고루 돌려 순서의 여파를 눅이는 짜임이다. 같은 사람이 여러 조건을 겪으므로 집단내 설계에 든다. 옳지 않다.

🧮 풀이

甲이 실험설계마다 한 사람이 몇 가지 조건을 겪는지를 설계 옆에 적어 두고, 하나만 겪는 것과 여럿을 겪는 것으로 갈라 각 무리에 몇 가지가 들었는지를 세어 옆에 적어 둔다.
甲이 같은 사람이 조건을 차례로 겪을 때 앞선 조건의 여파가 남았는지를 물어 답을 받아 적어 두고, 그런 일을 겪었다는 답마다 순서를 어떻게 돌렸는지를 그 옆에 적어 남겨 둔다.
甲이 집단간 설계와 집단내 설계가 사람을 어떻게 쓰는지를 그림으로 그려 두고, 네 진술을 그 그림 아래에 놓아 어느 쪽에도 놓이지 않는 것이 있는지를 살펴 그 자리에 표를 달아 둔다.
甲이 솔로몬 네 집단 설계를 다룬 교재를 찾아 읽어 집단마다 무엇을 겪는지를 표로 옮겨 적고, 사후검사만 두는 설계의 표와 맞대어 늘어난 칸을 짚어 그 자리에 표시해 남겨 둔다.

사후검사 통제집단 설계와 솔로몬 4집단 설계가 집단간 설계이므로 정답은 1번이다.

질적 연구의 특징에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 자연스러운 상황에서 수행되고 밀접한 상호작용이 자료의 원천이다.
2. 면접, 관찰, 문서 등 다양한 형태의 자료들을 수집한다.
3. 참여자의 관점ㆍ의미 또는 참여자의 다양한 주관적 견해에 초점을 맞춘다.
4. 이론과 가설은 수집된 자료로부터 연역적 방법으로 진화하여 발견된다.
5. 연구설계에 있어서 초기계획이 엄격하게 규정되지 않고, 연구과정이 유연하다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

질적 연구는 꾸며 놓은 자리가 아니라 사람이 살아가는 자리에서 이루어지고 연구자와 참여자가 가까이 주고받는 데서 자료가 나온다. 이 설명이 그 결과 맞물린다. 옳다.
질적 연구는 면접과 관찰과 문서를 두루 걷어 여러 결의 자료를 겹쳐 읽는다. 다양한 형태의 자료를 모은다고 한 이 설명이 그 방식과 맞물린다. 옳다.
질적 연구는 연구자가 미리 세운 틀보다 참여자가 그 일을 어떻게 보고 어떤 뜻을 붙이는지를 앞세운다. 참여자의 관점과 주관적 견해를 든 이 설명이 맞다. 옳다.
질적 연구에서 이론과 가설은 걷은 자료에서 귀납으로 자라 나온다. 연역적 방법으로 진화해 발견된다고 한 것은 두 길의 방향을 뒤바꾸어 적은 셈이다. 옳지 않다(정답).
질적 연구는 걷으면서 물음과 절차를 손볼 여지를 남겨 둔다. 초기계획을 빡빡하게 묶어 두지 않고 과정이 유연하다고 한 이 설명이 그 결과 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 면담을 거듭하며 물음을 고친 대목이 몇 군데인지를 세어 표에 적고, 무엇을 왜 고쳤는지를 옆 칸에 적어 처음 계획서의 물음과 나란히 놓아 견주어 남겨 정리해 둔다.
甲이 한 참여자에게서 면접과 관찰과 문서로 각각 어떤 자료를 얻었는지를 세 칸으로 그려 두고, 세 자료가 서로 어긋난 자리가 있는지를 확인해 그 자리에 표시를 남겨 둔다.
甲이 참여자에게 자기가 뽑아낸 주제가 겪은 바와 맞는지를 물어 답을 받아 적고, 그렇지 않다는 답이 몇 건이며 어느 주제에서 나왔는지를 세어 옆 칸에 적어 정리해 남긴다.
甲이 질적 연구의 특징을 다룬 교재를 찾아 읽어 목록으로 옮겨 적고, 다섯 보기를 그 목록과 하나씩 맞대어 방향이 뒤집힌 것에 표시를 남겨 강의 자료에 붙여 나누어 준다.
甲이 자료에서 범주가 나오고 범주에서 이론이 나오는 흐름을 화살표로 그리고, 그 반대로 가설에서 자료로 내려가는 흐름을 다른 색으로 그려 두 길을 견주어 남겨 둔다.

질적 연구에서 이론과 가설은 자료에서 귀납으로 자라므로 연역이라 한 것이 어긋나 정답은 4번이다.

인간참여자를 대상으로 한 연구에서 연구 참여에 대한 동의를 받을 때 고지해야 하는 사항으로 옳지 않은 것은?

1. 연구의 목적, 예상되는 기간 및 절차
2. 연구참여에 따른 잠재적 위험
3. 연구기간 중 연구참여를 철회할 권리
4. 예상되는 실험결과나 연구결과
5. 비밀보장의 한계

정답 4번

🔍 보기별 해설

무엇을 위해 얼마 동안 어떤 절차로 하는지는 참여를 정하는 데 꼭 필요한 정보다. 목적과 기간과 절차를 고지 사항으로 든 이 설명이 맞다. 옳다.
참여하면 어떤 부담이나 위험이 따를 수 있는지를 알아야 스스로 정할 수 있다. 잠재적 위험을 고지 사항으로 든 이 설명이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.
언제든 그만둘 수 있다는 것을 알려야 참여가 억지가 되지 않는다. 철회할 권리를 고지 사항으로 든 이 설명이 자율성의 원칙과 맞물린다. 옳다.
연구 결과는 자료를 걷고 분석한 뒤에야 나오는 것이라 동의를 받는 자리에서 미리 알릴 수 없고, 미리 말하면 답을 물들이기까지 한다. 고지 사항이 아니다. 옳지 않다(정답).
비밀을 지키되 법으로 알려야 하는 자리가 있다면 그 한계를 미리 밝혀야 한다. 비밀보장의 한계를 고지 사항으로 든 이 설명이 실제 절차와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 동의서에 적힌 항목을 뽑아 적어 두고, 지침이 적으라고 한 항목을 그 옆에 나란히 적어 빠진 것에 표를 달아 그 수를 세어 심의 자료에 붙여 함께 짚어 보기로 해 둔다.
甲이 참여자에게 동의서를 읽고 무엇이 가장 궁금했는지를 물어 답을 그대로 받아 적어 두고, 같은 물음이 몇 번 나왔는지를 세어 그 대목을 다시 쓸 자리로 그 옆에 적어 남겨 둔다.
甲이 결과를 미리 알려 준 조건과 그러지 않은 조건에서 참여자의 답이 어떻게 갈리는지를 각각 재어 두 값을 표에 나란히 적고, 갈린 폭을 옆 칸에 적어 견주어 남겨 둔다.
甲이 비밀보장의 한계를 다룬 지침을 찾아 읽어 어떤 자리에서 알려야 하는지를 목록으로 옮겨 적고, 자기 동의서에 그 대목이 적혀 있는지를 확인해 표시를 남겨 정리해 둔다.
甲이 참여를 그만둔 사람이 몇 명이었는지를 세어 표에 적고, 그만두겠다고 말하기까지 걸린 시간을 옆 칸에 적어 두 값을 나란히 놓아 안내가 제 몫을 했는지 견주어 둔다.

아직 나오지 않은 결과를 미리 알릴 수는 없으므로, 정답은 4번이다.

연구부정행위에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 존재하지 않은 데이터를 허위로 만들어 내는 것은 위조에 해당한다.
2. 존재하지 않은 연구결과를 허위로 만들어 내는 것은 변조에 해당한다.
3. 타인의 아이디어를 정당한 승인 또는 인용 없이 활용하는 것을 표절이라 한다.
4. 연구에 기여하지 않은 사람에게 논문저자 자격을 부여하는 것은 부당한 저자표시이다.
5. 이전에 출판된 자신의 연구결과를 해당 사실을 밝히지 않고 사용하는 것도 연구부정행위에 해당한다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

있지도 않은 자료를 지어내는 것은 위조에 든다. 존재하지 않은 데이터를 허위로 만들어 내는 일을 위조라고 한 이 설명이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.
변조는 이미 있는 자료나 결과를 사실과 다르게 고치거나 빼는 것이고, 없는 결과를 지어내는 것은 위조다. 두 이름의 자리가 서로 바뀌었다. 옳지 않다(정답).
남의 생각을 제 것인 양 밝히지 않고 쓰는 것은 표절이다. 정당한 승인이나 인용 없이 활용하는 것을 표절이라고 한 이 설명이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.
글에 기여하지 않은 사람을 저자로 올리는 것은 부당한 저자표시다. 그 이름을 든 이 설명이 연구윤리 규정과 맞물린다. 옳다.
이미 낸 자기 글을 밝히지 않고 다시 쓰는 것도 연구부정에 든다. 그 사실을 밝히지 않고 사용하는 일을 든 이 설명이 규정과 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 연구부정의 갈래 이름과 그 뜻을 따로따로 종이에 적어 뒤섞어 놓은 뒤, 다섯 보기를 하나씩 읽으며 이름과 뜻을 바르게 맞붙이고 어긋난 짝을 골라 그 종이에 표를 달아 남겨 둔다.
甲이 참고문헌 목록에 오른 글이 본문에 실제로 인용되었는지를 하나씩 되짚어 확인해 두고, 본문에 없는 글과 목록에 없는 인용을 갈라 각각 적어 두 목록으로 남겨 정리해 둔다.
甲이 저자로 이름이 오른 사람마다 무엇을 맡았는지를 물어 답을 받아 적고, 맡은 바를 대지 못한 사람이 몇 명인지를 세어 옆 칸에 적어 지도 자리에 올려 함께 확인해 둔다.
甲이 원자료 파일과 분석 파일을 한 폴더에 모아 만든 날과 고친 날을 하나씩 적어 두고, 고친 날이 분석을 마친 날보다 뒤인 파일에 표를 달아 그 이름을 적어 남겨 정리해 둔다.
甲이 자기가 앞서 낸 글과 지금 쓰는 글을 문단마다 맞대어 읽으며 겹치는 자리에 표를 달아 두고, 그런 문단이 몇 개인지를 세어 어디에 밝혀 적을지를 그 옆에 적어 남겨 두고 쓴다.

없는 결과를 지어내는 것도 위조이지 변조가 아니므로, 정답은 2번이다.

청소년상담사 2급 기출 25문항 · 자동복습과 예상점수까지 무료로 →

혼합연구방법에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?

ㄱ. 미숙련 연구자에게 적합한 연구방법이다.

ㄴ. 질적 연구방법과 양적 연구방법을 결합한 연구방법이다.

ㄷ. 현상에 대한 이해를 넓히고 깊이 있는 연구가 가능하다.

1. ㄱ
2. ㄱ, ㄴ
3. ㄱ, ㄷ
4. ㄴ, ㄷ
5. ㄱ, ㄴ, ㄷ

정답 4번

🔍 보기별 해설

혼합연구는 두 갈래의 설계와 분석을 모두 다룰 줄 알아야 해서 오히려 손이 많이 가고 어렵다. 미숙련 연구자에게 알맞다고 한 이 진술은 실제와 어긋난다. 옳지 않다.
혼합연구는 질적 방법과 양적 방법을 한 연구 안에 함께 놓아 서로를 받치게 한다. 두 방법을 결합한 연구방법이라고 한 이 진술이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.
수로 드러난 결과에 사람의 말을 겹쳐 읽으면 무슨 일이 왜 일어났는지까지 닿을 수 있다. 이해를 넓히고 깊이 있는 연구가 된다는 이 진술이 실제와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 설문으로 얻은 점수와 면담에서 나온 말을 사람마다 한 줄에 나란히 적어 두고, 점수가 낮은데도 괜찮다고 말한 줄에 표를 달아 그 수를 세어 그 줄을 따로 옮겨 적어 남겨 둔다.
甲이 혼합연구로 쓰인 논문을 찾아 읽어 양적 자료와 질적 자료를 어느 차례로 걷었는지를 적어 두고, 두 자료가 만나는 대목이 어디인지를 그 아래에 밝혀 적어 표로 남겨 둔다.
甲이 혼합연구를 하려면 무엇을 다룰 줄 알아야 하는지를 목록으로 적어 두고, 이미 다룰 수 있는 것에 표를 달아 표가 없는 것이 몇 가지인지를 세어 배울 차례를 적어 둔다.

혼합연구는 두 방법을 아울러 이해를 넓히지만 미숙련 연구자에게 맞지는 않아 정답은 4번이다.

유사실험설계(quasi-experimental design)에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 비동질통제집단설계(nonequivalent control group design)는 유사실험설계에 속한다.
2. 진실험설계(true experimental design)에 비해 내적타당도 확보가 우수하다.
3. 피험자를 무선적으로 배치하지 못한다.
4. 실험실 상황이 아닌 실제 상황에서 독립변수를 조작해 연구하는 설계이다.
5. 진실험설계에 비해 외생변수의 효과를 통제하기 어렵다.

정답 2번

🔍 보기별 해설

비동질통제집단설계는 이미 짜여 있는 반이나 무리를 그대로 견줌으로 삼는 짜임이라 무작위 배치가 없다. 유사실험설계에 그대로 든다. 옳다.
무작위 배치가 빠지면 두 집단이 처음부터 같다고 보기 어려워 결과의 까닭을 처치로 돌리기 힘들다. 진실험보다 내적타당도가 우수하다고 한 것은 정반대다. 옳지 않다(정답).
유사실험설계는 학교나 기관의 사정 때문에 사람을 마음대로 나눌 수 없는 자리에서 쓴다. 피험자를 무선적으로 배치하지 못한다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
유사실험설계는 꾸며 놓은 실험실이 아니라 실제 현장에서 처치를 넣어 살피는 일이 많다. 실제 상황에서 독립변수를 조작한다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
무작위 배치가 없으니 밖에서 끼어드는 변수를 진실험만큼 눌러 두지 못한다. 외생변수의 효과를 통제하기 어렵다고 한 이 설명이 그 한계와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 반을 그대로 견줌으로 삼은 연구를 골라 두 반의 사전 점수를 표에 옮겨 적어 두고, 그 차가 몇 점인지를 셈해 무작위로 가른 연구의 값 아래에 이어 적어 두 줄을 함께 살펴 둔다.
甲이 연구를 도운 학교의 담당 교사에게 반을 새로 짤 수 없었던 까닭을 물어 답을 적어 두고, 같은 까닭이 몇 번 나왔는지를 세어 그 까닭을 목록으로 만들어 회의에 올려 둔다.
甲이 진실험이 갖춘 것을 왼쪽에 유사실험이 갖추지 못한 것을 오른쪽에 적어 두고, 다섯 보기를 하나씩 읽으며 어느 쪽에 놓이는지를 정해 놓지 못한 것을 골라 그 자리에 표를 달아 둔다.
甲이 유사실험으로 쓰인 논문이 사전 차이를 어떻게 다루었는지를 논문마다 한 줄씩 적어 두고, 아무 손도 쓰지 않은 논문에 표를 달아 그 수를 세어 세미나 자료에 적어 남겨 둔다.
甲이 현장 연구와 실험실 연구를 갈라 참여자가 몇 명이었고 몇 명이 그만두었는지를 각각 적어 두고, 그만둔 비율이 어느 쪽에서 높았는지를 셈해 그 아래에 적어 두 값을 함께 남겨 둔다.

유사실험은 무선배치가 없어 내적타당도가 진실험보다 약하므로 정답은 2번이다.

상담연구에서 단일사례연구설계(single-case research design)에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 연구결과의 일반화 가능성이 높다.
2. 통계적 검증보다는 임상적 유의미성을 중시한다.
3. ABAB설계(reversal design)와 다중기저선설계(multiple-baseline design) 등이 있다.
4. 연구를 진행하면서 연구설계나 연구절차를 유연하게 수정할 수 있다.
5. 한 개인 또는 집단을 상대로 연구대상 내 차이를 분석하여 처치효과를 추정한다.

정답 1번

🔍 보기별 해설

단일사례연구는 한 사람이나 한 집단을 깊이 들여다보는 설계라 그 결과를 다른 사람에게 그대로 밀기 어렵다. 일반화 가능성이 높다고 한 것은 그 한계와 어긋난다. 옳지 않다(정답).
단일사례연구는 그 사람의 생활에서 실제로 달라진 것이 있는지를 앞세운다. 통계적 검증보다 임상적 유의미성을 중시한다고 한 이 설명이 그 결과 맞물린다. 옳다.
처치를 넣었다 뺐다 하는 설계와 여러 행동이나 여러 상황에서 기저선을 달리 두는 설계가 이 갈래에 든다. 두 설계를 든 이 설명이 실제와 맞물린다. 옳다.
구간을 늘리거나 절차를 손볼 여지가 넓은 것이 이 설계의 결이다. 진행하면서 유연하게 수정할 수 있다고 한 이 설명이 그 성격과 맞물린다. 옳다.
견줄 통제집단을 따로 두지 않고 같은 대상의 다른 구간을 견줌으로 삼는다. 연구대상 안의 차이로 처치효과를 헤아린다고 한 이 설명이 그 짜임과 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 한 학생에게서 얻은 결과를 다른 학생 다섯 명에게도 같은 절차로 되풀이해 보고, 같은 결이 나온 사람에게만 표를 달아 그 수를 세어 그 수를 아래에 적어 남겨 정리한다.
甲이 처치가 없는 구간과 있는 구간의 행동 횟수를 날마다 세어 점으로 찍어 이어 두고, 구간이 바뀌는 자리마다 세로줄을 그어 보니, 세로줄을 지날 때마다 점의 높이가 뚜렷이 함께 꺾여 있었다.
甲이 학생과 부모에게 그 변화가 생활에서 느껴지는지를 물어 답을 받아 적어 두고, 느껴진다는 답의 수를 그래프에 나타난 변화폭 옆에 적어 두 값을 나란히 놓고 견주어 본다.
甲이 단일사례연구설계의 갈래 이름을 교재에서 찾아 읽어 목록으로 옮겨 적고, 다섯 보기를 그 목록과 맞대어 목록에 든 이름에 표시를 남겨 세미나 자료에 붙여 나눈다.
甲이 회기를 거듭하며 절차를 손본 대목을 기록에서 찾아 그 자리마다 적어 두고, 무엇을 왜 바꾸었는지를 그 아래에 이어 적어 다음 사례에 쓸 것에 표를 달아 목록에 남겨 둔다.

한 사례에서 얻은 결과를 널리 밀기는 어려우므로, 정답은 1번이다.

모의상담연구에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 독립변수의 수준을 조작함으로써 실험 상황을 통제할 수 있다.
2. 대리 내담자의 활용을 통해 재정적 부담을 완화할 수 있다.
3. 상담과정 단순화를 통해 연구결과의 해석이 용이해진다.
4. 변수의 조작적 정의를 구체화 할 수 없다는 것이 단점이다.
5. 실험과정에서 발생할 수 있는 윤리적 문제를 회피할 수 있다.

정답 4번

🔍 보기별 해설

모의상담은 상담자의 말이나 태도 같은 조건을 연구자가 여러 수준으로 나누어 넣을 수 있다. 독립변수의 수준을 조작해 상황을 통제한다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
실제 내담자를 오래 모으는 대신 대리 내담자를 두면 사람을 구하고 회기를 여는 데 드는 품과 돈이 줄어든다. 재정적 부담을 덜 수 있다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
실제 상담에 얽혀 있는 조건을 걷어 내고 보고 싶은 것만 남기면 결과의 까닭을 짚기 쉬워진다. 과정을 단순화해 해석이 쉬워진다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
모의상담은 무엇을 어느 수준으로 다룰지를 미리 또렷이 적어 두어야 굴러가는 방법이다. 조작적 정의를 구체화할 수 없다고 한 것은 그 절차와 정면으로 어긋난다. 옳지 않다(정답).
실제 내담자를 위험에 두지 않고 조건을 다룰 수 있다는 것이 이 방법을 쓰는 큰 까닭이다. 윤리적 문제를 비켜 갈 수 있다고 한 이 설명이 실제와 맞물린다. 옳다.

🧮 풀이

甲이 모의상담에서 상담자의 반응을 몇 가지 수준으로 나누었는지를 논문에서 찾아 적어 두고, 수준마다 참여자가 몇 명씩 놓였는지를 그 옆에 이어 적어 표로 만들어 남겨 둔다.
甲이 대리 내담자를 쓴 연구와 실제 내담자를 만난 연구의 모집 공고가 언제 나가 언제 닫혔는지를 각각 적어 두고, 사람이 다 찰 때까지 든 날수와 돈을 옆에 적어 견주어 남겨 둔다.
甲이 실제 상담에 얽힌 조건을 그림으로 그려 두고, 모의상담에서 걷어 낸 것에는 빗금을 남긴 것에는 동그라미를 쳐 두 갈래를 그림 위에 갈라 표시해 회의 자료에 붙여 둔다.
甲이 모의상담을 마친 참여자에게 어느 대목에서 실제 같지 않다고 느꼈는지를 짚어 보게 하고, 그 대목을 장면 차례대로 늘어놓아 어디에 몰렸는지를 살펴 그 자리에 표를 달아 둔다.
甲이 조작적 정의를 적어 둔 문서와 실제 실험에서 쓴 대본을 문장마다 견주어 표에 적고, 어긋난 대목이 몇 군데인지를 세어 그 자리에 표시를 남겨 기록에 남겨 정리한다.

모의상담은 조건을 미리 또렷이 정해 두는 방법이라 구체화할 수 없다는 것이 어긋나 정답은 4번이다.

실험실 실험연구에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?

1. 종속변인에 영향을 미치는 처치변인 외에 가외변인에 대한 통제가 중요하다.
2. 처치를 인위적으로 조작하여 종속변인이 어떤 변화를 보이는지를 분석한다.
3. 상담 연구의 실험실 실험연구에는 모의상담이 해당된다.
4. 일반적으로 현장 실험연구에 비해 외적타당도가 낮다.
5. 우연적 사건, 성숙효과는 외적타당도를 저해하는 가외변인에 해당한다.

정답 5번

🔍 보기별 해설

결과를 흔들 수 있는 것은 처치만이 아니라서 그 밖의 변수를 눌러 두어야 한다. 가외변인의 통제가 중요하다고 한 이 설명이 실험실 실험의 결과 맞물린다. 옳다.
실험은 연구자가 처치를 넣고 빼며 종속변인이 어떻게 달라지는지를 본다. 처치를 인위적으로 조작해 변화를 분석한다고 한 이 설명이 그 뜻과 맞물린다. 옳다.
모의상담은 상담 장면을 꾸며 조건을 다루는 실험이라 상담 연구의 실험실 실험에 든다. 그 보기를 든 이 설명이 실제와 맞물린다. 옳다.
실험실은 조건을 눌러 두는 대신 실제 상담 자리와 멀어져 결과를 밖으로 밀기 어렵다. 현장 실험연구보다 외적타당도가 낮다고 한 이 설명이 맞다. 옳다.
연구 도중에 끼어든 사건과 참여자가 저절로 자라는 것은 결과의 까닭을 처치로 돌리지 못하게 하는 요인이라 내적타당도를 갉는다. 외적타당도라고 한 것은 어긋난다. 옳지 않다(정답).

🧮 풀이

甲이 실험이 돌아가던 달의 학사 일정표를 꺼내 시험과 행사가 언제 있었는지를 표시해 두고, 그 날짜가 검사한 날과 겹치는 자리가 있는지를 짚어 그 날짜에 표를 달아 남긴다.
甲이 통제집단만 따로 떼어 여섯 달 동안 점수를 달마다 재어 적어 두고, 처치를 넣지 않았는데도 오른 달이 몇 달인지를 세어 그 달에 표를 달아 무슨 일이 있었는지 적어 둔다.
甲이 내적타당도를 갉는 요인과 외적타당도를 갉는 요인을 두 칸으로 옮겨 적어 표를 만들고, 다섯 보기를 그 표와 맞대어 칸을 잘못 잡은 것에 표시를 남겨 나누어 준다.
甲이 실험실에서 한 연구와 현장에서 한 연구의 결과가 얼마나 갈리는지를 각각 표에 적어 나란히 놓고, 어느 쪽이 실제 상담과 더 닮았는지를 옆 칸에 적어 견주어 남긴다.
甲이 모의상담을 쓴 연구가 몇 편인지를 세어 표에 적고, 그 연구들이 결과를 현장으로 밀 때 어떤 단서를 달았는지를 옆 칸에 적어 두 칸을 나란히 놓아 견주어 남겨 둔다.

우연적 사건과 성숙효과는 내적타당도를 갉는 요인이므로, 정답은 5번이다.